Was hält die Mannschaft von solchen Weblinks?
*[http://www.ub.fu-berlin.de/internetquellen/fachinformation/germanistik/autor... Linksammlung] - Kommentierte Linksammlung von der UBFU Berlin
Ich bin ja eigentlich gegen jegliche Erwähnung einer Linksammlung und lösche in der Regel den Kram brutal weg. Andererseits möchte ich mich aber nicht zu unbeliebt machen...
Ich bin gegen Linksammlungen, weil das letztlich doch nur zu sich selbst referenzierenden System führt. Wirklich interessante Verweise (Links) sollte man einfach unter den jeweiligen Artikel packen - dann braucht's keinen Verweis auf eine Linksammlungen, bei denen erfahrungsgemäß 80% Mist, 15% nicht funktioniert und man die restlichen 5% wg. der Vermüllung der Sammlung nicht findet. In der Regel kommt man über eine bewährte Suchmaschine schneller an die guten Infos.
Karl Eichwalder schrieb:
Was hält die Mannschaft von solchen Weblinks?
*[http://www.ub.fu-berlin.de/internetquellen/fachinformation/germanistik/autor... Linksammlung] - Kommentierte Linksammlung von der UBFU Berlin
In diesem konkreten Fall sieht die Linksammlung gut aus (übersichtlich Sapmfrei, kurz komentiert), kommt aber auf den Artikel an; falls es in dem Artikel um Ernst Jünger geht, fände ich den Hinweis durchaus akzeptabel; die gesamte Linksammlung auf dieser Seite beschäftigt sich ausschliesslich mit Ressourcen zu dem Herren. Der UBFU traue ich auch zu, dass die Linkliste aktualisiert wird, bei vielen anderen Linklisten ist das aber tatsächlich nicht gewährleistet.
Kriterien für eine akzeptable Linksammlung:
* Ist die Linksammlung präzise und themenspezifisch? * Lohnt es sich wirklich dem Weblink zu folgen, nachdem man den Wikipedia-Artikel gelesen hat? * Ergänzen die Ressourcen der Linksammlung den Artikel im Sinne von weiterführenden Hinweisen zum Vertiefen des Wikipedia-Artikels? * Ist die Linksammlung übersichtlich (URL im Klartext erkennbar, brauchbare Struktur/Gliederung in Unterkategorien, visuell "sauberer" Aufbau etc.)? * Ist die Linksammlung frei von Spam (also frei von thematisch unpassenden oder unspezifischen Links)? * Ist die Linksammlung hinreichend kommentiert (Ressource in welcher Sprache; Anbieter; Gegenstand der Ressource usw.) * Geht aus der Linksammlung hervor, wann die Ressourcen (a) eingetragen und (b) zuletzt verifiziert wurden?
Ich bin ja eigentlich gegen jegliche Erwähnung einer Linksammlung [...] Ich bin gegen Linksammlungen, weil das letztlich doch nur zu sich selbst referenzierenden System führt.
Ich finde, das sollte man von Fall zu Fall entscheiden. Es gibt sehr engagiert gepflegte Linksammlungen in Katalogen wie Dmoz; früher war das Argus Clearinghouse oder die W3 Library für bestimmte Fachthemen (z.B. Internet-Ressourcen in Südostasien) exzellent; inakzeptabel finde ich dagegen Links auf Yahoo.
Ich würde zumindest in den passenden Artikeln sehr gerne grundsätzlich, ebenso wie Interwiki-Links auf en:Wikipedia etc., Links auf das Open Directory sehen, sofern es dort eine passende Kategorie gibt. Beispiel:
* Wikipedia-Artikel zu "Samoyeden"; eine exakt passende Kategorie gibt es in Dmoz mit Züchterverzeichnis, Fanseiten, Bildergalerien etc., Link ist daher OK. * Wikipedia-Artikel zu "Bullterriern", eine passende Kategorie gibt es in Dmoz nicht, Link auf Kategorie "Hunderassen" ist daher Unsinn, weil zu unspezifisch, auch wenn sich in der Sammelkategorie vielleicht ein paar Ressourcen zu Bullterriern finden mögen.
Gruss, -Agon