http://glossary.reuters.com/index.php/Main_Page
About
The Reuters Financial Glossary has been developed to give you quick and easy access to definitions of terms and concepts related to the financial markets. It is a community-created collaborative project, based upon a published book written and edited by Reuters Editorial staff. Now anyone can edit, build upon and add entries to the glossary to create a helpful source of information.
The Reuters Financial Glossary covers foreign exchange, treasury, money and capital markets, mortgage-based assets, equities, commodities, sovereign and corporate debt, technical analysis, and macro-economic terms. Also included are a number of IT related references that will help the transition into the new digital business world. It has a simple alphabetical format and is fully cross-referenced.
We encourage you to contribute to the Glossary so the content stays fresh, relevant and improves over time. In the spirit of the Wikipedia (http://wikipedia.org/), we ask contributors to live by some basic princples (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not), including neutral point of view (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view), only using verifiable information (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability) and keeping the wiki free from abuses such as personal attacks or copyright infringement. If you see problems, please let us know at glossary.abuse@reuters.com
Und ja, sie machen es unter einer unbrauchbaren unfreien Lizenz verfügbar.
Mathias
Hallo Mathias Schindler,
Du meintest am 19.02.06 um 03:38 zum Thema "[Wikide-l] Reuters führt ein Wiki ein":
MS>http://glossary.reuters.com/index.php/Main_Page
MS>Und ja, sie machen es unter einer unbrauchbaren unfreien Lizenz MS>verfügbar.
Da kann man ja gespannt sein, wann die ersten WP-Artikel per Cut&Paste dort auftauchen.
-jha-
Am 19.02.2006 um 03:38 schrieb Mathias Schindler:
Und ja, sie machen es unter einer unbrauchbaren unfreien Lizenz verfügbar.
unbrauchbar ja, aber unfrei ist die CC-By-NC-SA ja auch nicht.
ciao, tom
-- http://www.tomk32.de - just a geek trying to change the world http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TomK32 http://verlag.tomk32.de/c/wrdigest
Hi Wikipedianer,
Mathias Schindler schrub:
Thomas R. Koll wrote:
Am 19.02.2006 um 03:38 schrieb Mathias Schindler:
Und ja, sie machen es unter einer unbrauchbaren unfreien Lizenz verfügbar.
unbrauchbar ja, aber unfrei ist die CC-By-NC-SA ja auch nicht.
nc ist unfrei.
Dieses "Behauptung gegen Behauptung"-Spiel macht wenig Sinn.
Also stellen wir das mal klar, damit vielleicht auch die Diskutanten, die sich nicht naeher damit beschaeftigt haben, wissen worum es geht:
CC = Creative Commons (siehe http://creativecommons.org) BY = Namensnennung des Autors SA = Share-Alike = Vererbung der Lizenz (wie z.B. auch GFDL) NC = No-Commercial
a) Es gibt genug Leute, die die CC-BY-NC-SA als frei ansehen. b) Nach Ansicht von 'uns' (Inhalte der Wikipedia) ist eine NC-Lizenz unfrei.
Unsere (sic!) Anforderungen an eine freie Lizenz sind: * Wiederveroeffentlichung und Verbreitung der Inhalte muss erlaubt sein * Die Veroeffentlichung von abgeleiteten Werken muss erlaubt sein * Die kommerzielle Nutzung der Inhalte muss erlaubt sein
Wie man dem letztem Punkt unschwer entnehmen kann, deckt sich unser Verstaendnis von Freiheit nicht mit einer NC-Lizenz.
Eine NC-Kritik wurde von Eloquence hier veroeffentlicht: http://intelligentdesigns.net/Licenses/NC/de
Tschuess, Tim.
Johann H. Addicks wrote:
Hallo Mathias Schindler,
Du meintest am 19.02.06 um 03:38 zum Thema "[Wikide-l] Reuters führt ein Wiki ein":
MS>http://glossary.reuters.com/index.php/Main_Page
MS>Und ja, sie machen es unter einer unbrauchbaren unfreien Lizenz MS>verfügbar.
Da kann man ja gespannt sein, wann die ersten WP-Artikel per Cut&Paste dort auftauchen.
Was besonders bedauerlich wäre, denn laut paula von CC wird es das update der one-way-Konvertierbarkeit von CC nach GFDL "bald" geben.
Aber halt nicht für -nc-Lizenzen.
Mathias
Hallo Wikipedianer,
Johann H. Addicks schrieb:
MS>http://glossary.reuters.com/index.php/Main_Page
Da kann man ja gespannt sein, wann die ersten WP-Artikel per Cut&Paste dort auftauchen.
Die Erfahrung mit dem Handelsblatt-Wiki (http://www.wirtschaftswiki.de/) zeigt, dass das wohl nicht lange auf sich warten lassen wird. Ich hab mir Reuters bisher nicht naeher angeschaut, aber das Problem besteht oft darin, dass ein Wiki aufgesetzt wird, aber keine Community existiert und keine erfahrenen Mitarbeiter zur Qualitaetssicherung abgestellt werden, so dass bspw. keine Verfahrensweisen existieren, um URVs zu erkennen oder zu beseitigen.
PC-Welt hat auch gerade ein Mediawiki aufgesetzt: http://www.pcwelt.de/know-how/sicherheit/131590/index.html http://www.pcwelt.de/wiki/
Tschuess, Tim.