On Dec 25, 2007 9:24 PM, chb chb1848@gmail.com wrote:

Das alles kommt mir reichlich seltsam vor....

Dass Klaus jetzt vorschlägt, die Links zu entfernen, nachdem seine (über weite Strecken zutreffende) Kritik aufgrund der unnötig harten Form entfernt wurde, halte ich für eine genauso unbrauchbare Retourkutsche wie seine Sperrung. Ich habe den Text auf einer Benutzerunterseite von mir wiederhergestellt, er ist dort offen zur Überarbeitung.

Links zu Wikinews sind auf die gleiche Weise privilegiert wie Links in andere Wikimedia-Projekte. Diese Privilegierung (beispielsweise über spiegel online, welt.de und andere Seiten) ist grundsätzlich erwünscht, beispielsweise bei Wikipedia nach Wikisource oder Wikimedia Commons und in der Regel nicht an das Erreichen eines bestimmten Qualitätsniveaus geknüpft (unter anderem deshalb, weil bei Projekten wie Wikisource kontinuierliche Weiterarbeit an den verlinkten Inhalten möglich ist - im Gegensatz zu Wikinews).

Was den Weg zu einem Übergang in die hoffentlich möglichst konstruktiv verlaufende HowToFixIt-Diskussion angeht: Dass es möglich ist, ein Projekt aus dem Sumpf zu ziehen, hat übrigens KG recht gut bei Wikisource zu ziehen.

Mathias

Am 25.12.07 schrieb Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com:

Links zu Wikinews sind auf die gleiche Weise privilegiert wie Links in andere Wikimedia-Projekte. Diese Privilegierung (beispielsweise über spiegel online, welt.de und andere Seiten) ist grundsätzlich erwünscht, beispielsweise bei Wikipedia nach Wikisource oder Wikimedia Commons und in der Regel nicht an das Erreichen eines bestimmten Qualitätsniveaus geknüpft (unter anderem deshalb, weil bei Projekten wie Wikisource kontinuierliche Weiterarbeit an den verlinkten Inhalten möglich ist - im Gegensatz zu Wikinews).

Also das sehe ich anders und der Umgang mit Wiktionary-Links ist auch nicht so: Ist der Artikel dort schlecht, jibbet keinen Link. Privilegiert sind andere Wikipediaprojekte durch Interwikilinks, nicht andere deutschsprachige Wikimediaprojekte. NichtInterwikilinks sollte meiner Meinung nach so behandelt werden wie jeder andere Weblink auch: ein Weblink auf die en-Wikipedia kann genauso sinnvoll sein wie ein Link zu Wiktionary oder eben Wikinews, wenn das nicht der Fall ist, sollten wir unsere Leser damit nicht behelligen.

Frohe Feiertage,

Philipp

Mathias Schindler schrieb:

(unter anderem deshalb, weil bei Projekten wie Wikisource kontinuierliche Weiterarbeit an den verlinkten Inhalten möglich ist - im Gegensatz zu Wikinews).

Und genau dort sollte man IMHO eher ansetzen. Ich denke, ein interessantes Konzept für Wikinews wäre, die ganze Geschichte zu einer Nachricht zu erzählen - also die ganze Vorgeschichte und nicht nur die aktuelle Meldung. Insofern sollten die bestehenden Texte auch verändert werden, wenn es zu einer Geschichte weitere Wendungen gibt.

2007/12/25, Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com:

On Dec 26, 2007 12:22 AM, P. Birken pbirken@gmail.com wrote:

...

Also das sehe ich anders und der Umgang mit Wiktionary-Links ist auch nicht so: Ist der Artikel dort schlecht, jibbet keinen Link. Privilegiert sind andere Wikipediaprojekte durch Interwikilinks, nicht andere deutschsprachige Wikimediaprojekte.

Ich bezog mich auf

{{Wikinews|Portal:Deutschland|Deutschland}} {{Commonscat|Germany|Deutschland}} {{Wiktionary|Deutschland}} {{Wikiatlas|Germany}} {{Wikibooks|Deutschland}} {{Wikibooks|Bürgerwissen Deutschland}}

Genau die meinte ich auch, deswegen auch der Gegensatz zu den Interwikilinks. Speziell die Wiktionary-Vorlage wurde schon vielfach und völlig zu Recht aus zahlreichen Artikeln entfernt. Ich wüsste nicht, wieso man die Wikinews-Vorlage anders behandeln sollte, also die Vorlagen erst dann zulassen, wenn der entsprechende Artikel eine gewisse Grundqualität hat.

Viele Grüße

Philipp