Am Montag, 2. April 2007 11:23 schrieb Achim Raschka: Das habe ich ja auch nicht bemängelt. Ich denke nur, die Lemmadefinition ist so nicht in Ordnung, weil die Existenz oder frühere Existenz sehr stark suggeriert. Ob jetzt "Plan von ..." oder was anderes steht ist mir relativ egal. In den meisten Fällen wird man auch "XxxxPlan" oder "XxxxHypothese" schreiben können, was als kurze Überschrift sicher besser geeignet ist. Genau hier ist etwas Kreativität gefragt, um herausszustellen, das es nichts weiter als ein Stück Papier war. Wenn ich "[[Neues Königliches Opernhaus Berlin]]" lese, denke ich sofort; "Ohh toll, das muss ich mir mal besuchen, wenn ich mal in Berlin bin." Da ist es etwas anderes, weil es hier gerade um Klassifikation geht und die Existenz quasi definiert wird. Da habe ich mit dem Lemma kein Problem, sonst müsste man auch jedem Mathematischen Artikel "Definition von ...", "Modell eine(r)(s) ..." voranstellen. Es geht mir also primär um Artikel, wo man duch die Bezeichnung leicht in die Irre geführt werden kann. Das die Artikel Bildzeitungsniveau haben, habe ich garnicht behauptet. Ich fühlte mich lediglich ähnlich "verarscht", weil die Überschrift/Lemmawahl zum Lesen anregt, wo es nichts wirklich interessantes zu Lesen gibt. Ich vermute nämlich viel stärker, das die Lemmawahl oft nur ein "Löschschutz" ist. Denn Pläne und Ideen hat es viele gegeben. Eine richtige Lemmawahl hätte dann dazu gezwungen die Relevanz/Bedeutung des Planes/der Idee besser herrauszustellen. -- Ivo Köthnig

Am Montag, 2. April 2007 13:15 schrieb elvis(a)chan.de: Meine Logik hast du offensichtlich nicht verstanden. Es geht allein darum den Planungscharakter bereits im Lemma herrauszustellen, wenn dieser nicht vermutet wird. Zumal ich sicher bin, dass es ein besseres kürzeres Lemma für den Inhalt gibt, nur ist mir die entsprechende Bezeichnung nicht bekannt. Irgendwer wird den Plan ja mal verfasst haben und dem Ding einen Titel gegeben haben. Und wenn der zu lang war, werden ihm andere eine kürzere Bezeichnung gegeben haben. Und da der Artikel genau davon handelt, sollte das Lemma dann auch genau so heißen... -- Ivo Köthnig

Quoting Ivo Köthnig <koethnig(a)informatik.hu-berlin.de>de>: ja, das tut er doch im moment. wenn du jetzt mehr informationen das lemma geben willst, kommt es genau zu so einer anhaeufung, wie ich sie oben (leicht uebertrieben) aufgezeigt habe. oder meintest du jetzt, dass es vieleicht eher [[Plan 23,42]] sein muesste, weil ihn derjenige unter diesem namen in seinem aktenordner abgelegt hat? dann ist er nichtmehr auffindbar und 2 tage spaeter legt jemand den artikel [[Vereinigte Staaten von Groß-Österreich]] an, weil es ihn ja noch nicht gibt.