Hallo,
bin ich der einzige, dem die Ding-Liste im Weg ist? Seiten wie http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Whatlinkshere&target=... werden dadurch massiv unübersichtlich.
Mal ehrlich: wer von euch hat diese Liste inzwischen einmal ernsthaft eingesetzt? Wie soll solch eine Nutzung eigentlich aussehen? Ich sehe absolut keinen Vorteil gegenüber den bisherigen subjektiven Artikelwünschen, objektiven Fehlende-Artikel-Listen oder den themenbezogenen Listen in den Portalen.
Daniel
On Mon, May 10, 2004 at 02:09:31AM +0200, Daniel Herding wrote:
Mal ehrlich: wer von euch hat diese Liste inzwischen einmal ernsthaft eingesetzt? Wie soll solch eine Nutzung eigentlich aussehen? Ich sehe absolut keinen Vorteil gegenüber den bisherigen subjektiven Artikelwünschen, objektiven Fehlende-Artikel-Listen oder den themenbezogenen Listen in den Portalen.
Dann sollten wir die Ding-Liste halt doch nur auf rote Links kürzen.
ciao, tom
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: wikide-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org] Im Auftrag von Thomas R. Koll Gesendet: Montag, 10. Mai 2004 07:18 An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Betreff: Re: [Wikide-l] Ding-Liste stört
On Mon, May 10, 2004 at 02:09:31AM +0200, Daniel Herding wrote:
Mal ehrlich: wer von euch hat diese Liste inzwischen einmal
ernsthaft
eingesetzt? Wie soll solch eine Nutzung eigentlich
aussehen? Ich sehe
absolut keinen Vorteil gegenüber den bisherigen subjektiven Artikelwünschen, objektiven Fehlende-Artikel-Listen oder den themenbezogenen Listen in den Portalen.
Dann sollten wir die Ding-Liste halt doch nur auf rote Links kürzen.
Ich würde zuerst mal die Artikelnamen rauswerfen, die aus der Wikipedia-Stichwortliste kommen. Das geht fix und kann ich gerne in den nächsten Tagen mal in Angriff nehmen. Alle vorhandenen Begriffe zu entfernen, so das nur noch rote Links zu sehen sind, fällt mir schwerer, da man das über eine DB-Abfrage machen müsste, die mir nicht möglich ist. Da bräuchte ich dann Hilfe von jemanden.
Generell, scheint die Verlinkung aller Artikel mehrere Leute bei der Datenbank-Abfrage zu stören. Wie wäre es, wenn man es wie bei der alphabetischen Liste der Wikipedia-Artikel machen würde, so das dieser Link nicht mehr in der Rubrik "Links zu diesem Artikel" auftauchen. Diese Möglichkeit scheint es ja zu geben, müsste allerdings von einem Developer eingestellt werden, da ich diese Option bisher noch nicht gefunden habe. Wenn das nicht geklärt ist, können wir uns auch die Minimierung der Ding-Liste sparen.
Wer weiß wie man diese Option der "Nichtverlinkung" einschaltet!
Gruß Stefan
Moin!
Ich hab mit Hilfe eines Skripts auf nem lokalen DB-Dump die blauen Links aus der "A"-Ding-Liste entfernt [1]. Die einzigen blauen Links, die noch drin sind, sind erst innerhalb der letzten drei Tage entstanden. Soll ich dies auch für die anderen Buchstaben machen?
Ein wenig irritierend finde ich dabei allerdings den Hinweis "Bitte keine Einträge in der Liste von Hand ändern!!!" unter [2]. Ist da noch was dran?
Gruß, Matthäus Wander.
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikelw%FCnsche/Ding-Liste/A [2] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikelw%FCnsche/Ding-Liste
Moin!
Ich hab mit Hilfe eines Skripts auf nem lokalen DB-Dump die blauen Links aus der "A"-Ding-Liste entfernt [1]. Die einzigen blauen Links, die noch drin sind, sind erst innerhalb der letzten drei Tage entstanden. Soll ich dies auch für die anderen Buchstaben machen?
Ein wenig irritierend finde ich dabei allerdings den Hinweis "Bitte keine Einträge in der Liste von Hand ändern!!!" unter [2]. Ist da noch was dran?
Gruß, Matthäus Wander.
Ich fände es besser, bei vorhandenen Begriffen einfach die Klammern [[]] wegzulassen. Da sieht man die Nahestehenden Wörter mit und kann besser Redirects setzen. Geht das mit deinem Script auch? Oder kannst du es in die Richtung umprogrammieren?
Das mit dem Änderungshinweis würde bei der Neugestaltung der Liste entfallen.
Gruß Stefan
* Stefan Kühn kuehns@uni-trier.de [2004-05-12 07:41]:
Ich fände es besser, bei vorhandenen Begriffen einfach die Klammern [[]] wegzulassen. Da sieht man die Nahestehenden Wörter mit und kann besser Redirects setzen. Geht das mit deinem Script auch? Oder kannst du es in die Richtung umprogrammieren?
Ja das geht auch, gute Idee. So ok, wie es jetzt bei A ist? [1]
Gruß, Matthäus Wander.
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikelw%FCnsche/Ding-Liste/A
- Stefan Kühn kuehns@uni-trier.de [2004-05-12 07:41]:
Ich fände es besser, bei vorhandenen Begriffen einfach die Klammern [[]] wegzulassen. Da sieht man die Nahestehenden Wörter mit
und kann
besser Redirects setzen. Geht das mit deinem Script auch?
Oder kannst
du es in die Richtung umprogrammieren?
Ja das geht auch, gute Idee. So ok, wie es jetzt bei A ist? [1]
Nahezu perfekt! Bitte noch ein Trennzeichen einfügen (Komma oder --), da man sonst viele Begriffe nicht eindeutig voneinander trennen kann, insbesondere die mit mehreren Wörter im Artikelnamen!
Besten Dank für deine Mühe!
Gruß Stefan
Stefan Kühn wrote:
- Stefan Kühn kuehns@uni-trier.de [2004-05-12 07:41]:
Ich fände es besser, bei vorhandenen Begriffen einfach die Klammern [[]] wegzulassen. Da sieht man die Nahestehenden Wörter mit
und kann
besser Redirects setzen. Geht das mit deinem Script auch?
Oder kannst
du es in die Richtung umprogrammieren?
Ja das geht auch, gute Idee. So ok, wie es jetzt bei A ist? [1]
Nahezu perfekt! Bitte noch ein Trennzeichen einfügen (Komma oder --), da man sonst viele Begriffe nicht eindeutig voneinander trennen kann, insbesondere die mit mehreren Wörter im Artikelnamen!
Sorry, vielleicht ein wenig spät, aber könnten alle 50 (oder so) Einträge Zwischenüberschriften (== 1 ==, == 2 == etc.) eingefügt werden, damit man nur eine Sektion bearbeiten kann?
Außerdem eine Frage: Für nicht existierende "Artikel" aus der Liste
* Adoptierende http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Adoptierende&action=edit * Adoptierender http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Adoptierender&action=edit
* Adoptierte http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Adoptierte&action=edit * Adoptierter http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Adoptierter&action=edit * Adoption * Adoptivkind http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Adoptivkind&action=edit
Redirects nach [[Adoption]] legen, oder lieber aus der Liste alles bis auf "Adoption" löschen? Dafür wäre dann "Sektion bearbeiten" sehr praktisch :-)
Magnus
* Magnus Manske magnus.manske@web.de [2004-05-13 23:17]:
Sorry, vielleicht ein wenig spät, aber könnten alle 50 (oder so) Einträge Zwischenüberschriften (== 1 ==, == 2 == etc.) eingefügt werden, damit man nur eine Sektion bearbeiten kann?
Ist nun auch drin. So ok für die anderen Buchstaben oder noch Verbesserungsvorschläge?
Außerdem eine Frage: Für nicht existierende "Artikel" aus der Liste
- Adoptierende
- Adoptierender
- Adoptierte
- Adoptierter
- Adoption
- Adoptivkind
Redirects nach [[Adoption]] legen, oder lieber aus der Liste alles bis auf "Adoption" löschen? Dafür wäre dann "Sektion bearbeiten" sehr praktisch :-)
Da muss man abwägen: einerseits wollen wir keine überflüssigen Redirs, andererseits sollen keine doppelten und dreifachen Artikel zu einem Thema entstehen. Ich persönlich würd Adoptivkind als Redir behalten und die anderen, die übrigens auch nicht im Duden stehen, löschen.
Gruß, Matthäus Wander.
Magnus Manske schrieb:
Außerdem eine Frage: Für nicht existierende "Artikel" aus der Liste
Adoptierende http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Adoptierende&action=edit
Adoptierender http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Adoptierender&action=edit
Adoptierte http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Adoptierte&action=edit
Adoptierter http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Adoptierter&action=edit
Adoption
Adoptivkind http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Adoptivkind&action=edit
Redirects nach [[Adoption]] legen, oder lieber aus der Liste alles bis auf "Adoption" löschen?
Selbst wenn man der Redirect nur als Verweis nach Art eines Lexikons sieht - was ja in unterschiedlichen Wikipedias durchaus unterschiedlich gehandhabt wird - halte ich hier Redirects für angebracht. Kein Leser dürfte durch eine solche Weiterleitung irritiert werden.
Kurt
P.S.: Vor kurzem sah ich mehrmals Anträge zum Löschen von Redirects vom Plural zum Singular. Unter [[Wikipedia:Redirect#Listen]] lese ich allerdings "Weiterleitungen vom Plural zu Singular können angelegt werden, sollten aber eher vermieden werden." Warum sie vermieden werden sollten ist mir übrigens nicht klar, ich habe schon sehr viele dieser Art angelegt. Der Vorteil einer "sauberen" Spezial:Allpages-Seite wiegt m.M.n. nicht die Nachteile der fehlenden Weiterleitungen auf.
Kurt Jansson schrieb:
Selbst wenn man der Redirect nur als Verweis nach Art eines Lexikons sieht - was ja in unterschiedlichen Wikipedias durchaus unterschiedlich gehandhabt wird - halte ich hier Redirects für angebracht. Kein Leser dürfte durch eine solche Weiterleitung irritiert werden.
Ich habe starke Bedenken gegen diese Faulheitsredirects. Dank [[Losnummer]]n besteht kein Zwang für so etwas und vom Zeichenaufwand ist es identisch.
Durch die Nichtweiterleitung über die URL würden so Roboter/Crawler Seiten indizieren, die bloße Kopien sind. Das erhöht zwar die Treffer-Zahl, senkt aber etwa bei Google den PageRank und schadet der wikipedia, gefunden zu werden.
Das Ungetüm http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Arabisch-Israelischer_Krieg zeigt [[Palästinakrieg]], präsentiert dem User aber http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Arabisch-Israelischer_Krieg in der URL. Das ist zu vermeiden. Wo es nicht geht, ist es hinzunehmen. Verlegenheitsredirects sind vermeidbar.
Mathias