Hallo,

Andreas Neumann schrieb:

Ich wiederhole mich sehr ungern. Aber wir sagen es immer wieder. Schreibt selber, anstatt rumzumaulen. Jeder darf das schreiben, was er will, solang es relevant ist. Ich finde es außerdem sehr unfair den

Naja, über die Relevanz von Maisfeldartikeln liesse sich noch streiten, aber wie willst du denn einen Maisfeld-artikelanteil von 5-10% argumentieren??

Wikinewsianern gegenüber, wenn ihr das Thema mit mgl. Lösungsvorschlägen hinter deren Rücken bei Wikipedia diskutiert. Wir diskutieren ja auch nicht bei uns über andere Schwesterprojekte oder?

Es war nicht ziel/absicht hinter irgendwessen rücken zu diskutieren. die liste und das archiv davon sind ja auch öffentlich zugänglich. Ich wollte in meinem mail die wikipedianerinnen nach ihrerer meinung zum projekt fragen, und damit auch anregen, dass sich vielleicht leute bei wikinews beteiligen.

Natürlich kann jeder machen was er für sinnvoll hält und was für das projekt förderlich ist. Bei einem News-Projekt ist Relevanz ein viel grösseres Problem als bei einem Lexikon. - Wenn ein bestimmter (auch kleiner fachbereich) in wikipedia sehr umfangreich beschrieben ist, dann ist das wunderbar. - Wenn bei einem newsprojekt jedentag 100 Sportnachrichten sind und 5 über andere bereiche, dann geht das eben etwas am ziel vorbei.

aber gut, vielleicht können wir das in Wikinews diskutieren, hast du einen vorschlag wo?

lg. eric.

Andreas Neumann schrieb:

Im Pressestammtisch (http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:pressestammtisch ). Ich lade dich auch gerne dazu ein Artikel über die von dir bevorzugten Themen zu schreiben. Nur eine Einschränkung für andere Artikel würde die ''Normalen'' Artikel nicht vermehren. Eher würden Autoren verschreckt werden und somit das Portal langsam wieder eingehen. Wie einige alte Hasen schon sagten. im Frühjahr war ein großes Tief, dann kamen einige neue. Die schreiben nun halt mal gerne über regionale Ereignisse oder Raumfahrt/Maisfelder. Aber auch hier und da mal über den Hurrikan Rita usw. Wenn du dir außerdem die Maisfeldartikel mal anschaust erkennst du, dass diese nicht nur von Maisfeldern handeln, sondern von natürlichen Ereignissen, Diebstählen oder Vergewaltigungen. Die Maisfeldartikel werden sich auch weiter halten und um so mehr von außen gemeckert wird, umso mehr werden die Autoren ihre Artikel weiterschreiben. Wie gesagt. ich lade jeden gerne ein einen Artikel zu seinem ''wichtigen'' Thema zu schreiben. Meckert aber nicht über die Arbeit anderer.

Irgendwie habe ich dass Gefühl, dass, ebenso wie Wikipedia keine Enzyklopädie im herkömmlichen Sinne ist, auch Wikinews keine Nachrichtenagentur im herkömmlichen Sinne sein kann, sondern irgendwie etwas anderes, neues. Das darf natürlich nicht als Ausrede für Miese Qualität mißbraucht werden, die bestimmt in beiden Projekten leider noch viel zu oft anzutreffen ist, aber jeder Vergleich mit herkömmlichen Medien stößt irgendwo an seine Grenzen. Eine kollaborativ nach dem Wiki-Prinzip erstellte Wissenssammlung ist halt eine völlig neue Mediengattung, die in ihrer Besonderheit vielleicht erst in 20-30 Jahren erst richtig verstanden worden sein wird.

Mit wikipedistischen Grüßen, Jakob