Nochmal ein Update: Die Kriterien für automatische Sichterrechtevergabe wurden abgeschwächt, es sind nur noch 300 statt 500 Edits im Artikelnamensraum nötig, alle anderen Parameter bleiben. Das wurde gestern gegen Mitternacht umgeschaltet, seitdem hat die Zahl der Leute die automatisch Sichterrechte bekommen haben, deutlich zugenommen.
Nachdem Brion wild am CSS-Handling rumgefrickelt hat, macht die Box nun das Layout wieder kaputt, daraufhin wurde sie auch für angemeldete Benutzer im Fall "Aktuell=Gesichtet" abgeschaltet.
Die Umstellung der Defaultansicht führte soweit ich das sehe dazu, dass der Lag nun relativ schnell steigt. Meiner Erfahrung nach passiert dies vor allem in den Bereichen, in denen es keine gut funktionierenden Redaktionen gibt.
Schliesslich sind hier noch 2 Vorschläge für das bevorstehende Meinungsbild, Senf bitte unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Weiterf%C3%... oder direkt auf der Mailingliste:
== Zwei Vorschläge für nur ein Meinungsbild == Nach längerem Überlegen sind mir noch zwei Varianten eingefallen, wie man zwei Meinungsbilder in Folge umgehen kann. Die erste Variante ist extrem einfach mit drei Abstimmoptionen, dafür ist nicht jede Nuance abgedeckt. Ziel ist es letztlich, den Konsens zu finden der die meisten glücklich macht.
=== Variante 1: 3 Optionten === Hier gäbe es folgende Varianten: #Ich lehne die Softwareerweiterung ab. #Ja zu gesichteten Versionen, wobei IPs immer die aktuelle Version sehen. #Ja zu gesichteten Versionen, wobei IPs immer die letzte gesichtete Version sehen. Jede Option kann mit einer einfachen Mehrheit gewinnen, aber wenn 2 und 3 zusammen eine Mehrheit haben, gewinnt Option 2 mit der annahme, dass die Leute die für 2 stimmen, nicht mit 3 einverstanden sind, aber die die für 3 stimmen, mit 2 leben können. Das deckt nicht alle Möglichkeiten ab, ist aber bestechend einfach.
=== Variante 2: 5 Optionen === Die folgende Variante ist detaillierter, um alle Möglichkeiten des Wählerwillens abzudecken, aber komplizierter. Folgen Abstimmmögilchkeiten, 2-5 stimmen alle grundsätzlich für die gesichteten Versionen. #Ich lehne die Softwareerweiterung ab. #Ich will, dass IPs immer die aktuelle Version sehen und würde eine Abschaltung der Umstellung der Defaultsicht vorziehen. #Ich will, dass IPs per Default die letzte gesichtete Version sehen und würde eine Abschaltung der Nichtumstellung der Defaultsicht vorziehen. #Ich will, dass gesichtete Versionen bleiben und präferiere dass IPs die aktuelle Version zuerst sehen. #Ich will, dass gesichtete Versionen bleiben und präferiere dass IPs die letzte gesichtete Version zuerst sehen. Schwierig ist hierbei die Auswertung. Eine Mehrheit reicht 1, 2+4 oder 3+5. Kommt für keine dieser optionen eine Mehrheit zustande, kommt zutragen, dass die Leute die für 4 oder 5 gestimmt haben, auch mit der jeweils anderen Option leben können. Dann gewinnt also die Option 2+4+5 bzw. 3+4+5, je nachdem wer mehr Stimmen hat. Wenn es ganz besonders ungünstig läuft, hat hier keine der Varianten eine Mehrheit, dann müsste man wohl eine Stichwahl machen, das halte ich aber für unwahrscheinlich.
Viele Grüße
Philipp
Am 30. Juli 2008 15:09 schrieb P. Birken pbirken@gmail.com:
=== Variante 1: 3 Optionten === Hier gäbe es folgende Varianten: #Ich lehne die Softwareerweiterung ab. #Ja zu gesichteten Versionen, wobei IPs immer die aktuelle Version sehen. #Ja zu gesichteten Versionen, wobei IPs immer die letzte gesichtete Version sehen.
Die einfache Variante gefällt mir; verfeinern kann man später immer noch. Ich würde vorschlagen, bei Option 1) zusätzlich die Frage zu stellen: "Gibt es Verbesserungen, welche die Software-Erweiterung akzeptabel machen würden, und wenn ja, was sind sie?" Sollte sich dann eine Mehrheit gegen FlaggedRevs entscheiden, könnte man als nächsten Schritt dieses Feedback auswerten und ggf. nach Verbesserung der Software ein erneutes Meinungsbild fahren.
Viele Grüße Erik
Am Thu, 31 Jul 2008 00:09:11 +0200 schrieb "P. Birken" pbirken@gmail.com:
Nochmal ein Update: Die Kriterien für automatische Sichterrechtevergabe wurden abgeschwächt, es sind nur noch 300 statt 500 Edits im Artikelnamensraum nötig, alle anderen Parameter bleiben. Das wurde gestern gegen Mitternacht umgeschaltet, seitdem hat die Zahl der Leute die automatisch Sichterrechte bekommen haben, deutlich zugenommen.
Oh, das ist gut.
== Zwei Vorschläge für nur ein Meinungsbild == Nach längerem Überlegen sind mir noch zwei Varianten eingefallen, wie man zwei Meinungsbilder in Folge umgehen kann. Die erste Variante ist extrem einfach mit drei Abstimmoptionen, dafür ist nicht jede Nuance abgedeckt. Ziel ist es letztlich, den Konsens zu finden der die meisten glücklich macht.
=== Variante 1: 3 Optionten === Hier gäbe es folgende Varianten: #Ich lehne die Softwareerweiterung ab. #Ja zu gesichteten Versionen, wobei IPs immer die aktuelle Version sehen. #Ja zu gesichteten Versionen, wobei IPs immer die letzte gesichtete Version sehen. Jede Option kann mit einer einfachen Mehrheit gewinnen, aber wenn 2 und 3 zusammen eine Mehrheit haben, gewinnt Option 2 mit der annahme, dass die Leute die für 2 stimmen, nicht mit 3 einverstanden sind, aber die die für 3 stimmen, mit 2 leben können. Das deckt nicht alle Möglichkeiten ab, ist aber bestechend einfach.
Ich sehe folgendes Problem bei der Zusammenfassung in einem Meinungsbild: Wenn 105 Leute gegen die Erweiterung stimmen 93 dafür mit IPs sehen die aktuelle Version und 87 dafür und IPs sehen die gesichtete Version, wird die Softwareerweiterung dann aktiviert oder nicht? Fasst Du die letzten beiden Punkte zu einem Votum für die Erweiterung zusammen, sind Diskussionen sicher. Ich pertsönlich würde nicht wissen ob ich für 2 oder 3 stimme, da ich die Softwareerweiterung möchte aber obwohl ich bevorzuge dass IPs die gesichtete Version sehen nicht möchte dass durch Stimmensplitting die Gegner der Erweiterung gewinnen.
Mein Vorschlag: Ein Meinungsbild, aber man kann mehrere Stimmen abgeben: gesichtete Versionen: ja/nein IPs sehen: aktuelle Version/gesichtete Version
Mein Senf dazu.
Jörgen/Dishayloo
Moin,
== Zwei Vorschläge für nur ein Meinungsbild == Nach längerem Überlegen sind mir noch zwei Varianten eingefallen, wie man zwei Meinungsbilder in Folge umgehen kann. Die erste Variante ist extrem einfach mit drei Abstimmoptionen, dafür ist nicht jede Nuance abgedeckt. Ziel ist es letztlich, den Konsens zu finden der die meisten glücklich macht.
=== Variante 1: 3 Optionten === Hier gäbe es folgende Varianten: #Ich lehne die Softwareerweiterung ab. #Ja zu gesichteten Versionen, wobei IPs immer die aktuelle Version
sehen.
#Ja zu gesichteten Versionen, wobei IPs immer die letzte gesichtete Version sehen. Jede Option kann mit einer einfachen Mehrheit gewinnen, aber wenn 2 und 3 zusammen eine Mehrheit haben, gewinnt Option 2 mit der annahme, dass die Leute die für 2 stimmen, nicht mit 3 einverstanden sind, aber die die für 3 stimmen, mit 2 leben können. Das deckt nicht alle Möglichkeiten ab, ist aber bestechend einfach.
Ich sehe folgendes Problem bei der Zusammenfassung in einem Meinungsbild: Wenn 105 Leute gegen die Erweiterung stimmen 93 dafür mit IPs sehen die aktuelle Version und 87 dafür und IPs sehen die gesichtete Version, wird die Softwareerweiterung dann aktiviert oder nicht? Fasst Du die letzten beiden Punkte zu einem Votum für die Erweiterung zusammen, sind Diskussionen sicher. Ich pertsönlich würde nicht wissen ob ich für 2 oder 3 stimme, da ich die Softwareerweiterung möchte aber obwohl ich bevorzuge dass IPs die gesichtete Version sehen nicht möchte dass durch Stimmensplitting die Gegner der Erweiterung gewinnen.
Mein Vorschlag: Ein Meinungsbild, aber man kann mehrere Stimmen abgeben: gesichtete Versionen: ja/nein IPs sehen: aktuelle Version/gesichtete Version
Die aktuelle Umsetzung findest du auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Weiterf%C3%BChrung_der...
Zur Auswertung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AMeinungsbilder%2FWeite... - damit sollte eigentlich alles klar und diskussionsarm laufen. Die von dir vorgeschlagene Trennung in ob und wie hatte ich ursprünglich angelegt, in der Diskussion hat sich die in meinen Augen deutlich eifachere und schmalere Version kristallisiert.
Gruß, Achim
2008/7/31 Achim Raschka achim_raschka@gmx.de:
Moin,
== Zwei Vorschläge für nur ein Meinungsbild == Nach längerem Überlegen sind mir noch zwei Varianten eingefallen, wie man zwei Meinungsbilder in Folge umgehen kann. Die erste Variante ist extrem einfach mit drei Abstimmoptionen, dafür ist nicht jede Nuance abgedeckt. Ziel ist es letztlich, den Konsens zu finden der die meisten glücklich macht.
=== Variante 1: 3 Optionten === Hier gäbe es folgende Varianten: #Ich lehne die Softwareerweiterung ab. #Ja zu gesichteten Versionen, wobei IPs immer die aktuelle Version
sehen.
#Ja zu gesichteten Versionen, wobei IPs immer die letzte gesichtete Version sehen. Jede Option kann mit einer einfachen Mehrheit gewinnen, aber wenn 2 und 3 zusammen eine Mehrheit haben, gewinnt Option 2 mit der annahme, dass die Leute die für 2 stimmen, nicht mit 3 einverstanden sind, aber die die für 3 stimmen, mit 2 leben können. Das deckt nicht alle Möglichkeiten ab, ist aber bestechend einfach.
Ich sehe folgendes Problem bei der Zusammenfassung in einem Meinungsbild: Wenn 105 Leute gegen die Erweiterung stimmen 93 dafür mit IPs sehen die aktuelle Version und 87 dafür und IPs sehen die gesichtete Version, wird die Softwareerweiterung dann aktiviert oder nicht? Fasst Du die letzten beiden Punkte zu einem Votum für die Erweiterung zusammen, sind Diskussionen sicher. Ich pertsönlich würde nicht wissen ob ich für 2 oder 3 stimme, da ich die Softwareerweiterung möchte aber obwohl ich bevorzuge dass IPs die gesichtete Version sehen nicht möchte dass durch Stimmensplitting die Gegner der Erweiterung gewinnen.
Mein Vorschlag: Ein Meinungsbild, aber man kann mehrere Stimmen abgeben: gesichtete Versionen: ja/nein IPs sehen: aktuelle Version/gesichtete Version
Die aktuelle Umsetzung findest du auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Weiterf%C3%BChrung_der...
Zur Auswertung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AMeinungsbilder%2FWeite... - damit sollte eigentlich alles klar und diskussionsarm laufen. Die von dir vorgeschlagene Trennung in ob und wie hatte ich ursprünglich angelegt, in der Diskussion hat sich die in meinen Augen deutlich eifachere und schmalere Version kristallisiert.
Wenn es darum geht, welche Option gewinnt, sollten wir das Ganze dann nicht "Abstimmung" statt "Meinungsbild" nennen?
Magnus
Am Thu, 31 Jul 2008 10:02:35 +0200 schrieb "Achim Raschka" achim_raschka@gmx.de:
Zur Auswertung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AMeinungsbilder%2FWeite... - damit sollte eigentlich alles klar und diskussionsarm laufen. Die von dir vorgeschlagene Trennung in ob und wie hatte ich ursprünglich angelegt, in der Diskussion hat sich die in meinen Augen deutlich eifachere und schmalere Version kristallisiert.
Danke, diese Formulierung ist klarer. Dennoch sehe ich das Problem, dass manche diskutieren werden, die gesichteten Versionen werden durch diesen Modus bevorteilt. Naja, man kann ja abwarten, bis der erste Meckerer in diese Richtung kommt. :-)
Jörgen/Dishayloo
P. Birken wrote:
Nochmal ein Update: Die Kriterien für automatische Sichterrechtevergabe wurden abgeschwächt, es sind nur noch 300 statt 500 Edits im Artikelnamensraum nötig, alle anderen Parameter bleiben. Das wurde gestern gegen Mitternacht umgeschaltet, seitdem hat die Zahl der Leute die automatisch Sichterrechte bekommen haben, deutlich zugenommen.
Nachdem Brion wild am CSS-Handling rumgefrickelt hat, macht die Box nun das Layout wieder kaputt, daraufhin wurde sie auch für angemeldete Benutzer im Fall "Aktuell=Gesichtet" abgeschaltet.
Die Umstellung der Defaultansicht führte soweit ich das sehe dazu, dass der Lag nun relativ schnell steigt. Meiner Erfahrung nach passiert dies vor allem in den Bereichen, in denen es keine gut funktionierenden Redaktionen gibt.
Schliesslich sind hier noch 2 Vorschläge für das bevorstehende Meinungsbild, Senf bitte unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Weiterf%C3%... oder direkt auf der Mailingliste:
Wenn du Präferenzen abbilden willst, dann baue doch bitte eine echte Concordet-Abstimmung:
Option A: Ich will keine gesichteten Versionen Option B: Sichtungen ja und nicht-eingeloggte Benutzer sollen die aktuelle Version sehen Option C: Sichtungen ja und nicht-eingeloggte Benutzer sollen die jüngste gesichtete Versione sehen
Und dann kann man sich eintragen unter:
Meine Präferenzen:
A-B-C A-C-B B-A-C B-C-A C-A-B C-B-A
Bei "nur" drei Optionen, also sechs möglichen Präferenzen ist das noch machbar. Deine Konstruktion mit den fünf Varianten ist dagegen fehlerhaft, weil sie eben nicht alle möglichen Präferenzen ablesbar macht.
Ciao Henning