Nur wenn die Artikel der Wikipedia alle einzelne Dokumente sind, heißt das doch nicht, dass man nicht mehrere davon zu einem Dokument (WikiReader) zusammenfassen kann.
Oder?
Das hieße auch, dass man nur die 5 Hauptautoren (bzw. 5 der Hauptautoren) des gesamten Wikireaders nennen muss, oder?
So weit ich das sehe, ist diese fünf-Autoren-Regel ohnehin für den Wikireader nicht anwendbar. Sie gilt für *Modifikationen* der Texte. Dann muss man seinen Namen nennen und mindestens fünf Hauptautoren. Für eine reine Kopie (verbatim copying) muss man eben wortwörtlich kopieren, und das schließt die komplette Historie (die wir bislang immer als zum Artikel gehörend betrachtet haben), ein. Für eine Zusammenstellung von Texten gelten die Regeln für jedes Einzeldokument weiter, soll heißen: Auch ein Wikireader müsste sogar die komplette Historie aller Einzeländerungen abdrucken. Nun kann man sich natürlich auf den Standpunkt stellen, dass es eben eine Modifikation darstellt, wenn man die Historie nicht vollständig übernimmt, und dann gilt vielleicht die fünf-Autor-Regel. Weil der Reader aber eine Zusammenstellung von Dokumenten bleibt, gilt sie je Artikel. Im Sinne der Praktikabilität und dessen, was die Lizenz eigentlich im Kern will (Weiterverbreitung und Modifkation bei Würdigung der Urheber, man soll die Texte verteilen können, aber sich nicht mit falschen Federn schmücken), scheint mir das auch die sinnvollste Lösung. Ich als Autor hätte da jedenfalls keine Probleme, bei nur fünf Autoren je Reader schon. Wir hatten mal den Fall, wo jemand mit dieser (anderen) Argumentation die ganze engl. WP kopiert hat und nur Jimmy Wales, Larry Sanger und noch drei andere als Autoren genannt hat - das hat dann doch ziemlich böses Blut gegeben.
Uli (Immer noch kein Jurist, aber mit zweijähriger Erfahrung im Interpretieren einer für die Intention der WP absolut ungeeigneten Frickel-Lizenz)