Johann H. Addicks schrieb:
Zudem bedarf es keines konkreten Anlasses für einen
Antrag.
Doch, braucht es. Es muss eben ein konkreter Missbrauch vorliegen, damit
ein _Temp-De-Admin_ möglich ist. In der Praxis muss aber schon dafür ein
Admin "Goldene Löffel klauen", es reicht beispielsweise nicht aus, wenn
er sich regelmäßig als POV-Pusher betätigt; dagegen würde es reichen,
wenn ein Admin erkennbar "im eigenen Sinne sperrt" - tut es praktisch
nur seltenst, weil diese Sperren idr. auch im Sinne der Regeln sind
(meist irgendwo zwischen NPOV und TF) und somit akzeptiert werden.
Und damit hätte ich auch schon noch eine Idee für die APs:
Den Grund "persönliche Befangenheit" nehmen wir da _raus_ und ersetzen
es durch "Administrative (oder bei größerer Häufung) sonstige
Tätigkeiten, die dem Grundsatz der Neutralität widersprechen". Dann ist
einer, der einen Vandalen mit Revert UND Sperre vor die Tür setzt, kein
AP-Fall mehr (rein formell wäre er es derzeit!), dafür aber einer, der
(ohne vorher am Artikel bearbeitet zu haben), einen Benutzer sperrt, der
einen für ihn unbequemen Aspekt in den Artikel einbaut.