----- Original Message ----- From: "Ilja Lorek" ilja.lorek@gmx.net To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@Wikipedia.org Sent: Thursday, July 01, 2004 9:06 AM Subject: Re: [Wikide-l] Re: Löschkandidatenliste
Liebe (Schnell-)Löschindianer
bevor Ihr weiter in Euren Kreuzzug fortschreitet und auch über mich als "Verteiger von unwerten Kulturgut" den Stab bricht, schaut doch zuerst einmal ein Beispiel an, was ich so ungefähr damit etwa hätte meinen können (?!?):
http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Hubertusburg&action=history
Gruss Ilja
Da stand ursprünglich ein Satz, der nicht zur Überschrift gehörte (Thema verfehlt, setzen, sechs hieß das bei uns in der Schule). Der Löschantrag war also sehr wohl berechtigt.
Du selbst hast also den Artikel gelöscht, indem Du ihn komplett neu geschrieben hast. Dabei ist außer den Wörtern "Hubertusburg" und "Preußen" nichts aus dem alten Artikel stehen geblieben ("ist" und "und" und so weiter vielleicht noch). Herausgekommen ist ein von keiner Seite kritisierter Artikel, der zum Thema passt.
Ist das nun ein Argument gegen das Löschen, oder eher dafür?
Du scheinst ausschließlich mit dem Argument "das Stichwort ist erhaltenswert" (oder eben nicht) zu argumentieren. Viele Artikel werden aber mit dem Argument "der Artikel passt nicht zum Stichwort" bzw. "Der Artikel ist grottenschlecht" auf die Löschliste gesetzt. Versuch doch mal, das auseinanderzuhalten. Wenn es nur darum geht, ein Stichwort ins Bewusstsein der Artikelschreiber zu bewegen - dafür sollten nicht ultraschlechte Artikel, sondern die Seite "Gewünschte Artikel" da sein.
Bei der Gelegenheit, bitte ändere Deinen Ton. Ich finde Deine obigen Formulierungen (Löschindianer, Kreuzzug, unwert) komplett daneben.
Gruß Holger / Terabyte