Hi Wikipedianer,
Arne Klempert schrieb am 02.05.2006 15:33:
On 5/2/06, Tim 'avatar' Bartel wikipedia@computerkultur.org wrote:
Sobald die WMF eingebunden wird, wird es eine internationale Diskussion geben, wenn mich meine Glaskugel nicht sehr taeuscht.
Genau hier würde ein alternatives Vorgehen ansetzen: Abstimmung mit der Foundation "ja", öffentliches Totquatschen auf foundation-l "nein". Ich halte das für möglich.
Voraussetzung wäre natürlich, dass innerhalb der de-Community weitgehender Konsens herrscht. Vielleicht sollten wir das mal klären, bevor wir aus Angst vor irgendwelchen potentiell irrationalen und ermüdenden Diskussionen anderswo die hiesige Diskussion im Keim zu ersticken ;)
Gut, dann meine Meinung dazu: Wer mich kennt, weiss, dass ich bei solchen Dingen immer sehr zurueckhaltend bin. Wenn ich wuesste, dass wir fuer unsere Zwecke genug Geld zur Verfuegung haetten, wuerde ich auf das Angebot verzichten.
Man begibt sich in keine direkte Abhaengigkeit und schliesst keine Exklusiv-Vertraege oder sichert Verlinkung zu - trotzdem gibt es natuerlich immer eine wage, nicht direkt greifbare Beeinflussung. Die Wahrscheinlichkeit, einen Linkfluss zu steuern, bei dem man weiss, dass er finanzielle Vorteile bringt, ist sicherlich hoeher, als wenn dieser Anreiz nicht besteht. Kritik ist sicherlich von verschiedenen Stellen zu erwarten - bleibt abzuwaegen, inwieweit sie berechtigt ist und als wie wichtig man sie einstuft.
Schaue ich mir jetzt allerdings unsere Budgets an und im direkten Vergleich dazu unsere Einnahmen, dann waere es durchaus sinnvoll (...) sich nach weiteren Einnahmequellen umzusehen. Schoen faende ich es, die Idee der opt-in-Werbung umzusetzen - die geht naemlich sicherlich keinem auf den Sack - aber auch mit TACs koennte ich mich im Anschluss bei diesem Hintergrund durchaus anfreunden. Zumindestens deutlich besser, als auf notwendige Investitionen verzichten zu muessen.
Tschuess, Tim.