Karl Eichwalder schrieb:
Roger Zenner roger_zenner@web.de writes:
Der "Metakram" gehört IMO sehr wohl in einen Artikel, Interwikilinks erleichtern mir (v.a. in der englischen WP) oft das lesen, wenn ich feststelle "Ah, da gibt es ja doch einen deutschen Artikel zu".
Da mißverstehen wir uns offensichtlich. Ich bin durchaus auch dafür, daß diese Sachen angezeigt werden. Ich bin jedoch nicht dafür, daß diese Dinge innerhalb des Artikels bearbeitet werden. Diese Meta-Infos gehören in externe Datensätze (meinetwegen auch in Wikiseiten mit einem eigenen Namensraum).
Da hast Du Recht. Ich fände es auch toll, wenn die Metadaten vom Artikel getrennt werden können. Viele Änderungen an Artikeln sind heutzutage Interwiklinks und Kategorien. Wenn jetzt so etwas auf meiner Beobachtungsliste auftaucht, dann muss ich nachschauen, ob es sich um Vandalismus handelt. Wikiweise hat da die bessere Softwarelösung, aber MediaWiki verbessert sich ja auch immer wieder mal.
Die Gründe dafür sind sehr praktischer Natur: Die Beobachtungsliste wird hoffentlich wieder aussagekräftig und die Artikel selbst werden wieder übersichtlicher. Es ist keineswegs ideal, daß viele Artikel mit einer Tabellenkontruktion bzw. mit einem Kommentar zu dieser Tabellenkontruktion anfangen.
Naja, Tabellen am Artikelanfang gehören oftmals zum Inhalt. Obwohl ich von Quelltextseite her auch Tabellenkonstruktionen am Artikelbeginn ungünstig finde.
Jörgen aka Dishayloo