Am 02:49 14.10.2005 schrieb Henriette:
Jakob Voss wrote:
Es ist doch gar nicht unsere prim�re Aufgabe zu beurteilen, welche Quelle denn Recht hat oder welche Aussage wie wahrscheinlich ist - nach dem NPOV sollten alle Aussagen ihren jeweiligen Autoren zugewiesen werden.
HAHAHAHA Na dann viel Spaà beim Nachbearbeiten von schätzungsweise 300.000 WP-Artikeln und dem "Nachweis der ÃuÃerungen zu den jeweiligen Autoren" :) Immer noch kichernd
Na du bist aber fies ;-)
Es fällt mir aber schon des öfteren auf, dass bei den verschiedensten Themen die WP am Ende der Wissenskette (...Nahrungskette...) gedacht wird und nicht als integraler Bestandteil eines quasi endlosen Prozesses. Ich denke da nur an die Lizenzierungsdebatten etc. Ob ein Fakt 100%ig richtig ist oder nicht kann einfach wirklich keiner wissen, denke ich mal. Das mag wohl daran liegen, das die Erkenntnis nicht die Realität selber, sondern ein Abbild der Realität ist. Ein Modell quasi. Der Vorteil einer Primärquelle liegt doch einzig und allein darin, das man unter Ausschluss von Übermittlungsfehlern direkt auf das entsprechende Modell zurückgreifen kann. Sekundärquellen hingegen sind immer auch nach ihrer Verlässichkeit bezüglich eben dieser Übermittlungsfehler zu bewerten. Es kann ja unter vielen anderen Möglichkeiten auch so sein, das eine Sekundärquelle, weil sie z.B. bei der Übermittlung die Inhalte mit der eigenen Sicht der Realität abzugleichen versucht, näher an der Realität liegt als die (anerkannte??!!??) Primärquelle selbst. ..........
Moins KS