At 17:48 27.10.04 +0200, Ulrich Fuchs wrote:
"neutrale" und "enzyklopaediewuerdige" begriffe brauchen lange oder
ein
festes team von leuten, um zu wachsen und gedeien, da das aktuelle
Und genau dieses Team zu fördern, sollte Sache der Wikipedia sein. Dass wir
dieses Team offensichtlich nicht haben, zeugt davon, dass etwas nicht
funktioniert - sonst wären die Artikel längst besser.
ACK.
(aber ja, wir
muessen noch viele leute aus den klassischen wissenschaften
rekrutieren um die wikipedia besser zu machen)
Und genau die kriegst Du nicht, solange die Hauptarbeit der Wikipedia ganz
offensichtlich in den Lieblingshobbies der Teilnehmer konzentriert wird, weil
die Leute sich nämlich zu schade sind, bei einer Laienspieltruppe
mitzuarbeiten.
Vor allem mögen sich diese Leute nicht von Dilettanten reinpfuschen lassen
oder ihre Tage damit verbringen, Leuten ohne Ahnung aber mit viel Meinung
Nachhilfeunterricht in grundsätzlichen wissenschaftlichen Disziplinen zu
geben. Aus der Schlangengrube sind bereits drei (in Worten: 3)
qualifizierte SoziologInnen sowie mindestens ein/e PsychologIn weggebissen
worden, weil sie nicht tausendmal Dinge wiederholen mochten, die jede/r
ErstsemesterstudentIn bereits weiss.
Sorry, aber WissenschaftlerInnen die ihr Fachwissen ständig gegen
Dilettanten verteidigen müssen und dabei noch von Admins (oder Ex-Admins)
in den Rücken geschossen bekommen, hauen früher oder später wieder ab, weil
sie ihre Zeit sinnvoller und konstruktiver verbringen können. Wissen
einbringen und zur Verfügung stellen ist eins, aber dafür auch noch ständig
angeraunzt werden, das brauch auf Dauer keineR.
--~~~~