Hallo,
am Thu, 1 Jul 2004 12:16:00 +0200 schrieb Ilja Lorek:
Ich sehe bei den Löschkandidaten wiederholt, dass Leute, wie von einer heiligen inneren Berufung getrieben einen Artikel nach dem anderem als minderwertiges Löschgut deklarieren
Das ist schon das erste Missverständnis. Ein Löschantrag deklariert einen Artikel nicht unbedingt als "minderwertig" ab (ganz davon abgesehen solltest Du Deine Wortwahl etwas sorgfältiger gestalten, das "Wörterbuch des Unmenschen" ist keine gute Quelle der Inspiration). Er sagt nur aus, dass der Artikel in der vorliegenden Form mehr schadet als hilft und dass der Antragsteller selbst sich nicht in der Lage sieht, den Artikel adäquat auszubauen.
nachlesen. Und Argumente wie "Mist", "Unsinn", "Wikipedia ist kein ..." sind doch gar keine Argumente.
Wenn ein Artikel nur Unsinn enthält, warum nicht? Allerdings stimme ich Dir zu, dass eine etwas deutlichere Argumentation oft fehlt.
Wenn das Stichwort also wirklich erhaltenswert ist und der Inhalt nicht dazu paßt, dann könnte man oft mit weit weniger Aufwand den Artikel selbst verbessern als einfach killen (lassen)?
Wozu? Das Stichwort ist in Form roter Links doch weiter vorhanden. Und diese regen einen guten Artikel eher an, als ein schlechter Artikeltorso, der in den verlinkenden Seiten den falschen Eindruck erweckt, es gebe bereits einen Artikel.
Gruß, Gerhard aka Perrak
PS: Du hast im Reply-To (im OE wohl Rückantwort oder so ähnlich) außer der Liste auch Deine eigene E-Mail-Adresse stehen, dadurch bekommst Du die Mails wohl doppelt. Ist das Absicht, oder ein Fehler?