*lautloslacht*
geeenial! Arne, bist doch wieder mein Freund :-) Und ich dachte das Teil wäre von Uli. *ggg* Na also, wo ist dann das Problem? Machen wir den Machern von der ersten Stunde doch bitte nun klar, dass nun eine entsprechende Diskussion bei den Machern der 3 Stunde auf dem Server läuft und (bitte!), anhand dieser Situation klar geworden ist, dass sich die zweitgrößte Sektion der Welt die Wikipedia-Machtstruktur anders vorstellt.
Projektorganisation bedeutet in diesem Zusammenhang für mich allerdings, abgeschlossene und zeitlich befristete Arbeiten zu organisieren (das zu den Begriffen auf dem Chart von Arne). Projektteams sind daher nicht auf unbestimmte Zeit zusammen. Für diesen Begriff kommen meiner Meinung nach nur Aufgaben in Frage wie Serverumbau, PR-Kampagne, Protokolle etablieren, Datenbankkonvertierung, Design-Relaunch etc. Von daher denke ich dass der Begriff in der Mitte des Charts etwas unglücklich gewählt ist.
Der Server-Betrieb, die ständige Optimierung der Performance, Aufrufstatistiken, also alle laufenden und endlos laufenden Aufgaben erfordern für mein Begriffsempfinden keine Projektorganisation, sondern eine Betriebsorganisation mit statischen Parametern. Namen, Verantwortung und Zeitfenster sind immer wieder zu überprüfen aber im Grunde dauerhaft. Diese Dinge halte ich entscheidungs- und Machtpolitisch ebenfalls für unkritisch.
Die Administration (ein Grund weshalb z.B. [[Benutzer:Andrsvoss]] kein Admin werden will, da er Jurist ist und dem Begriff seine tatsächliche Gefahr ansieht) stehen für die strategischen Entscheidungen und können im operativen Geschäft kraft ihres disziplinarrechtlichen Statuses eingreifen (ähnlich einem Geschäftsführer, der sehr wohl Leute einstellen/entlassen kann oder Verträge mit Sponsoren schließt, auch wenn er kein Eigentümer ist). Diese Ebene, also die Leitung der Fundation gilt es paritätisch mit Bylaws der Sektionen zu besetzten.
WP Deutschland ist in diesem Szenario kein "Projekt" (da nicht zeitlich befristet), sondern eine Sektion.
Von diesem Gremium, mit gewähltem Vorstand, geht die Macht zur Projektarbeit und zum Betriebsaufbau /-ablauf aus. HIER müssen wir vertreten sein mit Leuten die besser Englisch sprechen, diplomatisch geschickt und unternehmerisch erfahren sind. Bei 20 Bylaws sehe ich da mindestens 2 deutsche Vertreter. Bei weniger Bylaws lassen sich nationale Chapters gar nicht mehr auflösen. Die Artikelzahlen der Sektionen geben da ein signifikanteres Besetzungsbild.
Und wenn nun diese Bylaws gleichzeitig Vorstand der nationalen Unterstützungsorganisation (e.V.) sind, dann können diese ruhig auch in das Tagesgeschäft der Sektion eingreifen und Sysops bestimmen (Trustees), Verträge mit Agenturen und T-shirt-Heinis machen, auf Messen einen Raum mieten oder Interviews geben.
So ist die Sache aus meiner Sicht rund und gesund.
Hier das Chart dazu: http://www.wiska.info/WP-international_chart.rtf Bitte englische Rechtschreibung verbessern und Anregungen posten.
Bodo Wiska Beratender Betriebswirt Zwinglistr. 24 10555 Berlin
Fon: 030-398 348 32 Funk: 0170-62 60 50 1 Fax: 01212-546 596 479 http://www.ethischVerkaufen.de
Autor der freien Enzyklopädie zum Mitmachen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wiska_Bodo >