Eben nicht. Wenn gesprochener Text (GFDL) und Sound +
Musik
(wahrscheinlich lizensiert, nicht GFDL) untrennbar zusammengefügt wurden kann man damit
eigentlich gar nx machen - Wie Uli schrieb handelt es sich um ein Combined
Work, dass nach GFDL ebenfalls wieder unter GFDL stehen müsste.
Die GFDL ist eine virale Lizenz, absichtlich!
An diesen Stellen (und an eineigen anderen) finde ich
die GFDL ziemlich
beschissen ;O(
Die Free Software Foundation hat ihre Lizenzen nicht so geschrieben, weil die irgendwie
"blöd" sind, sondern weil sie Free Software und Free Content durchsetzen wollen,
überall!
Bei Linux gibt ihnen der Erfolg recht! BSD leidet nicht umsonst an mangelnder
Attraktivität für Entwickler und Community. Und das, wo die Lizenz doch so viel freier
ist. (Hier: "freier" im Sinne von "Freibier")
Die Frage, die wir uns stellen sollen:
Wollen wir (als Wikipedianer) Free Content so durchsetzen, wie anderswo Linux durchgesetzt
wird? Oder reicht uns die "Ehre", als Quelle genannt zu werden, also
entsprechend einem CC-BY (ohne -SA)
-jha-