Mathias Schindler wrote:
Matthias Walliczek wrote:
Und dann kommt die nächste Frage: Ist soetwas wie DirectMedia und mehrere dutzend andere in Deutschland stehende und von Deutschen betreute Webseiten mit Kopien einzelner oder alle Wikipedia-Artikeln unterstützenswert? Ist das nicht genau die Idee bei einer freien Enzyklopädie?
Wenn du dieser Argumentation folgst, müssten wir uns auf den allerkleinsten gemeinsamen Nenner einigen, also dann auch alle Texte entfernen, die Falung Gung erwähnen (China), die den arabischen Golf arabischen Golf nennen (Iran), etc.
Nicht unbedingt. Zumindest deutsche Gerichte argumentieren auch mit der Sprache des Textes - ein deutscher Text richtet sich stärker an Deutsche als ein englischer Text. Insofern können wir solche Diskussionen der chinesischen Wikipedia überlassen und uns tatsächlich auf deutsprachige Länder beschränken.
Dennoch bitte ich darum, mehrere Dinge zu trennen:
- An welche Gesetze muss sich die ladungsfähige Person hinter
wikipedia.org zwingend halten? (Welche Pflichten kommen damit auf sie zu?...)
- An welche Gesetze müssen sich individuelle Autoren in einzelnen
Staaten halten, wenn sie in der wikipedia arbeiten?
- An welche Gesetze müssen sich individuelle Personen halten, wenn sie
in einzelnen Staaten irgendwas mit dem Content machen wollen?
Auch hier ist die Idee: Wir versuchen de.wikipedia konform zum deutschen, österreichischen und schweizer Recht zu gestalten - denn in diesen Ländern dürfte es das größte Interesse am Content geben.
Um es mit Gravenreuth zu sagen: "Prüfe nur die rechtlichen Bestimmungen derjenigen Länder, in denen du Vermögenswerte hast" (aus dem Kopf zitiert, Fehlerwahrscheinlichkeit hoch).
Im Idealfall gibt es bei allen Staaten mit klarem Verstand ein realistisches Subset (siehe erics mail), das am Ende genug Freiraum für die Arbeit lässt.
Im Idealfall leben und arbeiten wir alle in Staaten mit klarem Verstand.
Ack.
Matthias