Mathias Schindler wrote:
Matthias Walliczek wrote:
Und dann kommt die nächste Frage: Ist soetwas wie
DirectMedia und
mehrere dutzend andere in Deutschland stehende und von Deutschen
betreute Webseiten mit Kopien einzelner oder alle Wikipedia-Artikeln
unterstützenswert? Ist das nicht genau die Idee bei einer freien
Enzyklopädie?
Wenn du dieser Argumentation folgst, müssten wir uns auf den
allerkleinsten gemeinsamen Nenner einigen, also dann auch alle Texte
entfernen, die Falung Gung erwähnen (China), die den arabischen Golf
arabischen Golf nennen (Iran), etc.
Nicht unbedingt. Zumindest deutsche Gerichte argumentieren auch mit der
Sprache des Textes - ein deutscher Text richtet sich stärker an Deutsche
als ein englischer Text. Insofern können wir solche Diskussionen der
chinesischen Wikipedia überlassen und uns tatsächlich auf deutsprachige
Länder beschränken.
Dennoch bitte ich darum, mehrere Dinge zu trennen:
* An welche Gesetze muss sich die ladungsfähige Person hinter
wikipedia.org zwingend halten? (Welche Pflichten kommen damit auf sie
zu?...)
* An welche Gesetze müssen sich individuelle Autoren in einzelnen
Staaten halten, wenn sie in der wikipedia arbeiten?
* An welche Gesetze müssen sich individuelle Personen halten, wenn sie
in einzelnen Staaten irgendwas mit dem Content machen wollen?
Auch hier ist die Idee: Wir versuchen de.wikipedia konform zum
deutschen, österreichischen und schweizer Recht zu gestalten - denn in
diesen Ländern dürfte es das größte Interesse am Content geben.
Um es mit Gravenreuth zu sagen: "Prüfe nur die
rechtlichen Bestimmungen
derjenigen Länder, in denen du Vermögenswerte hast" (aus dem Kopf
zitiert, Fehlerwahrscheinlichkeit hoch).
Im Idealfall gibt es bei allen Staaten mit klarem Verstand ein
realistisches Subset (siehe erics mail), das am Ende genug Freiraum für
die Arbeit lässt.
Im Idealfall leben und arbeiten wir alle in Staaten mit klarem Verstand.
Ack.
Matthias