P. Birken schrieb... Vieles Wahres.
Wenn du die Probleme in WP in den Griff kriegen willst, müssen im Grunde 5 Dinge passieren:
1. Ein *jeder* Benutzer in WP (und natürlich allem voran die, die etwas zu entscheiden haben), möge sich angewöhnen, das ganze wesentlich weniger verbissen zu sehen! In einem Artikel steht nur Fangeseier/Privattheorien? Na dann gucken wir eben nicht rein oder verbessern es. Die Löschung soll das _letzte_, nicht das erste Mittel sein, um einen Artikel zu verbessern. In diesem Zuge halte ich Benutzer, deren Lebensinhalt darin besteht, in der Löschhölle "Löschen" oder "behalten" zu gröhlen (gerne auch noch mit abfälligen Kommentaren) für mehr als verzichtbar. Ein "das Thema find' ich scheiße"-Löschantrag (dabei sollte es reichen, wenn die Formulierung diesen Anschein erweckt) sollte zwecks Verbesserung des Betriebsklimas mit einer _empfindlichen_ Sperre geahndet werden, reine Löschhöllen-Accounts ganz verboten werden. Besonders die Pfui-LAs gegen Themen, die tagtäglich durch die Klatsch-Spalten geistern, wie derzeit [[Flocke (Eisbär)]] sind doch nur eine Aufforderung, den Antragsteller anzupöbeln. Nachrichten-Artikel kann man nach 2 Wochen auch noch löschen; dann ohne dass dabei der dritte Weltkrieg ausbricht.
2. Redet nicht in Abkürzungen! "Ich stell mal die R-Frage" sollte als "Unzureichender Löschgrund" gewertet werden; in einem LA muss _inhaltlich_ auf die RKs beziehen. Also nicht "dieser Fußball-Verein ist irrelevant", sondern "Dieser Fußballverein war wohl nie in der Oberliga und ist daher irrelevant". Nur so können unerfahrene Benutzer überhaupt auf die Kriterien eingehen.
3. Räumt den Regelsalat mal auf! Was in [[WP:Artikel]] steht, hat mit der Realität so viel zu tun, wie die DDR mit Demokratie; Themen, bei denen ein Satz klar erklärt, wieso das als Artikel reichen soll, gibt es heute nicht mehr und werden meist als "kein Artikel" gelöscht. Die Relevanzkriterien sind in der aktuellen Aufprägung zum Weglaufen. Das ganze ließe sich auf einen Bruchteil zusammenstauchen und zudem mit [[WP:TF]] und [[WP:Q]] verbinden. Einen Entwurf dazu pflege ich schon seit einiger Zeit: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TheK/Au%C3%9Fensicht
4. Lasst uns, wie in der englischen WP üblich, die Erstellung von Artikeln auf angemeldete Benutzer beschränken. Damit sollte die Zahl der Unfugs-Artikel auf fast 0 reduzieren und vielleicht hört auch das "Fire & Forget" auf, also dass grottenschlechte Artikel hingerotzt werden und dann zumindest von dem Ersteller nicht mehr angefasst werden.
5. Wir brauchen eine Seite mit "Artikelwünschen". Hier landet alles, was als Substub erstellt und dann gelöscht wird, es kann aber auch so jeder Wunsch eingetragen werden. In den Kopf dieser Seite kommt eine kurze Zusammenfassung der Regeln, die für die Ersterstellung eines Artikels erforderlich sind - also Relevanz, NPOV/TF und Mindestumfang. Diese Seite wird _direkt_ von der Hauptseite verlinkt.