Salve,
kleiner Nachschlag zu URV - wo kein Kläger....
Am Samstag, 28. Februar 2004 03:01 schrieb Wolfram Gothe:
Am Samstag, 28. Februar 2004 02:22 schrieb Lars Aronsson:
Am Freitag, 27. Februar 2004 21:41 schrieb Ferdinand Grassmann:
Wo kein Kläger...
Genau so. Die Hürde der Nachforschung kann nicht nur auf den Nutzern liegen. Man macht so gut wie man kann, nicht besser.
Ich kann mir auch vorstellen, daß viele von denen es sogar begrüßen würden, wenn ihre Arbeiten auf diese Art für die Nachwelt erhalten blieben...
Diesen Thread kann ich nicht fassen, das 3 Wikepedianer hier nacheinnander sich das Urheberrecht weich reden.
Ich befüchte das wir unseren Text --snipp-- Bitte kopieren Sie keine fremden Webseiten und urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis der Inhaber!
Sie versichern hiermit, dass Sie den Text selbst verfasst haben, dass der Text Allgemeingut (public domain) ist, oder dass der Inhaber der Urheberrechte der Lizensierung unter der GNU-FDL zugestimmt hat.
Alle Beiträge zur Wikipedia fallen unter die GNU Freie Dokumentationslizenz. Falls Sie nicht möchten, dass Ihr Text verändert und verbreitet wird, dann drücken Sie nicht auf "Speichern".
Wurde dieser Text bereits anderswo veröffentlicht, weisen Sie bitte auf der Diskussionsseite des Artikels darauf hin. --snapp--
"einwenig verschärfen" müssen z.B. Ihre IP und MAC Adresse bleibt unbefristet gespeichert. Der Autor ist für mögliche, besonders bewußte und fahrlässige Verletzung von Urheberrechten verantwortlich, im Falle einer berechtigeten Klage und einem gewissenlosen Kopieren fremder Inhalte wird die Wikipedia sich versuchen an dem Autor dieser Änderung schadensfrei zu halten.
Nicht das Wikipediaprojekt, sondern der jeweiliger Autor haftet für seine Änderung.
Mit welchen Rechtsinhaber man zutun bekommen kann klärt ein Blick auf www.wissen.de In ihrem Artikel zum Schalttag verwenden sie eine Filmaufnahme, Chaplin(?) hängt an einem Zeiger des Big Bens. (Link liefere ich nicht, weil www.wissen.de Konquerer nicht mag und www.wissen.de auch nicht per lynx benutzbar ist grrrrr) Jedenfalls ist diese Bild von der Bildagentur Corbis/...... - Corbis wurde von Bill Gate$ gegründet, dem die Wikipedia wegen "seiner" M$ Encarta, aber vielleicht auch nur wegen der "virulenten" GNU-FDL ein Dorn im Auge sein sollte. Wenn also einpaar (kleine) Franzosen www.mobilix.org schon den Namen streitig gemacht haben, was meint Ihr passiert, wenn auch nur ein einziges Bild, zu dem es noch geltende Verwertungsrechte existieren, aus der Corbis Agentur in der Wikipedia auftaucht.
Wenn also jemand wissendlich sich nicht um Urheberrechte schert und absichtlich unfreies Material in die Wikipedia reinstellt, dem kann ich nur wünschen, das wir den Rechtsstreit erfolgreich auf diese Person abwälzen können.
-Wo kann man am besten in der Wikipedia diese harte Haltung zur Abscheckung unter "Wo kein Kläger..." veröffendlichen? -Oder gibt es gerne Wikipedianer die für die Rechtsbrüche anderer in voller Höhe haften? -Als letztes mittel gegen unkritische Wikipedianer und destruktive Copy&Paste Zeitgenossen könnte man damit Drohen, was WIR offendsichtliche Urheberrechtsverletzung unter weitergabe der Userdaten dem Rechteinhaber melden (zumindest in Wiederholungsfällen).
Mit dem Urheberrecht ist nicht zu scherzen, illegale Nutzung von P2P-Tauschbörsen führt zu einer massiven Verschärfung des Urheberrechtes und die Einführung des "Rechts auf Geistiges Eigentum" (bedeutet: die Chance auf die Monopolisierung von Wissen).
Nehmen einige Wikipedianer die geltene Rechte nicht ernst und lassen die anderen Wikipedianer diese einfach gewähren, drohen wir sehr schnell weitere, zusätzliche juristische Probleme zu bekommen, die uns große Steine oder Schranken aur unserem gemeinsamen Weg mit dem Ziel einer freien Enzyklopädie bedeuten werden!
Über eine "Wo kein Kläger..." Argumentation besteht kein Diskussionsbedarf, das Urheberrecht ist nicht eine subjektive Angelegenheit, wer "Wo kein Kläger..." denkt ist kein Freund der Wikipedia.
Also bitte nehmt die Rahmenbedinugen ernst, oder sucht Euch bitte ein anderes Projekt, was Eurer Moralvorstellung eher entspricht. Bitte nicht persönlich nehmen, aber ich verstehe nicht, wie hier auf der Liste ein Thread "Wo kein Kläger..." entstehen konnte. ;(
Zurück zur Auslösenden Diskussion: Am Freitag, 27. Februar 2004 21:41 schrieb Ferdinand Grassmann:
Friday February 27 2004 20:47, Lars Aronsson wrote:
LA> 2) Wenn es mehr als etwa 20 Autoren oder Mitwirkenden geben, ist es LA> unrealistisch die Todesjahre für alle nachzuforschen. Können wir LA> eigentlich wissen dass alle Artikelautoren in der 4. Auflage von LA> www.meyers-konversationslexikon.de (1888-1889) mehr als 70 Jahre LA> gestorben sind? Kümmern wir uns eigentlich? Kümmern sich die LA> Autoren? Je mehr Autoren, desto mehr anonym sind sie.
Was meinst du mit "unrealistisch"? Solange die Autoren bekannt sind, dürfte ein derartiges Argument nicht greifen, weil die Todesjahre erforschbar sind und auch 50 Autoren noch nicht zuviel sein dürften - vorausgesetzt, es ist erkennbar, wer an welchem Teil gearbeitet hat.
Für Bilder gibt es selten 50 Autoren, für Texte gibt es einen Grenznutzen in der die Recherche nach den Autoren mehr aufwand bedeutet, als das Thema selber zu Recherchieren. Das Beispiel Meyers-Konverstionslexikon ist interessant, genaus wie es sich mit alten Zeitungsartikel verhält. Ein Ausbau des Wissen wie wir die Möglichkeiten des Urheberrechtes maximal ausnutzen, ob es für altes Material anders/Übergansregelungen gab müßen wir unbedingt so gut wie möglich recherchieren. Dabei hilft aber ein "Kümmert uns" oder "dürfte" bzw - ich glaube - ich meine - ich denke - vielleicht nicht weiter, sondern "Fakten, Fakten, Fakten"
Um unsere relativ große Unwissenheit bei den Urheberrechten aufzulösen und Wikipedianer einfachen und sicheren Umgang mit diesen zu ermöglichen hilft nur eins - Recherche - Liste von allen denkbaren Urheberrechtsfällen - Recherche - Zu jedem denkbaren Urheberrechtfall eine klare Antwort mit verweis auf externe Quellen und abschließend eventuell mit öffendlicher Hilfe, einen verbindlichen rechtlichen Segen, das diese Zusammenstellung richtig ist.
Wenn sich diese Mail etwas "aufgeregt" anhört, dann weil ich mich über den Fall www.mobilix.org und aktuelle Industriemauscheien und Hauruck verabschiedung von Softwarepatenen und Gestze gegen zum Schutze von geistigem Eigenentum in der EU wirklich "aufregt":
"EU schützt geistiges Eigentum" http://www.heise.de/newsticker/meldung/44799
"EU-Rat macht sich für grenzenlose Softwarepatente stark" http://www.heise.de/newsticker/meldung/44917
Wärend wir gerade zu versuchen zu klären, ob wir Material von vor 100 Jahren, (und das darmals vieleicht nur bis 25 Jahre nach Veröffendlichung geschützt war) verwenden dürfen und versuchen Licht ins Dunkle zu bringen, gerade ganz viel neues Unklares und Dunkels über uns hereinzubrechen droht. Also bitte nicht persönlich nehmen!
Aber irgendwie drehen wir uns mit Meinungen nur im Kreis, wir brauchen mehr Systematik bei Klärung der Urheberrechte! URL-Tipp: http://www.uvm.nrw.de/
Gruss rob
PS: Wer gegen die drohende EU-Richtline "Softwarepatente/Schutz des geistigen Eigentums" aktiv werden möchte, d.h. einen erklärenden Text/Stellungnahme für die deutschsprachige Wikipededia mit erstellen möchte (ich fühle mich alleine bei dem Thema "etwas" überfordert) - bitte per PM melden.