Der erwähnte Artikel der Antirassisten macht nachdenklich, doch die
Antira-Website ist auch nicht so ganz vorbildlich, wie sie gerne tut. Und
der Autor vergisst all zu schnell, was eine Wiki bedeutet. Zusätzlich sollte
eine Enzyklopädie auch Begriffe beinhalten und so gut wies geht erklären,
die einem vielleicht gar nicht gefallen aber es gibt sie einfach. Die
Betreiber der
no-racism.net können auch an der Wikipedia mitarbeiten, an den
Diskussionen teilnehmen, Artikel zum Löschen vorschlagen usw. Wir können es
nicht verhindern, dass Sonderlinge aller Couleur unter den Wikipedianern
sind. Nicht alle Wikipedianer sind auch wirklich solche altruistische
Gutmenschen und Philanthropen mit ISO-Zertifikat, auch echte
StinkstiefelInnen und böse BubenInnen können ohne Probleme an der
Wikipedia-Comunity teilnehmen und oft merken wir es nicht einmal
rechtzeitig.
DOCH - wer eine bessere Wikipedia will, der kann daran mitwirken. Jedoch ich
finde es gut, wenn es von Aussen auch kritische und warnende Stimmen gibt,
wenn auch der Fokus auch nicht immer ganz neutral ist, das geht ja
vielleicht gar nicht...
Aber wir können es versuchen und sich dem angestrebten Ideal wenigstens
asymptotisch anzunähern versuchen,
Gruß Ilja
--- Ursprüngliche Nachricht ---
Von: Achim Raschka <necrophorus(a)gmx.de>
An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)Wikipedia.org>
Betreff: [Wikide-l] "Kritik an der deutschsprachigen Wikipedia"
Datum: Sat, 10 Sep 2005 15:25:12 +0200
Moin ihr,
wenn unter einem solchen Titel ein Artikel im Netz erscheint ist das ja
vollkommen o.k. und man ist ja als sensibilisierter Wikipedianer auch
durchaus kritikfähig, schwierig wird es allerdings, wenn eindeutig
linksgerichtete Seiten eine "sachliche" Betrachtung der "Probleme der
deutschsprachigen Version in den Bereichen Rassismus, Sexismus,
Eurozentrismus sowie dem Umgang mit rechtsextremen UserInnen
thematisieren"
wollen wie unter
http://www.xpedient.org/content/modules.php?name=News&file=article&…
bzw. dem Original
http://no-racism.net/article/1336/
Natürlich ist auch die Kritik in Teilen berechtigt und im großen und
ganzen
kommt die Wikipedia sogar noch ganz gut als Projekt weg, ärgerlich finde
ich dagegen die Fehlinformationen in den Artikel. So wird beispielsweise
als Beweis für unsere sexistische Grundeinstellung angebracht:
"Als Wikipedia im Jahr 2005 den Grimme Online Award in zwei Kategorien
verliehen bekam, waren es ausschließlich Männer, die den Preis
entgegennahmen." - mir zumindest ist nicht bekannt, dass die Userin
Nocturne mittlerweile als Mann durchgeht. Dass ausserdem die Diskussion um
das Binnen-I verzerrt dargestellt werden ist in diesem Kontext dann wohl
eher zweitrangig, als Anekdote könnte dann vielleicht unsere Benutzerin
Katharina herhalten, die als eine der Verfechterinnen des sexistischen
Grundgedankens in der WP zitiert wird.
Natürlich wurde auch unsere spannende Diskussion zum Thema Kategorien
angesprochen:
"Mehrere Unterkategorien zum Thema Rechtsextremismus werden immer wieder
massiv angefeindet oder - wie zuletzt im August 2005 - zur Löschung
vorgeschlagen. Ähnlich geht es dem Projekt eines Wikipedia-Readers zum
Thema. Ob dieser jemals mit Unterstützung der Wikipedia in Druck gehen
wird
scheint fraglich."
Dabei frage ich mich allerdings schon, ob die Autoren auch nur einen
Seitenblick auf die WikiReader und deren Druckumsetzung geworfen haben,
zumal wir im WikiPress-Themenportal gerade den Reader zum
Rechtsextremismus
stehenliessen und den zum Linksextremismus verlagsseitig abgelehnt haben.
Im Fazit: Kritik gerne, dann aber fuindiert, solche Schreibereien ohne
vernünftige Reschersche sollte man sich jedoch sparen
Gruß, Achim
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
--
Lust, ein paar Euro nebenbei zu verdienen? Ohne Kosten, ohne Risiko!
Satte Provisionen für GMX Partner:
http://www.gmx.net/de/go/partner