Alwin Meschede schrieb:
Ich habe in den letzten Tagen nochmal
Trocken-Experimente mit einem
Typokorrektur-Bot angestellt und denke, dass ich die Sache inzwischen
ganz gut im Griff habe. Wenn ich dieses Ding jetzt auf die echte
Wikipedia loslasse, müssen wir uns aber darüber im Klaren sein, dass der
Bot alles korrigieren wird, was ihm vor die Flinte läuft - auf Zitate,
Buchtitel, Namen und sonstige Befindlichkeiten kann keine Rücksicht
genommen werden. Deshalb werfe ich einfach mal die Frage in den Raum, ob
eine automatische Typo-Korrektur (mit allen Nebenwirkungen, die sich
daraus ergeben könnten) überhaupt gewünscht ist,
Das Problem ist, dass viele der durch den Bot neu eingefügten Fehler
solche sind, die nur sehr schwer erkannt werden (im Gegensatz zu denen,
die er korrigiert).
oder ob wir lieber bis
zum Wärmetod des Universums mit einer Wikipedia voller
Rechtschreibfehler leben wollen,
Das müssen wir nicht. Irgendwann wird es einen externen Wikipedia-Editor
(oder MediaWiki-Editor?) geben, der auch eine eingebaute
Rechtschreibprüfung hat. Spannende Frage hier natürlich: Wann?
uns dafür aber an der authentischen
Schreibung von ein paar Zitaten und einigen Buchtiteln erfreuen wollen -
so in etwa wären die Alternativen.
Intakte Zitate, Buchtitel und vor allem Autorennamen sind mir persönlich
wichtiger als die korrigierten Rechtschreibfehler. Aber die Präferenzen
sind hier sicher unterschiedlich.
Außerdem könnte man auf diesem Wege relativ
schmerzfrei die kürzlich
diskutierte Umstellung von "z.B." und den inzwischen bereits zahlreich
im Wiki auftauchenden  -Konstrukten nach "zum Beispiel" vornehmen
- das wäre eine Sache von ein paar Stunden, dann ist das Thema fürs
erste erledigt.
Unnütze Entities loszuwerden wäre allerdings klasse. Lässt sich
abschätzen, ob es hier falsche Positive geben wird?
Da schon absehbar ist, dass obige Maßnahme nur
begrenzt wirksam sein
wird und der Bot trotz aller Vorsicht mit ziemlicher Sicherheit den
einen oder anderen Bock bauen wird, bräuchte es Leute, die dem Bot ein
wenig hinterherräumen. Ich denke, dass alle fraglichen Artikel in
irgendeiner Beobachtungsliste stehen werden, so dass hoffentlich alle
Böcke entdeckt werden und auf die Schnelle wieder korrigiert werden.
Da gibst Du Dich denke ich einer Illusion hin. Aber es wäre mal
interessant zu wissen, wie viel Prozent unserer Artikel in mindestens
einer (zwei, drei ...) Beobachtungsliste(n) stehen. Und die
Prozentzahlen, wenn man nur die in den letzten zwei Wochen aktiven
Benutzer nimmt. Wie viele der beobachteten Artikel tatsächlich auch
kontrolliert werden lässt sich damit aber noch nicht sagen, ich bspw.
schaue mir nur einen Teil der Änderungen an.
So, und jetzt will ich Meinungen dazu hören!
Sorry, aber Rechtschreibkorrektur gehört m.M.n. leider nicht zu den
automatisierbaren Tätigkeiten. Aber ließe sich dem Bot-Betreiber
vielleicht vor jeder Änderung ein diff anzeigen, dass dann von Hand
bestätigt werden muss?
Kurt
P.S.: Werden von einem der Bots eigentlich die Überschriften "Externe
Links", "Externe Verweise", "Web-Links", "Links" etc.
zu "Weblinks"
umgewandelt (entsprechend auch der Singular)?
--
http://leihnetzwerk.de -- Vielleicht hat Dein Nachbar das Buch, das Du
schon immer lesen wolltest - leih es Dir aus!
http://wikipedia.de -- Die freie Enzyklopädie
http://jansson.de -- Icke