Ulrich Fuchs wrote:
Am Montag, 6. November 2006 23:51 schrieb Henriette
Fiebig:
...
auch schlimm.
Aber wie sollen denn die 300 oder 500 regelmäßigen
Mitarbeiter immer alle 490.000 Artikel im Blick haben können?
Ich dachte, Wiki is not paper? Ich dachte, Wikipedia hat kein Platzproblem?
Ich dachte, viele Artikel können überhaupt nicht schaden, weil sie ja keiner
sieht, der sie nicht sucht?...
/.../
Nein, aber es ist zumindest extrem wahrscheinlich. Und
Stichproben zeigen es
immer wieder, der Artikel [[Westwerk]] ist beispielsweise mittlerweile von
einem sehr guten Artikel komplett verunsinnt worden, und das war noch nicht
mal Vandalismus, sondern das ganz normale Schicksal eines unbewachten
Wikipedia-Artikels.
Hi nochmal,
aber hier vermatscht Du doch zwei ganz verschiedene Sachen: Natürlich
haben wir auch deshalb so viele Artikel, weil wir viele überflüssige,
doofe und banale Artikel haben. Aber tu doch bitte nicht so, als würden
all' die Spezialisten für mittelalterliche Architektur ihre Zeit nur mit
Käpt'n Blaubär und Pacman vertrödeln, anstatt den Artikel Westwerk zu
bewachen und auszubauen :)
Fakt ist doch: Die meisten Benutzer der WP sind irgendwo zwischen 16 und
Mitte 20. Die sind 1. meist keine Spezialisten für wirklich spezielle
Themen und 2. eben an Pacman und Vorabendserien interessiert und nicht
am Patrizierpalast und der Volute ;) Ich find' das auch ganz furchbar,
aber zur humanistischen Bildung hinprügeln kann man die auch nicht. Was
uns fehlt, das sind Fachleute die sich mit ihren Themen wirklich gut
auskennen und die es dann hinnehmen, daß sie von vorwitzigen Schülern
dumm angepault werden. Von ersterem gibt es sicher genug, von zweiterem
vielleicht 'ne Handvoll.
Und den Wikipedianern vorwerfen, daß sie das
Problem des Vandalismus
nicht erkannt hätten und einfach nur dasitzen und zuschauen, wie ihre
tolle Enzyklopädie kaputtgeschrieben wird, das willst Du hoffentlich
nicht.
Nein. Ich werfe ihnen vor, dass sie nicht *wahrhaben* wollen, dass ihre tolle
Enzyklopädie kaputtgeschrieben wird.
Na, dann kennst Du jedenfalls mit mir einen Wikipedianer, der das schon
vor längerer Zeit erkannt hat. Du siehst: Es ist noch Hoffnung! :)
Das Problem ist bekannt, aber es ist zu groß, als
das man es mal
eben mit einer Sofortmaßnahme abstellen könnte.
70% der Admins deadministrieren, 60% der Artikel und 95% der
Wikipedia-Community-Seiten löschen und ein Jahr lang keine neuen Artikel
schreiben sondern die alten korrekturlesen.
Wikipedia für ein Jahr schließen: Gern! Bin ich absolut dafür :)
Gruß
Henriette
--
"Ich irre zum Zeitvertreib, als wuerde sich sonst/die Zeit auf mich
stuerzen, wie ein aasfressendes Tier."
Einstuerzende Neubauten: "Reduct"