Lieber Holger, entschuldige den Indianer, doch der allgemeine Stil & Ton, der auf der Löschkandidaten-Abschußrampe herrscht ist nicht gerade vorbildlich... Aber ich wollte mit meinen Begriffen sicher niemanden abwerten. Eher der Wikipediagemeinde ein wenig den Spiegel vorhalten, tja, es scheint nicht ganz schmerzlos gewesen zu sein... Kann man mir noch mal verzeihen? Ich sehe bei den Löschkandidaten wiederholt, dass Leute, wie von einer heiligen inneren Berufung getrieben einen Artikel nach dem anderem als minderwertiges Löschgut deklarieren - und können dabei manchmal selbst ihren Löschantrag nicht einmal in eine klare Form bringen. Kann man ja selbst nachlesen. Und Argumente wie "Mist", "Unsinn", "Wikipedia ist kein ..." sind doch gar keine Argumente. Wohlverstanden - ich finde es gut, dass das Thema Wartung (und natürlich auch die oft unumgängliche Löschung) so viel Zuspruch findet und mein Anliegen ist nur, dass es so abläuft, dass dabei möglichst wenig Leute vor den Kopf gestoßen werden. Deswegen habe ich mich schon vor Monaten auch so bemüht, dem alles einen besser funktionieren Rahmen (Chronologie, Artikelnamen der Kandidaten als Absätze, heute die Tageslisten) zu verleihen, zum Teil ist mir ja gelungen, doch die weiter gesteigerten Aktivitäten lassen mich auch über noch bessere Lösungen nachdenken. Wenn das Stichwort also wirklich erhaltenswert ist und der Inhalt nicht dazu paßt, dann könnte man oft mit weit weniger Aufwand den Artikel selbst verbessern als einfach killen (lassen)? Doch ohne Zweifel, es ist auch wirklich viel zum Löschen da - ABER - um es mit Deinen Worten zu formulieren, ich finde den Ton und die Dialogform in der Löschkandidatenliste oft leider "komplett daneben".
Gruß Ilja
Du scheinst ausschließlich mit dem Argument "das Stichwort ist erhaltenswert" (oder eben nicht) zu argumentieren. Viele Artikel werden
aber
mit dem Argument "der Artikel passt nicht zum Stichwort" bzw. "Der Artikel ist grottenschlecht" auf die Löschliste gesetzt. Versuch doch mal, das auseinanderzuhalten. Wenn es nur darum geht, ein Stichwort ins Bewusstsein der Artikelschreiber zu bewegen - dafür sollten nicht ultraschlechte Artikel, sondern die Seite "Gewünschte Artikel" da sein.
Bei der Gelegenheit, bitte ändere Deinen Ton. Ich finde Deine obigen Formulierungen (Löschindianer, Kreuzzug, unwert) komplett daneben.
Gruß Holger / Terabyte
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l