Kai F. Lahmann schrieb:
1. Ein *jeder* Benutzer in WP (und natürlich allem
voran die, die etwas
zu entscheiden haben), möge sich angewöhnen, das ganze wesentlich
weniger verbissen zu sehen! In einem Artikel steht nur
Fangeseier/Privattheorien? Na dann gucken wir eben nicht rein oder
verbessern es. Die Löschung soll das _letzte_, nicht das erste Mittel
sein, um einen Artikel zu verbessern. In diesem Zuge halte ich Benutzer,
deren Lebensinhalt darin besteht, in der Löschhölle "Löschen" oder
"behalten" zu gröhlen (gerne auch noch mit abfälligen Kommentaren) für
mehr als verzichtbar. Ein "das Thema find' ich scheiße"-Löschantrag
(dabei sollte es reichen, wenn die Formulierung diesen Anschein erweckt)
sollte zwecks Verbesserung des Betriebsklimas mit einer _empfindlichen_
Sperre geahndet werden, reine Löschhöllen-Accounts ganz verboten werden.
Besonders die Pfui-LAs gegen Themen, die tagtäglich durch die
Klatsch-Spalten geistern, wie derzeit [[Flocke (Eisbär)]] sind doch nur
eine Aufforderung, den Antragsteller anzupöbeln. Nachrichten-Artikel
kann man nach 2 Wochen auch noch löschen; dann ohne dass dabei der
dritte Weltkrieg ausbricht.
100% dahinter. Das Einzige was mir noch fehlt, ist die
Aufspaltung 1
LA=>1 Seite. Denn das derzeitige System ist dermaßen intransparent -
ich kann z.B. einen üblen KPA als IP schreiben, aber mich z.B. als
DaBPunkt (nur ein Beispiel) ausgeben, und dann muss erstmal gesucht
werden wer denn den PA nun hingeschrieben hat, was bei der Riesenmenge
an Edits wahrlich nicht leicht ist.
</senf>
Marco