Während ich die "Aktion Winterspeck" bergüße und mich eventuell auch
daran beteiligen werde, möchte ich für alle, die glauben, unsere
Übersichtsartikel wären sooooo schlecht, nur kurz dieses Beispiel
bringen, um die Perspektive wieder ein wenig zurechtzurücken.
Auf der "Winterspeck"-Liste steht auch "Mykologie" als "nur ein besserer
stub". Der Artikeltext lautet:
Mykologie ist die Wissenschaft von den Pilzen. Dazu gehören die
Schlauchpilze (Ascomycota), Basidienpilze (Basidiomycota), Jochpilze
(Zygomycota), Töpfchenpilze (Chytridiomycota), Arbuskuläre
Mykorrhizapilze (Glomeromycota), aber auch so unsystematische Gruppen
wie Hefen und Schimmelpilze. Traditionell befassen sich Mykologen oft
auch mit Schleimpilzen (Myxomycota) und Eipilzen (Oomycota), die
inzwischen nicht mehr zu den Pilzen sondern zu den Protisten gezählt
werden. Auch die Wissenschaft von den Flechten - die Lichenologie -
gehört im weitesten Sinn zu Mykologie, da der diese Symbiose
dominierende Part von Pilzen eingenommen wird.
Die moderne Mykologie begann mit Elias Magnus Fries, Christian Hendrik
Persoon und Heinrich Anton de Bary und emanzipierte sich von der
Botanik. Wie in anderen Gebieten der Biologie werden in der Systematik
der Pilze immer mehr Methoden aus der Molekularbiologie eingesetzt, zum
Beispiel die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) oder die DNA-Sequenzanalyse.
Der Begriff Mykologie leitet sich von dem griechischen Wort μύκής
(mykes) für Pilz ab. Einer griechischen Sage zufolge, gründete der
griechische Held Perseus die Stadt Mykene an der Stelle, wo er sich mit
Wasser erfrischte, welches sich im Hut eines Pilzes gesammelt hatte.
Literatur
* Heinrich Dörfelt (Hrsg.): Lexikon der Mykologie. Gustav Fischer
Verlag, Stuttgart, New York, 1989, ISBN 3-437-20413-0
* Emil Müller, Wolfgang Loeffler: Mykologie, Grundriss für
Naturwissenschaftler und Mediziner, Thieme 1992, ISBN 3-13-436805-6
Siehe auch: Portal Lebewesen
Einordnung: Biologie | Mykologie | Mykologe
Als Kontrast dazu veröffentliche ich hier, auf die Gefahr einer mehrere
Millionen Euro hohen Forderung wegen Verstosses gegen das Urheberrecht
hin, den *kompletten* Text des "Brockhaus 2005 multimedial" zu diesem Thema:
Mykologie [griechisch] die, Pilzkunde (Pilze).
Dabei ist das Wort "Pilze" verlinkt.
Der Brockhaus 1906 hat zum Thema immerhin folgendes zu sagen:
Mykologie (grch.), Lehre von den Pilzen.
Ja, das ist ein Extremfall. Manchmal haben wir schlechte Artikel.
Manchmal machen wir uns aber auch selber schlechter, als wir sind.
Magnus
Kann bitte mal jemand in knappen Stichpunkten und idiotensicher
darstellen, was die freie Wiki-Lizenz und die GNU-Lizenz unterscheidet
und warum? Die Beispiele auf der Seite ganz unten sind zu wenig.
http://www.wikiweise.de/wiki/Wikiweise%3AFreie%20Wiki-Lizenz Wie wärs
mit ner vollständigen Übersicht: Vorher - Nachher?
Außerdem hält sich heute schon kaum einer an die GNU-Lizenz. Viele
Wiki-Klone erwähnen alle die Versionsgeschichte nicht. Daß sich hier
noch niemand gefunden hat, um Abmahnungen einzutreiben ... komisch.
Trilo
>>> Das ist doch genau der problematische Punkt, sobald ich die Vorteile
der
>[...]
>> in Bezug auf die Übernahme in die Wikipedia, weil hier die selben
Probleme
>> bestehen wie innerhalb der Wikipedia.
>
>Ich muß mal ganz dumm dazwischenfragen: So sehr es Spaß macht, an der
>WP mitzuarbeiten, aber wer soll diese Probleme mit Lizenzen eigentlich
>noch verstehen?
>
>
>Da Didi
<P><font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="2" style="font-size:13.5px">_______________________________________________________________<BR><font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="2" style="font-size:13.5px">ICQ - You get the message, anywhere!<br>Get it @ <a href="http://www.icq.com" target=new>http://www.icq.com</a></font><br><br> </font></font>
Hallo,
na ja, aber eine gewisse Strenge und Regelmäßigkeit könnte doch seitens
der Wikipedia angebracht sein. Vielleicht liest ja der eine oder andere
Jurist mit, der mal einen Standard-Text verfassen kann, mit dem
GNU-verletzende Webmaster von der Community freundlich angeschrieben
werden könnten, ohne gleich Geld zu wollen. Das hätte ja auch zur Folge,
daß Klone entstehen, die mit der Übernahme der Versionsgeschichte die
Arbeit, die die Autoren hier leisten, auch gebürend würdigen. Immerhin
ist es nicht sehr schön, wenn sich Drittanbieter mit fremden Federn
schmücken und es so aussehen lassen, als wären die Informationen auf
ihrem Mist gewachsen.
Trilo
>Hallo!
>
>Am Sonntag, 9. Oktober 2005 20:05 schrieb Nicole S:
>> Außerdem hält sich heute schon kaum einer an die GNU-Lizenz. Viele
>> Wiki-Klone erwähnen alle die Versionsgeschichte nicht. Daß sich hier
>> noch niemand gefunden hat, um Abmahnungen einzutreiben ... komisch.
>
>Abmahnungen sind vielen eher unsympathisch, aber es wird
>durchaus gelegentlich angeschrieben, wer gegen die Lizenz
>verstößt. Erst heute kam doch wieder eine Mail über diese ML,
>die so ein Anschreiben enthält ("Verwendung von Artikeln
>der Wikipedia auf Ihrer Domain ihrenachrichten.de").
>
>Ciao,
>Eike
<P><font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="2" style="font-size:13.5px">_______________________________________________________________<BR><font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="2" style="font-size:13.5px">ICQ - You get the message, anywhere!<br>Get it @ <a href="http://www.icq.com" target=new>http://www.icq.com</a></font><br><br> </font></font>
Ich wollte noch mal fragen, warum ich in der franz., simple und latina -
Wikipedia keine eckige Klammer um zu verlinken unten im Bord habe. Habt ihr
das auch?
--
TAMMO FUCHS
Lerchenhain 41
48301 Nottuln
Deutschland/Germany
Highspeed-Freiheit. Bei GMX superg�nstig, z.B. GMX DSL_Cityflat,
DSL-Flatrate f�r nur 4,99 Euro/Monat* http://www.gmx.net/de/go/dsl
@Thomas: Auf meiner Tastatur lassen sich nur runde Klammern finden. Das
Problem ist, dass sich mit runden Klammern keine Links machen lassen.
--
TAMMO FUCHS
Lerchenhain 41
48301 Nottuln
Deutschland/Germany
NEU: Telefon-Flatrate f�rs dt. Festnetz! GMX Phone_Flat: 9,99 Euro/Mon.*
F�r DSL-Nutzer. Ohne Providerwechsel! http://www.gmx.net/de/go/telefonie
Frau
Charelle Rooijackers
Listzlaan17
5751ev deurne
Netherlands
vertreten durch den Bevollmächtigten
Herrn
Yvar Rooijakkers
Faunusln30
5631 Eindhoven
Netherlands
Guten Tag,
wir freuen uns, dass Sie sich auf Ihrer Website http://www.ihrenachrichten.de/nachrichten/Wikipedia.org/2005/01/29/Hans_Gei… [1] dafür entschieden haben, Inhalte der Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Geisler [2] zu verwenden. U.a. für solche Zwecke wurde dieses Projekt geschaffen.
Leider haben Sie es bisher versäumt, die Lizenzbestimmungen, unter denen Ihnen diese Texte zur Verfügung gestellt wurden, zu beachten. Die GNU Lizenz für freie Dokumentation (GFDL) erfordert zwingend
die Nennung der fünf an einem Text beteiligten Hauptautoren
einen eindeutigen Hinweis, dass der Text der GFDL unterliegt
eine lokale Kopie des Lizenztexts von http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html
Die meisten Autoren der Wikipedia geben sich mit einem Gentleman's Agreement zufrieden, dessen Gestaltung Sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen nachlesen können.
Wir möchten Sie bitten, dies unverzüglich nachzuholen. Vorsorglich weisen wir Sie daraufhin, dass jede Verwendung ohne Einhaltung der Lizenz einen Verstoss gegen das Urheberrecht darstellt. Vielen Dank für Ihre Mithilfe.
Mit freundlichen Grüßen, AHZ
Ehrenamtlicher Mitarbeiter
Wikipedia - die freie Enzyklopädie
[1] {URL der Seite, welche die GNU FDL verletzt}
[2] {Artikel-Quelle in der Wikipedia}
[3] http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_FDL
Hallo,
ich wollte mal fragen, wer die Möglicheit hat, SQL-Abfragen durch zu führen
und wie das geht.
Grund: Das ZUM-Wiki(www.zum.de/wiki) wurde gestern massiv bespamt mi
wechselnden IP's. Um nun zu sehen, welchen Seiten betroffen sind, hätte ich
gerne eine oder mehr Seiten erzeugt, in der alle Seiten aufgelistet werden,
die gestern (8.10.) verändert wurden. So könnte man dann Einträge löschen,
wenn kontrolliert und wiederhergestellt wurde.
Ich habe Sysop und Bureaucrat-Rechte.
Am tollsten wäre es, wenn mir jemand den SQL-Befehl zusammenstellen könnte.
Grüße ... Birgit
Worüber spricht/schreibt hier eigentlich der "JodelDoo"? Vom Denken will ich
lieber gar nicht reden ... Aber es mag sinnvoll sein, wenn wir uns aber über
solche Mitmenschen klar sind.
Gruss Ilja
http://www.heise.de/newsticker/meldung/64717
300.000 Artikel bei Wikipedia.de
Wikipedia erreicht 300.000ste Plagiatwerbeseite
8. Oktober 2005 17:02
Wikipedia erreicht 300.000ste Plagiatwerbeseite ...
JodelDoo (500 Beiträge seit 27.11.04)
Artikel klauen, daneben fette Werbebanner platzieren und dann mit den
neuesten Google Tipps für Weltzerstörer höhere Platzierung einsacken.
Irgendwelche Terroristen sollten jene Leute mal, zusammen mit einer U-Bahn,
bei einem "Wie-mach-ich-flott-Kohle"-Seminar in die Luft jagen.
Hallo zusammen,
ich halte eine weitere freie Lizenz für absolut überflüssig. Gerade weil die CC-BY-SA Lizenz in der Beta Version 2.5 auf Wikis angepasst wurde. (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/) Siehe hierzu auch den Text von Lawrence Lessig in seinem Blog:
"Creative Commons has also taken this opportunity to launch a beta version of a newly branded tweak of an old license the CC-Wiki license. Weve been talking to wiki developers for some time now. Theyve been looking for a license that was (1) share alike, but (2) required attribution back to the wiki, rather than to the individual contributors to the wiki. We realized that could be achieved with a very slight change to our existing Attribution-ShareAlike license: rather than requiring attribution back to the copyright holder, require attribution back to either the copyright holder or a designated entity.
So weve made that slight modification to the attribution clause in this beta version, and used it for this wiki. But we wont release the license generally till weve had the ordinary time for discussion. "(Quelle: http://www.lessig.org/blog/archives/002782.shtml)
Diskutiert wie bestehende Lizenzen verändert und verbessert werden können, in Bezug auf Wikis, und baut nicht den Dschungel der freien Lizenzen noch weiter aus. Dann baruchenwir auch nicht doppelt-dreifach-virfach zu Lizenzieren.
Viele Grüße
Patrick Danowski
Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)Wikipedia.org> schrieb am 07.10.05 09:34:00:
>
> Am Freitag, 7. Oktober 2005 01:26 schrieb Paul Ebermann:
>
> > Meinen Haupt-Kritikpunkt habe ich ja schon auf der Diskussionsseite [1]
> > geäußert, und der wurde IMHO bisher nicht wirklich geklärt:
> >
> > Wie kann ich (als Bearbeiter außerhalb des Wikis, in dem das
> > Dokument begonnen wurde) die Prozentzahlen der Beiträge
> > bestimmen, ohne Zugriff auf die Versionsgeschichte (bzw. sogar
> > alle Versionen) zu haben?
> >
> > (Ein Beispiel, dass die simple Weiterführung der Zahlen
> > nicht funktioniert, habe ich da auch gegeben, und die
>
> Du hast mit dem Einwand durchaus recht. Das Problem ist aber in der GNU FDL
> auch nicht gelöst: Auch da kann ich - trotz Historie - nicht einzelne
> Textstellen einzelnen Personen zuweisen (weil ja in der Historie nur steht,
> dass etwas, aber nicht was geändert wurde).
>
> Die Freie Wiki-Lizenz bietet aber die Möglichkeit, die Information, welche
> Textstellen von welchen Autoren stammen, in der sog. "Metainformation"
> unterzubringen und zumindest auf elektronischem Weg weiterzugeben und
> weiterzunutzen zu *können*. Das heißt, beim Transport von einem Wiki ins
> andere könnte - technische Fähigkeiten des Wikis vorausgesetzt - die
> Information übernommen werden. Beim Ausdruck auf Papier werden die Daten dann
> vermutlich wegfallen (Abschnitt 5.3, die Nutzbarkeit von Texten auch in
> nicht-elektronischer Form sicherzustellen ist wichtiges Motiv für die
> Erstellung der Lizenz gewesen), aber in der Regel werden so gedruckte Texte
> dann auch nicht mehr großartig bearbeitet werden, so dass ich das Problem da
> eher marginal sehe.
>
> Zusammengefasst: Die Lizenz bietet die Möglichkeit, innerhalb von Wikis -
> technische Implementierung in den jeweiligen Wiki-Managementsystemen
> vorausgesetzt - Texte und Textfragmente beliebig hin- und herzukopieren und
> die Autoren stets mit zu nennen, ohne die ganze Änderungshistorie, die bei
> großen Artikeln einige tausend Zeilen beträgt und niemandem mehr nützliche
> Information liefert, mitschleppen zu müssen. Ihr kennt aus Wikipedia die
> Probleme, die das Zusammenführen von Versionsgeschichten, nicht
> Übertragbarkeit von Versionsgeschichten, wenn Artikelteile kopiert werden
> etc. macht. Von den praktischen Problemen, die sich mit ihr stellen (ich
> betone nochmals: Ohne gedruckte Versionsgeschichten ist die geplante
> Wiki-Press-Reihe eine einzige Lizenzverletzung) mal abgesehen. Aus diesen
> Gründen ist die GNU FDL für Wikis völlig ungeeignet.
>
> Die Freie Wiki-Lizenz löst nicht alle Probleme, die sich stellen, wenn viele
> Autoren und dito -innen an einem freien Text arbeiten, und gewürdigt werden
> wollen, ohne für Fehler anderer verantwortlich gemacht zu werden (bspw. ist
> der Punkt der Übersetzungen noch sehr provisorisch). Aber sie löst
> entschieden mehr als die GNU FDL. Deshalb werden wir bei Wikiweise umstellen,
> schön wäre es, wenn möglichst viele Wikipedianer doppelt lizenzieren würden
> (wir werden weiterhin auch unter GNU FDL lizenzieren), damit Textübernahmen
> in beide Richtungen möglich bleiben.
>
> Uli
>
>
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
