Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)Wikipedia.org> schrieb am 03.12.04 12:05:14:
>
> Marco Krohn schrieb:
>
> >Nicht, dass ich mir nicht wünsche, dass es nicht funktioniert,
> >
> Also du wünschst dir, dass es nicht funktioniert?
Wow, was für einen schlechten Satz habe ich da geschrieben...
Also nochmal etwas klarer:
Ich wünsche mir, dass das Review-Projekt Erfolg hat, aber ich glaube es nicht.
Viele Grüße,
Marco
________________________________________________________________
Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS!
Jetzt neu bei WEB.DE FreeMail: http://freemail.web.de/?mc=021193
Hallo, - spannende Diskussion!
Flups schrieb:
>Also bei "stabile Artikelversion" streubt sich mein Sprachempfinden. Es
>geht doch nicht um Software, die stabil läuft, sondern um geprüfte
>Fakten. Wenn wir schon ein Fremdwort suchen, das irgendwie passt, dann
>wäre "solide" wohl die bessere Wahl, aber persönlich gefällt mir
>"geprüft" immer noch am besten.
Nach meinem (zugegeben sehr begrenzten) Eindruck sind die am
meisten diskutierten Artikel auch die, die am ehesten als "geprüft" gelten
könnten.
Am "stabilsten" sind natürlich gesperrte Artikel oder eine CD-Ausgabe.
Rainer (Sti)
Das Duell der Besserwisser
Alljährlich treten Microsoft und der Brockhaus-Verlag zum
Besserwisser-Duell an.
Was für die Mannschaft von Bill Gates die «Encarta 2005
Cash 02.12.2004
[...] Wer übrigens einen Zugriff auf das Internet hat, findet unter
http://de.wikipedia.org ein Onlinelexikon, dessen Nutzung kostenlos ist
und in vielen Bereichen die Qualität von Brockhaus und Encarta erreicht
[...]
Hallo Leute,
es stehen nun zwei konkrete, durchgearbeitete Vorschläge für den Text
eines neuen Willkommensbausteins fest.
auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hauptseite/Willkommensbaustein
ganz am Ende die letzten beiden Vorschläge WPV-16 und WPV-17 stehen
zur Abstimmung an.
Wäre schön, wenn wir einige Votings bekommen würden, weil wir uns
damit eine Menge Arbeit gemacht haben. Bitte kommt und setzt bei
Gefallen eure Unterschrift darunter.
Vielen Dank Michaelsy
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michaelsy
Sorry, es muss Meinungsbild und nicht Abstimmung heissen.
Hallo Leute,
es stehen nun zwei konkrete, durchgearbeitete Vorschläge für den Text
eines neuen Willkommensbausteins fest.
auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hauptseite/Willkommensbaustein
ganz am Ende die letzten beiden Vorschläge WPV-16 und WPV-17 für die
Erfassung eines Meinungsbildes bereit.
Wäre schön, wenn wir einige Meinungen bekommen würden, weil wir uns
damit eine Menge Arbeit gemacht haben. Bitte kommt und setzt bei
Gefallen eure Unterschrift (oder ggf. Kritik) darunter.
Vielen Dank Michaelsy
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michaelsy
Ein wenig Eigenwerbung:
Mein Buch "Die heimliche Medienrevolution - Wie Weblogs, Wikis und freie
Software die Welt verändern" ist ab sofort verfügbar. Homepage zum Buch:
http://medienrevolution.dpunkt.de/
Kapitel 4 geht detailliert auf Wikipedia ein. Darin beschreibe ich auch
aktuelle Entwicklungen wie Wikinews und Wikimedia Commons, Ideen wie
Wikidata und LiquidThreads sowie mögliche Ansätze zur Prüfung von
Artikeln.
Auf dem CCC-Kongress Ende des Monats werde ich ein paar Gratisexemplare
verteilen.
Viele Grüße
Erik
Gibt es hier einen Bedarf, für das (hoffentlich bald startende)
de.wikinews eine Mailingliste aufzubauen, um sich dort ggf. zu koordinieren?
Im IRC gibt es mittlerweile #de.wikinews
Außerdem finde ich, daß man ggf. demo.wikinews.org kapern sollte, um
sich dann nach de.wikinews.org abschieben lassen sollte.
Mathias
Hallo Publikum,
über Sinn und Unsinn dessen, was manche Bots in der deutschen Wikipedia so treiben,
kann man ja streiten, aber ich möchte die Bot-Herrchen und -Frauchen darum
bitten, die Aktivitäten ihrer Schützlinge zumindest in Zeiten, in denen sich die Wikipedia
besonders langsam anfühlt, einzuschränken oder noch besser einzustellen, um echten
Menschen auch mal wieder die Gelegenheit zu geben, Artikel zu editieren.
Vielen Dank im Voraus,
Zeno Gantner
PS:
Grund dieser Mail: Die erste Seite meiner Beobachtungsliste enthält folgende
sichtbare Bot-Edits:
Flabbot: 8 (1 Edit/Minute)
Zwobot: 3 (bis zu 3 Edits/Minute)
Robbot: 1
VBot: 1
AkaBot: 2
Ladezeit der Beobachtungsliste: 10 Sekunden.
PPS:
Ich meine natürlich nicht, dass Bots prinzipiell unsinnig sind, aber manchmal
geht es auch ohne ...
________________________________________________________________
Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS!
Jetzt neu bei WEB.DE FreeMail: http://freemail.web.de/?mc=021193
Hallo Leute,
das passt zwar hier nicht ganz, aber man könnte
meinen, dass die Nutzer de(s|s) größten deutschen
Wikis darüber Bescheid wissen.
Welches grammatische Geschlecht hat "Wiki" im Deutschen?
Das heißt, welcher bestimmte Artikel steht davor, wenn man
über ein(e) bestimmte(s|n) Wiki spricht: Der, die, das?
Ich dachte bisher, "das", aber als ich jemanden korrigieren
wollte, der "die" sagte, hat ein dritter geschrieben, es hieße
ja "der".
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki
scheint mir recht zu geben - allerdings
wird hier nur in einem Absatz ein bestimmter
Artikel (das) im Nominativ oder Akkusativ Singular
genutzt, könnte also auch ein Fehler sein - sonst
immer nur Plural, Dativ (dem/einem), Genitiv (eines)
oder abgeleitete Formen (WikiWeb).
Kann uns jemand Sicherheit geben?
Paul
PS:
Hintergrund: Wir (ich und noch ein paar Leute) verfassen
gerade den Jahresbericht der Internet-Kommission der Deutschen
Esperanto-Jugend - der soll auf Deutsch sein, und es kommen
unsere inzwischen drei Wikis vor. Intern kommunizieren wir
immer auf Esperanto, und bei "la vikio" ist kein Geschlecht zu
erkennen (in Esperanto gibt es kein grammatisches Geschlecht).
Stefan Kühn schrieb:
>Das wäre auch jetzt schon möglich, da die Bot ja als Benutzer der Wikipedia
>bekannt sind. Ihre Änderungen werden z.B. deshalb ja nicht mehr in der Liste
>der letzten Änderungen aufgenommen.
Das war mir nicht bekannt.
>Ist das nötig? Nehmen wir mal an 5 Bots arbeiten gleichzeitig an der
>Wikipedia. Jeder von ihnen arbeitet vielleicht fünfmal so schnell wie ein
>menschlicher User. Heiß also sie simulieren 25 Nutzer.
Ich habe keinen eigenen Bot am laufen, aber ein Programm sollte doch
maximal 200ms für ne Änderung brauchen (+ Wikipedia Wartezeit natürlich)
und das ist eher 50 mal schneller als 5 mal schneller.
>Meine Frage ist dann: Würden 25 Nutzer weniger irgendeinen Effekt
>hinsichtlich der Performance der Wikipedia an einem solchen Tag mit
>schlechter Erreichbarkeit bringen?
Die Frage kann ich nicht qualifiziert beantworten, aber ich würde es nicht
von vornherein ausschliessen.
>Zum Vergleich: Im Oktober waren täglich 126.000 User bei der deutschen
>Wikipedia, bei einer angenommenen Gleichverteilung sind das 5250 User pro
>Stunde (Tag-Nacht-Rhythmus außen vor gelassen). Ich bin der Meinung, dass
>da
>die paar Änderungen nicht so stark ins Gewicht fallen.
Naja, wenn Du dich meiner Auffassung mit 50 mal schneller anschliessen
kannst sind das 250 Benutzer. Änderungen brauchen auch wesentlich länger
als Lesen (Du Profitierst nicht von Chaches, Die Datenbank muß locken,
Indizes müssen korrigiert werden...) ich hab bei meinen Datenbanken oft
ca.
das 3 fache. Wenn es stimmt, daß nur ein vernachlässigbarer Teil der
Nutzer auch ändert, dann vernachlässige ich den mal und komme auf 750
Nutzerlasten durch 5 Bots. Das sind ca. 15% Zusatzlast und das fände ich
relevant (Besonders wenn man bedenkt, daß Performance sich schlechter als
linear mit steigender Last verhält).
Aber das sind alles Schätzungen, kann sein, daß ich ganz weit daneben
liege, aber mein Gefühl sagt mir eigentlich, daß das in etwa hinkommt.
Aber bezüglich Tag-Nacht-Rhytmus: Auf jeden Fall könnte man Bots ja auf
die Zeit 4:00 - 6:00 (oder so) beschränken um nicht in den Lastspitzen
zusätzliche Last zu produzieren. Da Bots nicht schlafen sollte das ja kein
Problem sein ;-)
Oliver Hankeln