Hallo Johannes, was mich eigentlich interessiert, ist, ob eine solch intuitiv große Zahl unfrankierter Wahlbriefe in unserem Verein normal ist. Lässt sich bei unfrankierten Briefen überhaupt feststellen, ob sie fristgerecht abgeschickt wurden? MfG Stefan Johannes Rohr schrieb am Mon, 11 Jun 2012 16:23:49 +0200: [...]

Hallo, Am Montag 11 Juni 2012, 16:48:00 schrieb Stefan Knauf: meiner Meinung nach zählt nicht das korrekte Absendedatum, sondern das korrekte Empfangsdatum (so ist es zum. bei allen Wahlen, die ich kenne – weder unsere Wahlordnung noch die Satzung machen dazu aber eine Aussage AFAIS); daraus folgt – wenn man es ganz hart sieht – das die 110 erst heute angelieferten Stimmzettel alle ungültig sind. Meine Bitte an die Zählkommision: Bitte erfasst die beiden Auszählungen auf jeden Fall getrennt – wenn die beiden Auszählungen am Ende unterschiedliche "Sieger" hervorbringen, bitte ich den Vorstand schon jetzt darum, ein Rechtsgutachten einzuholen; wenn beide Zählungen das gleiche Ergebnis bringen kann man darauf natürlich verzichten (ich werde bei der nächsten MV einen Antrag auf Konkretisierung der Wahlordnung einbrigen). Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 2B255885

Hallo, Am Montag 11 Juni 2012, 17:41:36 schrieb Juergen Fenn: der Grund für die Verzögerung ist doch egal, Fakt ist nun mal das die Stimmzettel nicht rechtzeitig eingetroffen sind; man stelle sich vor, wir hätten eine MV gehabt – hätte man dann auch alle Ergebnisse wieder für nichtig erklärt und die nachträglich eingegangenen Stimmer noch ausgezählt (zum. zu der Zeit als ich noch die Briefwahlen organisierte kamen MEISTENS noch Stimmen am Montag nach der MV an – die ungeöffnet blieben)? Ich sage ja nicht, DASS die 110 (darunter meine eigene) Stimmen ungültig sind, sondern das man das eben durch die Gutachten klären muss, wenn die nachträglichen Stimmen nun noch das Ergebnis verändern. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 2B255885

Am 11.06.2012 18:11, schrieb DaB.: Es war aber keine MV, sondern eine reine Briefwahl. Sofern sichergestellt ist, dass es wirklich nur die Briefe sind, die bis Samstag/Sonntag bei der Post lagen - und Briefe, die Montag erst verspätet in Berlin eintrudelten, aussortiert werden können - spricht meiner Meinung nach nichts gegen Pragmatismus/gesunden Menschenverstand [tm], also der Anerkennung der ~ 110 Briefe (nicht zwangsläufig Stimmen, da ein Wahlbrief sicherlich mehrere Stimmunterlagen enthalten kann). Raimond.

Am 11.06.2012 18:34, schrieb Raimond Spekking: Das sehe ich genauso. Allerdings verstehe ich nicht, warum niemand in der Geschäftsstelle auf die Idee gekommen ist, vor der Auszählung mal schlicht bei der Post nachzuhaken, ob da noch was rumliegt. Zumal ein größerer Schwung ja wohl erwartbar war und das Nichteintreffen unfrankierter Wahlbriefe in der kompletten letzten Woche der Wahl doch zumindest sehr ungewöhnlich gewesen sein muss. Sei es drum: Wir können hier nun den ganzen nächsten Tag spekulieren und diskutieren, pragmatisch vorgehen oder BVerwG-Urteile einfordern. Am zweckmäßigsten dürfte es doch wohl sein, jemand erbarmt sich und gibt endlich einfach mal das Ergebnis bekannt; plus die Tatsache, ob diese 110 Briefe selbiges noch verändert haben oder nicht. Dann könnten wir auf Spekulationen vollständig verzichten und wüssten schlicht die Fakten. Mitternächtliche Grüße, Steffen

Hallo alle, ich denke, die Zahlen sind auch interessant: Nach der Auszählung der bei der Post gelagerte Sendungen wurde als Gesamtergebnis festgestellt: Markus Glaser 198 Cornelius Kibelka 166 Martin Zeise 178 bei 346 gültigen Stimmen. Wir haben die Briefe geprüft, teilweise waren sie noch in Mai (!!!) abgestempelt. Viele waren nicht frankiert, etliche unzureichend frankiert, was völlig in Ordnung war, stand ja drauf auf den Umschlag. Die regulär am Montag eingegangene Briefe wurden nicht mitgezäht, es waren nur ein Paar. Schöne Grüße, On 12.06.12 10:10, Christoph Jackel wrote: -- WiseWoman

Auch von mir ein großes Dankeschön an die Zählkommission! Klasse, dass ihr euch so spontan Zeit genommen habt. Und für Markus meine Glückwünsche zur Wahl! Nikolas

Lieber Markus,   erstmal Glückwunsch zu deinem neuen Amt.   Bevor wir dir Anregungen geben, würde mich zunächst interessieren, welche aus deiner Sicht die drei wichtigsten Prioritäten für Wikimedia Deutschland sind, für die du dich in der WCA einsetzten wirst.   Neugierige Grüße poupou ________________________________ Von: Markus Glaser <glaser(a)hallowelt.biz> An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org> Gesendet: 17:27 Dienstag, 12.Juni 2012 Betreff: Re: [VereinDE-l] Zählung nachgelieferter Wahlbriefe heute abend 18 Uhr Hallo zusammen, danke für die Glückwünsche und euer Vertrauen, das ich sehr zu schätzen weiß! Ein neu geschaffenes Amt und eine neue Organisation bringen doch einen gewissen Gestaltungsspielraum mit. Den möchte ich, wie es im Blogbeitrag so schön heißt, "in enger Abstimmung mit dem Verein" nutzen. Dazu brauche ich auch eure Anregungen und freue mich sehr, wenn ihr mir etwas auf die Reise nach Washington mitgeben möchtet. Ansonsten werde ich euch natürlich über die aktuellen Entwicklungen der WCA auf dem Laufenden halten. Schöne Grüße, Markus PS.: Möchte mich ebenfalls für die kurzfristige Neuauszählung bedanken. Ist ja noch ganz schön spannend geworden, lange hätten meine Nerven das nicht mitgemacht ;) _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l