Ich weiß nicht, ob es notwendig ist diese Diskussion auf dieser Mailingliste fortzuführen (sie wird schon an so vielen Ort geführt). Was ich mir jedoch wünsche (und das hätte ich mir by the way auch von der ZEIT gewünscht), ist ein differenzierter Beitrag zur Debatte. Mit Abwägung von Vorteilen, Nachteilen und besonders einer ausgeglichenen Schilderung des Diskurses. Derzeit scheint es so, als ob die eine Seite ("Contentmafia") nichts von der anderen weiß ("Urheberrechtsabschaffer"). Ohne Zweifel, WMDE hat zur Debatte, zumindest zu Einzelpunkten, auch schon Stellung bezogen. Aber ist es möglich, dass WMDE zusammen meinetwegen auch mit iRights, Creative Commons und/oder Digiges sachlich Stellung beziehen? Einen (guten) Beitrag leisten? Ich erwarte keine Wunder. Auch keine Kulturflatrate ab 2013. Aber die Polemik nach Regener, Handelsblatt und Zeit-Beitrag ist zum Kotzen. Grüße, Cornelius 2012/5/12 Alexander Juhrich <a.juhrich(a)gmx.de> > Sinnvoller fände ich es zunächst, dass jeder von uns, der die Aussagen des > Aufrufs teilt, diesen mit seinem Namen unterstützt. Schließlich sind wir ja > in erster Linie viele Einzelpersonen und nicht der Verein. (-> auf der > WP-de-Mailingliste darauf aufmerksam machen?) > > Ich weiß auch nicht ob sich der Verein hier positionieren möchte, denn auch > im Verein mögen einige vielleicht nicht hinter dem Aufruf stehen. > > Viele Grüße > Alex > > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: vereinde-l-bounces(a)lists.wikimedia.org > [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Liesel > Gesendet: Samstag, 12. Mai 2012 17:45 > An: vereinde-l(a)lists.wikimedia.org > Betreff: [VereinDE-l] Wir sind Urheber. > > Hallo Liste, hallo Verein, > > auf Grund des Aufrufes einiger sogenannter Kulturschaffender unter dem > Namen "Wir sind Urheber" hat sich inzwischen auch eine weitere Aktion: > http://wir-sind-urheber.de/ entwickelt. > > Wäre es nicht sinnvoll, wenn der Verein mal deutlich macht, dass auch > die tausenden Wikipedia-Autoren Urheber sind. > > Gruß Liesel > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >

Hallo Liesel, hallo Cornelius, ich habe einmal versucht, im Vereinsblog eine Einschätzung der gegenwärtigen Debattenlage und unserer Rolle zu geben: http://blog.wikimedia.de/2012/05/14/camouflierte-interessen-auf-du-und-du-m…

Hallo Liesel, hallo Cornelius, ich habe einmal versucht, im Vereinsblog eine Einschätzung der gegenwärtigen Debattenlage und unserer Rolle zu geben: http://blog.wikimedia.de/2012/05/14/camouflierte-interessen-auf-du-und-du-m… Persönlich halte ich unser jetziges Vorgehen, einen möglichst engen Kontakt zur Politik zu halten und die öffentlichen Interventionen gut zu dosieren, für weit effektiver, als unter dem Eindruck des ZEIT-Aufrufs rasch ein Gegenmanifest zu verfassen (zumal dies m.E. mit Vereinsöffentlichkeit und Community rückgekoppelt sein müsste). Unsere beliebte Aussage, dass sich hinter Wikipedia und ihren Schwesterprojekten das größte Urheber-Projekt der Welt verbirgt, sorgt regelmäßig auf Podien für Verwirrung. Schon allein deshalb werden wir diskurspolitisch unbedingt daran festhalten. Mein wichtigster Lerneffekt der letzten Monate: Die Welt da draußen weiß so gut nichts über Creative Commons. Noch schlimmer: Selbst die wohlmeinendsten CC-Nutzer neigen intuitiv zur NC-Restriktion, wenn sie "Openness" erzeugen möchten. Deshalb war die Veröffentlichung der neuen Broschüre auf der re:publica ein wichtiger Schritt, um in unterschiedlichsten Milieus und Anwendungsszenarien über die Effekte freier Lizenzen zu sprechen. Download unter: http://www.wikimedia.de/images/a/a2/IRights_CC-NC_Leitfaden_web.pdf Beste Grüße, Jan Am 12. Mai 2012 23:55 schrieb Liesel <koehler-liesel73(a)gmx.de>de>:

Lars Aronsen beschwert sich in meinem fb-Post zu recht: "My school German didn't teach me "beim betulichen Schlagabtausch unter der Donnerkuppel", and Google Translate also gives up." ... und ich gestehe, dass auch ich mit dieser Metapher wenig anfangen kann ....

Liebe Listenleser, habe soeben, anknüpfend an den Fortgang der politischen Urheberrechtsdebatte, einen neuen Blogbeitrag veröffentlicht: http://blog.wikimedia.de/2012/05/22/reformbaustelle-urheberrecht-wer-bietet… Beste Grüße, Jan Am 14. Mai 2012 17:39 schrieb Juergen Fenn : -- Jan Engelmann Leiter Politik & Gesellschaft ------------------------------------- Wikimedia Deutschland e.V. Obentrautstr. 72 10963 Berlin Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ **** Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales Weltkulturerbe anerkannt wird. Unterzeichnen Sie die Online-Petition! http://wikipedia.de **** Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l