Ich wäre der letzte, der grundsätzlich etwas gegen Mehrsprachigkeit hätte, aber es muss wirklich um die Bedürfnisse von Sprechern gehen und nicht um eine Art Demonstration guten Willens. Jeder Deutschlanddäne, -sorbe usw. dürfte ohne Weiteres "seine" Wikipedia finden, letztlich über Google. Wahrscheinlich hat er sie bereits in seinen Lesezeichen. Gruß Ziko van Dijk
Am 09.12.07 schrieb Marcus Buck wiki@marcusbuck.org:
Daniel Arnold schrieb:
Am Sonntag, 9. Dezember 2007 18:29:28 schrieb Marcus Buck:
Mehrsprachigkeit einer Seite ist *immer* ein erheblicher
Pflegeaufwand
Das Portal ist statisch und wurde meines Wissens seit Einstellung
nicht
mehr wesentlich geändert. In welcher Hinsicht erwartets du dort konkreten Pflegeaufwand? Bitte immer _konkret_ argumentieren und
nicht
allgemein.
Ach und du meinst also das was du siehst ist die gesamte Arbeit an der
Webseite? Herrlich uninformiert. Für Details frag doch einfach mal
Root oder
Akl (bitte schlagt mich nicht) *wieviel* Arbeit diese einzelne
Webseite
macht, selbst wenn sich optisch rein garnichts ändert (und nein
Server- und
Code-Wartung kann man nicht in einem Wiki verteilen).
Was man nicht sieht, das muss auch nicht lokalisiert werden. Wenn das verkehrt sein sollte, dann informier mich, statt mir meine Uninformiertheit vorzuwerfen.
Abgesehen davon müsste dafür der PHP-Code der Seite angepasst werden
und das
tut man bei Kosten-Nutzen-Abwägungen wie dieser nicht.
Ist das ein Axiom? Warum sollte man den PHP-Code nicht ändern? Ich hab ja angeboten, mir den Code selber vorzunehmen, Kosten würden jedenfalls keine entstehen.
Im Gegensatz zur Schweiz oder Belgien haben wir nicht das Phänomen der sprachlich regional geteilten Medien, weil Deutsch in Deutschland
überall die
Primärsprache ist. Somit gibt es bei uns nicht das Problem, dass ein
Genfer
bspw. mit einem rein deutschen Wikipedia.ch-Portal nichts anfangen
kann
(persönliches Einzelbeispiel: Ich kannte eine Genferin, deren Deutsch
war
schlechter als mein Schmalspurfranzösisch). Die historischen Gründe
dafür,
dass in Deutschland Deutsch überall verstanden wird mögen teilweise verurteilenswert sein, aber hier wieder politisch etwas auf dem Rücken
der
Wikipedia zurückdrehen zu wollen ist ebenso unrecht und falsch.
Rücken der Wikipedia? Wovon redest du? Unrecht und falsch? Es geht um ein mehrsprachiges Portal, da ist gar nichts falsches oder unrechtes dran, und die Last, die die Wikipedia auf ihrem Rücken tragen muss, durfte leicht zu schultern sein. Welche Last _überhaupt_?
Mehrsprachigkeit der Mehrsprachigkeit und nicht des *Nutzens* willen
ist reine
Politik und als solche ein Verstoß gegen den NPOV
Andere Sprachen als Standarddeutsch zu verwenden ist auch gleich böser POV?
Und wenn man mal nach dem Nutzen geht, dann sollte wikipedia.de statt Sorbisch und Platt lieber Türkisch, Polnisch und Russisch anbieten. Aber das wirst du ja nicht
wollen,
weil das sind ja keine "Einheimischen".
Irgendwie hab ich den Eindruck, du willst mich grade in die Nazi-Ecke stellen. Diese Anführungszeichen sollen wohl ein bisschen Richtung "Blut und Boden" lenken. Der Unterschied zwischen autochthonen und allochthonen Gruppen wurde nicht von mir erfunden und ist auch nicht aus
der Luft gegriffen. Der Wesensunterschied ist gesellschaftlich anerkannt und ist sowohl von den UN als auch von diversen anderen internationalen Organisationen wie dem Europarat in Völkerrecht gegossen und berührt dabei ebenfalls Belange des Menschenrechts. Beklag dich über diese Unterscheidung also bitte an höherer Stelle.
Und schon wären wir bei der ganzen Verlogenheit dieser engstirnigen Leute, die meinen sie müssten das
Sprachrad
der Geschichte mit aller Gewalt zurückdrehen (und die dann zu allem
Überfluss
eine Niederdeutsche Schriftsprache neu erfinden).
Und dann diese verlogenen und engstirnigen Menschen von WWF oder Greenpeace, die meinen, sie müssten das Evolutionsrad der Geschichte mit aller Gewalt zurückdrehen und das Aussterben von großem Panda und Blauwal verhindern. Ist ja ekelhaft. Es geht nicht um Zurückdrehen, sondern um das Aufhalten von Verlust, das
Bewahren von Vielfalt. Das mit dem Erfinden einer niederdeutschen Schriftsprache hat jetzt irgendwie nichts mit dieser Thematik hier zu tun. Ich kann dir jedenfalls versichern, dass da nichts zu erfinden ist, eine niederdeutsche Schriftsprache existiert bereits lange. Dafür bin ich zu spät geboren, tut mir leid.
Nochmal: Ich begrüße ausdrücklich die Pflege von Dialekten und
Sprachen, aber
nicht zu Kosten unser aller Nutzens.
Welche Kosten nochmal?
Das letzte versteh ich nicht, was willst du ausdrücken? Natürlich ist die sorbische Wikipedia einsprachig sorbisch und die
Romanes-Wikipedia
einsprachig in Romanes. Inwieweit berührt das das Portal?
Ich sprach lediglich das Faktum an, dass Mehrsprachigkeit ein großer
Aufwand
ist (ich weiß wovon ich rede) und man deswegen auch in der sorbischen Wikipedia keine Doppelnavigation in Sorbisch und Deutsch macht, weil
der
Aufwand *zu groß* ist und es für die sorbischen Leser ein *Nachteil*
ist.
Ach so. So hundertprozentig bin ich mir immer noch nicht sicher, wie du das meinst, schließlich ist das Interface ja in ca. 200 verschiedene Sprachen einstellbar. Falls du die Metaseiten meinst: Dann passt es auch nicht, denn das ist keine Frage von Aufwand, sondern von Sinn. Wer kein Sorbisch kann, wird keine sorbischen Artikel lesen oder schreiben wollen
und braucht daher auch die Metaseiten der sorbischen Wikipedia nicht. Beim Suchportal stellt sich das anders dar.
Marcus Buck _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- Ziko van Dijk Roomberg 30 NL-7064 BN Silvolde
vereinde-l@lists.wikimedia.org