On Thursday, January 20, 2005 4:52 PM Fantasy(a)joachim.net <Fantasy(a)joachim.net> wrote: Es würde die Sache nicht unbedingt einfacher machen. Erstens würde das eine weitere Liste bedeuten (da blickt ja jetzt schon kaum noch einer durch), zweitens würde damit zwar die Kommunikation zwischen Vorstand und Mitgliedern einfacher werden, andererseits aber die Kommunikation zwischen dem Verein und Nicht-Mitgliedern leiden (zumindest zeigt die Erfahrung, dass in solchen geschlossenen Kommunikationskanälen häufig auch Dinge thematisiert werden, die eigentlich auch in einem öffentliche(re)n Rahemn diskutiert werden könnten. Die Mitgliederversammlung hat dem Vorstand das Mandat erteilt, die Geschäfte des Vereins zu führen. In den zahlreichen Vereinen, die ich kenne, werden Entscheidungen allein vom Vorstand getroffen. Bei besonders wichtigen Dingen bittet der Vorstand einzelne oder alle Mitglieder um ihre Meinung (informell oder in Form einer Mitgliederversammlung). Insofern ist das derzeitige Verfahren durchaus üblich. Damit möchte ich nicht sagen, dass es nicht anders ginge - schließlich ist es auch im Interesse des Vorstandes wenn sich "normale" Mitglieder stärker einbringen. Die Frage ist nur, wie das praktisch umgesetzt werden kann. Mir fällt auch noch was ein, was zum Thema gehört: Der Vorstand ist sich bewusst, dass die Kommunikation zu Mitgliedern und interessierter Öffentlichkeit derzeit alles andere als befriedigend ist. Das ist kein böser Wille, aber wir haben alle Hände voll mit diversen Anfragen und lästigem Orgakram zu tun (deutlich mehr als erwartet) und derzeit leider auch kein Patentrezept parat, wie wir dennoch einen vernünftigen Informationsfluss hinbekommen. Bei der Grübelei über diese Frage kam die Idee auf, ein Weblog einzurichten, in dem häufiger mal über aktuelle Termine, Ideen und den Fortgang der verschiedenen Projekte berichtet werden kann. Im Gegensatz zur Mailingliste hat das den Vorteil, dass man sich schnell einen Überblick verschaffen kann und nicht jeder ungefragt mit Infos zugemüllt wird. Der Vorteil gegenüber einem Wiki wäre der RSS-Feed. Spontan hätte ich auch noch eine weitere Möglichkeit: Der IRC-Channel #de.wikimedia wird derzeit kaum genutzt. Der Grund dafür ist, dass einige Vorstandsmitglieder Bedenken wegen einiger Lurker haben (reine Zuhörer, die nicht näher bekannt sind und man demnach nicht so recht weiß, wie "offen" man sprechen kann). Ohne diese Lurker könnte der Vorstand einen Großteil seiner Kommunikation (die derzeit meist in einem geschlossenen Vorstands-Channel abläuft) dorthin verlagern und stünde dort auch für entsprechende Nachfragen und Diskussionen bereit. Das Ergebnis wäre dann wohl ein Channel, den man nur auf Einladung betreten darf bzw. in dem Lurker ohne lange Diskussionen rausgeworfen werden. Was haltet Ihr davon? Oder fällt Euch noch was anderes/besseres ein? Viele Grüße Arne -- http://recentchanges.de

On Friday, January 21, 2005 4:55 AM Hella Breitkopf <he38(a)abwesend.de> wrote: Es gibt keine offizielle vom Vorstand abgesegnete Position zu dem Thema. Wie bereits erwähnt, hat der Vorstand als solcher mit der Entscheidung auch nichts zu tun gehabt. Ich persönlich denke (und soweit ich das erkennen kann, besteht da im Vorstand zumindest grunsätzlich Konsens), dass wir eine saubere Trennung benötigen zwischen Wikimedia-Projekten, solchen die Wikimedia unterstützt und sonstigen Projekten, die einfach nur Wikipedia-Inhalte nutzen. Die Anforderungen an die dritte Kategorie sind einfach: Einhaltung der GFDL (und sonstiger juristischer Rahmenbedingungen). Bei den anderen beiden ist das schon etwas schwieriger, weil hier nicht nur juristische, sondern auch moralische Aspekte relevant sind. Außerdem sind die beiden Kategorien nicht immer eindeutig zu trennen (wie im Falle WikiReader). Hier hat sich aus der Community heraus ein Projekt entwickelt, dass gleichzeitig auch eine gewerbliche Komponente hatte (die Druckausgaben werden von Tom bzw. Harko herausgegeben). Anfangs schien das alles kein Problem (beide durften das Logo nutzen, Tom hat sogar "Risikokapital" von Jimbo bekommen und zudem wurde ein offizieller Wikimedia-Shop eingerichtet, über den Tom und Harko ihre Produkte vertrieben haben). Was fehlte, war eine eindeutige Vereinbarung (getreu nach dem Motto "Assume Good Faith" hat man darauf vertraut, dass alle Beteiligten ausreichend vernünftig sind). Offenbar gab es aber erheblich abweichende Ansichten darüber, was vernünftig ist. Was das aus meiner Sicht bedeutet, habe ich in meiner gestrigen Mail beschrieben: http://mail.wikipedia.org/pipermail/vereinde-l/2005-January/000084.html Mittlerweile scheint Tom eingesehen zu haben, dass er ziemlich ins Klo gegriffen hat: http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikide-l/2005-January/009991.html Ob das den direkt Beteiligten ausreicht, um das arg ramponierte Verhältnis wieder zu einem einigermaßen vertrauensvollen zu machen, weiß ich nicht. Ich weiß im Moment auch noch nicht, ob es mir selbst reicht. Also lieber wieder weg vom Einzelfall: Bei allem, was wir tun (dazu zählen nicht nur unsere eigenen Projekte, sondern auch die, die wir in welcher Art auch immer unterstützen), müssen wir auf unsere Glaubwürdigkeit achten. Denn als gemeinnützige und auf Spenden angewiesene Organisation müssen wir höllisch aufpassen, unseren Ruf nicht zu beschädigen. Und da die Öffentlichkeit (dazu zählen auch Journalisten) nur begrenzt fähig ist, Kleingedrucktes zu lesen, müssen wir dafür sorgen, dass sich nur solche Projekte mit dem Namen Wikipedia bzw. Wikimedia schmücken, die ausreichend vertrauenswürdig sind. Jimbo war auf 180 (wenn ich seine Äußerungen im Chat richtig deute), weil er (ich glaube aus seiner privaten Geldbörse) Tom vor einem halben Jahr Geld für den WikiReader Internet vorgestreckt hat (quasi als Risikofinanzierung, und es war keine kleine Summe) und zumindest bis vor wenigen Tagen trotz mehrmaliger Nachfragen keine Informationen über den finanziellen Stand des Projektes hatte. Auch die Fragen anderer Board-Mitglieder bzgl. des Shops blieben wohl unbeantwortet oder zumindest ohne klare Antwort. Dass Tom seine Pressemitteilung für den gedruckten WikiReader Digest verschickt hat, obwohl ihn mehrere Leute aufgefordert haben, damit zu warten, bis zurückliegende Angelegenheiten und offene Fragen in Bezug auf das aktuelle Projekt geklärt sind, hat das Fass dann wohl zum überlaufen gebracht. Die wichtigste daraus resultierende Maßnahme war, den Shop (http://shop.wikipedia.org) zu schließen. Siehe oben. Es gibt noch einige weitere Details, aber wie bereits in einer anderen Mail erwähnt, möchte ich hier nicht jedes Detail ausbreiten, zumal ich auch nicht alle Details kenne. Insofern sind auch obige Erläuterungen zwar nach bestem Wissen und Gewissen aber ohne Gewähr. Im Zweifel würde ich vorschlagen, dass Ihr einfach die direkt Beteiligten fragt. Viele Grüße Arne -- http://recentchanges.de

Fantasy wrote: Hi Fantasy! Süß: "Das kleine Wikimedia-Nachrichtenblatt" :)) Die Idee finde ich schon gut, aber das Layout sollte in jedem Fall etwas ganz eigenes werden. Da hat doch bestimmt Sans mal Lust seine Kreativität spielen zu lassen, oder? ;) Gruß Henriette -- Dieser visionaere Exzess beleidigte meine Unglaeubigkeit, und so beschloss ich, keine Zeit mit diesen Mysterienjaegern zu verlieren, sondern mich allein an die zeitgenoessischen Quellen zu halten. Umberto Eco, Das Foucaultsche Pendel

Am Dienstag 25 Januar 2005 00:43 schrieb Jakob Voss: Und diese Problem betrifft nicht nur die Kommunikation innerhalb des Vereins. Immer wenn ein Kommunikationsproblem vermutet wird, wird ein neuer Kommunikationskanal aufgemacht, der letztlich noch mehr Verwirrung stiftet. --Ivo Köthnig

Am Dienstag 25 Januar 2005 01:34 schrieb Elisabeth Bauer: Ich denke fürs erste wäre es mal superhilfreich, wenn eine Kompetente engl.-sprachige Person, die die ML für en und tech ließt immer mal wieder eine Zusammenfassung geben könnte, was dort gerade besprochen wird und die wichtigen Informationen rausfiltert und hier neutral mitteilt. Dann würden einige hier nicht mehr ganz so dumm aussehen was die Parts en und tech betrifft. Der Kurier ist ja eigentlich ganz schick, aber genau genommen ist es auch nur ein Ablenkungsmanöver. Gut, ich hab ein paar Vorschläge gemacht. --Ivo Köthnig