Niedrigerer Satz für den einzelnen: Da er ja nicht alleine Alles machen muss oder soll, besteht auch nicht die Notwendigkeit ihn wie eine einzeln aggierende Person zu bezahlen. Hoch genung wird das Gehalt dann immernoch sein und der Finanzposten Vorstand verdoppelt sich nicht, sondern steigt nur um einen Bruchteil. Oder bin ich da mit meiner Denkweise zu einfach? Viele Grüße, Alice Am 04.12.2014 09:10, schrieb Markus Glaser:

Hallo Sebastian, Am 04.12.2014 um 10:41 schrieb Sebastian Moleski: Falls du dich damit auf meine Mails beziehst: Das war weder eine Überlegung über eine konkrete Vorgehensweise, noch eine Wertung derselben. Mir ging es lediglich um die Auslegung der Satzung, also was theoretisch möglich wäre. Grüße, Robin

Hallo Alle, vor dem Wie? steht ja ersteinmal das Warum? - Wo sind denn die Argumente für eine Doppelspitze? Ich versuche mal eine Aufschlüsselung: - *Repräsentation*: Hier kann und wird der Vorstand insbesondere in fachbezogener Repräsentation schon ergänzt von geeigneten Mitarbeitern und sogar schon ein wenig (könnte mehr sein) von engagierten Freiwilligen. Ein zukünftig für die breite Repräsentation des Vereines geeigneter Vorstand kann also als Primus inter Pares in diesem Bereich auf Arbeitsteilung setzen. - *fachliche Leitung der Geschäftsstelle*: Auch hier ist klar eine Arbeitsteilung mit professionell arbeitenden Bereichs- und Stabsleitern sinnvoll. Die Aufgabe eines zukünftigen Vorstandes wäre hier auf eine gewisse Harmonie in der Vielstimmigkeit zu achten. - *strukturell organisatorische Entwicklung der Geschäftsstelle*: Eine zentrale und in der Vergangenheit versäumte Aufgabe des Vorstandes. Ist das mittlerweile umfassend nötige Prozessmanagement implementiert und funktioniert es auch. Für diese zentrale Aufgabe braucht es keine zwei Vorstände, sondern mal einen, der das kann. - *strategische Leitung der Geschäftsstelle*: Hier wird der Vorstand durch das ehrenamtliche Präsidium ergänzt. Eine Überprüfung der Umsetzung der gesetzten Strategie (und ggf. Anpassung derselben) ist in regelmässigen Abständen durch Präsidium und Mitgliederversammlung möglich. Eine breitere Reflektion der *gelebten *Strategie wäre eher durch eine Präsidium initierte und geleitete AG möglich als durch einen zweiten Vorstand - *kaufmännische Leitung der Geschäftsstelle*: hier ist im letzten Jahr die Gruppe der professionellen Mitarbeiter gewachsen. Neben einem guten Controlling gibt nun im Bereich Finanzen und im Bereich Personal gute Mitarbeiter, die die Arbeit des Vorstandes in einem leadership team ergänzen. Bedarf für einen 2. Vorstand gibt es auch hier nicht wirklich. Insgesamt kann ich keinen Bereich erkennen, der eine Doppelspitze nötig macht. Nur weil man mit einem Vorstand schlechte Erfahrungen gemacht hat, heisst das nicht unbedingt, dass man durch die Teilung dieser zentralen Position eine Verbesserung erzeugt. Man muss diese Stelle halt mal professionell besetzen. Fachliche/sachliche Argumente für eine Doppelspitze fallen mir keine ein, aber vielleicht übersehe ich auch etwas. Wenn jemand Argumente hat, bring them on. Beste Grüsse Jens Best Am 4. Dezember 2014 um 09:40 schrieb Alice Chodura <alice-chodura(a)arcor.de>de>:

Lieber DaB, der Satzbau des von dir herauskopierten Abschnitts signalisiert, dass es sich hier um eine zu prüfende Aufgabe und nicht um eine Feststellung über bereits erledigte Aspekte handelt. Warum diese Prüfung ein “guter Witz“ Sinn soll, erschliesst sich nicht. Die Mail listet Aspekte der Vorstandsarbeit auf, um daran zu prüfen, ob eine Doppelspitze überhaupt Sinn machen würde. Bei keinen der Punkte wird dies imo nötig. Ich bitte dann um sachliche Argumente für eine Doppelspitze, die diesen Bedarf nachweisen. Hast du welche? Jens Am 04.12.2014 20:48 schrieb "DaB." <wp(a)dabpunkt.eu>eu>:

Viel Macht an einer Stelle ist nicht per se negativ. Man muss der Besetzung dieser Stelle und ihrer Einbindung in die gesamte Struktur nur gut umsetzen. Deswegen ja meine Auflistung, um zu zeigen, dass dies mittlerweile gut möglich ist. Nachstehend nochmal meine Punkte und die Bitte um Argumente Pro und Contra: ---schnipp--- vor dem Wie steht ja ersteinmal das Warum - Wo sind denn die Argumente für eine Doppelspitze? Ich versuche mal eine Aufschlüsselung: - Repräsentation: Hier kann und wird der Vorstand insbesondere in fachbezogener Repräsentation schon ergänzt von geeigneten Mitarbeitern und sogar schon ein wenig (könnte mehr sein) von engagierten Freiwilligen. Ein zukünftig für die breite Repräsentation des Vereines geeigneter Vorstand kann also als Primus inter Pares in diesem Bereich auf Arbeitsteilung setzen. - fachliche Leitung der Geschäftsstelle: Auch hier ist klar eine Arbeitsteilung mit professionell arbeitenden Bereichs- und Stabsleitern sinnvoll. Die Aufgabe eines zukünftigen Vorstandes wäre hier auf eine gewisse Harmonie in der Vielstimmigkeit zu achten. - strukturell organisatorische Entwicklung der Geschäftsstelle: Eine zentrale und in der Vergangenheit versäumte Aufgabe des Vorstandes. Ist das mittlerweile umfassend nötige Prozessmanagement implementiert und funktioniert es auch? Für diese zentrale Aufgabe braucht es keine zwei Vorstände, sondern mal einen, der das kann. - strategische Leitung der Geschäftsstelle: Hier wird der Vorstand durch das ehrenamtliche Präsidium ergänzt. Eine Überprüfung der Umsetzung der gesetzten Strategie (und ggf. Anpassung derselben) ist in regelmässigen Abständen durch Präsidium und Mitgliederversammlung möglich. Eine breitere Reflektion der gelebten Strategie wäre eher durch eine Präsidium initierte und geleitete AG möglich als durch einen zweiten Vorstand - kaufmännische Leitung der Geschäftsstelle: hier ist im letzten Jahr die Gruppe der professionellen Mitarbeiter gewachsen. Neben einem guten Controlling gibt nun im Bereich Finanzen und im Bereich Personal gute Mitarbeiter, die die Arbeit des Vorstandes in einem leadership team ergänzen. Bedarf für einen 2. Vorstand gibt es auch hier nicht wirklich. Insgesamt kann ich keinen Bereich erkennen, der eine Doppelspitze nötig macht. Nur weil man mit einem Vorstand schlechte Erfahrungen gemacht hat, heisst das nicht unbedingt, dass man durch die Teilung dieser zentralen Position eine Verbesserung erzeugt. Man muss diese Stelle halt mal professionell besetzen. Fachliche/sachliche Argumente für eine Doppelspitze fallen mir keine ein, aber vielleicht übersehe ich auch etwas. Wenn jemand Argumente hat, bring them on. ---schnapp--- Am 04.12.2014 21:30 schrieb "DaB." <wp(a)dabpunkt.eu>eu>:

Am 04.12.2014 09:10, schrieb Markus Glaser: Ich glaube es war Steffen, der gestern schon schrieb, daß sich schon mit der Frage eines zweiten Vorstandes befasst wurde. Leider scheint Bernd nicht immer alles zu lesen oder aber es zu ignorieren, wenn es gerade mal nicht zur vorgefassten Meinung passt. Sonst hätte er mitbekommen, daß diese Aussage einfach nicht stimmt. Marcus