Mein sehr verehrter Herr Dr. Weber!

Nun, es ist schön, wenn Sie sich auch dem Thema der Korrektheit und der Referenzierung in der Wikipedia annehmen - (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20982/1.html= warum kommen Sie nicht auch mal zum Chat (#de.wikipedia) Sonntag Abends vorbei und diskutieren es mit die Wikipedianer selber? Auch in zahlreiche Foren (und auch in der Löschdiskussionen) gehen wir die Fragen von Autorenschaft, Plagiat, leserliche Text udgl. mehr nach. Es ist nicht so, dass die Wikipedia einfach unreflektiert entsteht. Es gibt eine sehr rege Diskussion, und wir laden Ihnen herzlichst ein, daran teilzunehmen!

Man kann die Wikipedia nicht dafür schlagen, dass Leute schlampig damit umgehen. Wir haben nicht den Anspruch, alles Wissen gespeichert zu haben. Wir sind halt eine Enzyklopädie, eine erste Anlaufstelle, wo man sich Ideen holen kann, was ein Begriff eigentlich alles umfasst. Man zitiert auch nicht den Brockhaus in eine ordentliche wissenschaftliche Arbeit, sondern Primär- und Sekundärliteratur.

Zudem sind wir eine kollaborativ geschriebene Enzyklopädie, und es gibt immer wieder Leute die nicht verstehen, wie Copyright funktioniert. Wir arbeiten daran! Aber wir können nicht alleine korrigieren, was jahrelang in den Schulen versäumt wurde. Den von Ihnen beschriebene Idee mit Propädeutika zum Kulturtechniken oder wissenschaftliches Arbeiten wird immer wieder aufgegriffen an den Hochschulen, ob Sie es glauben oder nicht. .

Ich verstehe den Verärgerung von Kollege Löffelholz sehr gut, aber man muss sich nicht ärgern oder an der Überarbeitung beteiligen - einen kurzen Eintrag auf der "Löschanträge" und die Admins, die "Löschtrolle" und eine breite, interessierte Öffentlichkeit werden sich daraufstürzen und ggf. den Artikel einfach tilgen.

Ich finde es schon problematisch, dass Sie zweimal journalistisch sich mit eigene Fälle beschäftigen - das ist eigentlich nicht zu tolerieren wenn man objektiv bleiben will.

Es ist interessant, dass Sie ein Antwort von Frau Bleicher bekommen haben, können Sie mir bitte eine gültige E-Mail Adresse von Ihr zuschicken? Ich habe sie gleich angeschreiben und gebeten, dass sie mir ihre Untersuchungsmethoden und Datenbasis übermittelt oder eine gedruckte Quelle nennt, denn das wäre die erste deutschsprachige, quantitativer Untersuchung, den ich kenne. Sie hat mir leider nicht geantwortet, vielleicht ist der E-Mail auf ihre Homepage nicht korrekt. Oder sie hat nur eine Zahl unvorsichterweise einen Journalisten gegenüber geäussert, denn wirklich jeder Journalist fragt mich auch nach Zahlen.

Übrings, Sie schreiben: "der Rest verdankt sich dann der Copy, Shake & Paste-Methode" - ich habe diesen Begriff geprägt und zuerst als "Shake & Paste" in meiner Lerneinheit "Fremde Federn Finden" verwendet, als "Copy, Shake & Paste" habe ich es auf der Linzer-Tagung verwendet, wo wir uns kennengelernt haben. Wäre nett gewesen, wenn Sie dazu einen Referenz aufgenommen hätten, aber man kann natürlich auch nicht alles referenzieren. Sie sehen, es ist gar nicht so einfach, Quellenangaben richtig zu machen.

Ich schicke meinen Brief in Kopie an Kurz Jansson als Vorsitzender der deutschen Wikipedia-Verein.

Mit freundlichen Grüßen aus Berlin nach Salzburg,