Gut, dass ich nicht in Krokodolstrånen ertrinken kann.
aka fossa
<div>-------- Original message --------</div><div>From: Sebastian Horndasch sebastian.horndasch@wikimedia.de </div><div>Date:24/11/2014 4:44 PM (GMT+01:00) </div><div>To: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." vereinde-l@lists.wikimedia.org </div><div>Subject: Re: [VereinDE-l] Einflussnahme durch die Geschäftsstelle </div><div> </div>Liebe Leute,
vorweg: ich schreibe in einer schwierigen Doppelrolle: Bis 31.12. bin ich noch Hauptamtlicher, gleichzeitig bin ich ordentliches Vereinsmitglied. Natürlich habe ich zu den Dingen, die auf der Liste diskutiert werden, eine deutliche Meinung. Als Hauptamtlicher sehe ich aber auch, dass eine gewisse Zurückhaltung angebracht ist. Wenn ich also jetzt schreibe, balanciere ich auf einem schmalen Grad. Ich hoffe, dass mir dieser Balanceakt gelingt.
Ich würde gerne vier Dinge sagen.
*1. Solidarität mit Cornelius*
Ich finde es unschön, wie von einzelnen hier Cornelius direkt oder indirekt angegriffen wurde. Begriffe wie "unprofessionalität" sind sehr schmerzvoll, vor allem in aller Öffentlichkeit ausgesprochen. Cornelius leistet einen großartigen Job, genauso wie Nicole. Kritik muss erlaubt sein, klar. Aber Einzelpersonen in aller Öffentlichkeit herauszupicken, empfinde ich als verletzend.
*2. Keine Fehler versus Effizienz*
Nach außen sind wir ziemlich viele Leute in der GS. Allerdings machen wir auch einen riesigen Haufen Dinge. Für den Einzelnen wirkt es mitunter so, als würden wir wenig machen. Das liegt dann aber daran, dass wir auf so vielen Ebenen arbeiten und an so vielen Projekten, dass nicht immer alles bei allen ankommt.
Ich mache keine Wertung auf, ob jedes Einzelprojekt und jede Schwerpunktsetzung so ideal ist, aber: Wenn wir weiter mit so begrenzten Mitteln so viele Dinge wuppen wollen, müssen wir auf individuelle Verantwortung setzen. Nur in einer sehr hierarchischen Organisation lassen sich Fehler weitestgehend minimieren - das geht dann aber zulasten der Effizienz und der Geschwindigkeit. Dass Cornelius ein Fehler bei der Zusammenstellung der Woche passiert ist, ist kein Zeichen von Unprofessionalität - es ist ein notwendiges Produkt davon, wie wir arbeiten. Die Alternative wäre, mit der selben Personalausstattung viel, viel weniger zu machen. Viel mehr Rückkopplungsschleifen einziehen, hierarchischer werden. Das würde Fehler minimieren, aber auch Effizienz und Motivation verringern. Und dann wären die Klagen groß, dass die GS so wenig macht. Bevor uns Unprofessionalität vorgeworfen wird, bitte ich, diesen Umstand zu bedenken. Solche Fehler passieren. Sie sind ärgerlich. Aber sie sind kein Zeichen von Unprofessionalität.
*3. Was das alles mit uns Mitarbeitenden macht*
Ich kann nur für mich sprechen. Die Unsicherheit, ob es mit meinem Job weitergeht, hat mich lange sehr beeinträchtigt. Ich habe seit einiger Zeit Sicherheit, wenn auch negative. Das ist schade, aber okay. Was derzeit passiert, sorgt dafür, dass viele Leute um ihre Zukunft hier bangen. Daran kann man momentan nichts ändern. Aber - und hier meine ich, für alle sprechen zu können: Auch wenn wir nicht alles richtig machen, reißen wir uns für den Verein und für die Sache Freien Wissens massiv den Arsch auf. Wir arbeiten hart und mit viel Herzblut unter momentan unschönen Umständen. Ich fände es schön, wenn der Dank zumindest nicht offene Anfeindung wäre.
*4. Macht's gut und danke für den Fisch *
Ich nehme mir noch den Raum für ein weiteres persönliches Wort: Ich bin leider nur noch wenige Wochen dabei. Die Zeit bei WMDE war die beste meines beruflichen Lebens. Und ich habe wahnsinnig viel gelernt. Ich habe mit unglaublich kompetenten und engagierten Menschen gearbeitet. Ich habe persönlich alles an Engagement gegeben, was ich konnte. Ich danke allen dafür, dem Kollegium, den Community-Mitgliedern, mit denen ich arbeiten durfte sowie den Teilen des Präsidiums, mit dem ich Kontakt hatte. Ich werde mit viel Freude, ein wenig Wehmut und ohne jede Bitterkeit auf diese Zeit zurück denken. Danke, von ganzem Herzen.
Viele Grüße
Sebastian
Am 22. November 2014 um 22:12 schrieb Jens Best jens.best@wikimedia.de:
Habe mich gerade mal schlau gemacht über dich, lieber Michail,
Du bist also einer von den alten Funktionären aus der Zeit, in der Pavel Richter eingestellt wurde. Das ist schon eine Info, die man netterweise mal sagt, wenn man hier so einfällt mit solch unsachlichen Anwürfe und dreisten Unterstellungen.
Das erklärt natürlich auch, warum du mich hier, ohne mich zu kennen, jenseits jeglicher inhaltlicher Diskussion dummdreist anmachst. Du gehörst zur Sphäre ineinanderverdrehter alter Kreise, die betriebsblind sind, weil sie sich nicht trauen einzugestehen, dass Entscheidungen in der Vergangenheit einige große Fehler produziert haben.
Was du als "unverschämt" betrachtest, ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal, weil es nicht stimmt, auch wenn die üblichen Claqueure hier in Verzückung geraten. Ob es dieser Verein schafft sich aus einer jahrelangen selbstgemachten Krise herauszuziehen, indem er aufbauend auf der Chance einen neuen kompetenten Vorstand zu finden oder ob dieser Verein wieder im alten Sumpf versinkt, wird sich zeigen.
Hunderttausende Spender (und die ganzen als "Mitglieder" geführten Karteileichen, um die sich nie einer gekümmert hat) werden sicher irgendwann mal wissen wollen, was da eigentlich im Sinne der Wikipedia und des Freien Wissens eigentlich passiert mit ihren Spenden. Das Fazit der letzten Jahre ist da leider ein wenig bescheiden. Transparenz ist nur ein Anfang, es braucht auch feststellbare Wirkung.
Mit lieben Gruss auch an die mitlesenden alten Seilschaften da draußen, ich bleibe weiter ein unabhängiges Mitglied. Denn den Verein hinter einer der wichtigsten Websites in Deutschland sollte man nicht einem kleinen Kreis überlassen, der seit Jahren gemeinsam in der Suppe sitzt, die man sich selbst eingebrockt hat. Es wird weiter einen nahen kritischen Blick brauchen, was dieser Verein *konkret *leistet.
Grüsse
Jens
Am 22. November 2014 um 21:10 schrieb Michail Jungierek < michail.jungierek@gmail.com>:
Am 22.11.2014 20:57, schrieb Jens Best:
Lieber Michail,
Die Sachlichkeit auf dieser Liste ist wie immer ein Hochgenuss. Anstatt über konkrete Entwicklungen zu sprechen, bei denen es auch mal um Fragen der Professionalität und Mitarbeiterentwicklung gehen kann, ergötzen
sich
hier einige daran inhaltsfreie Möchte-Gern-Belehrungen an andere Listenschreiber zu geben.
Vermutlich denkst du wirklich, dass du der einzigste hier bist, der hochsachlich und völlig emotionslos diskutierst und deine Ansichten mitteilst. Man kann andere auch mit geschraubten Worten einen
reinwürgen,w
as du hier permanent machst.
Hast du irgendeine inhaltliche andere Meinung als ich oder sind
inhaltliche Antworten zu Professionalität und Mitarbeiterentwicklung nicht so dein Ding? Findest du es z.B. richtig, dass als Reaktion auf einen
misslichen,
aber die Welt nicht erschütternden Fehler eines Werkstudenten seine Vorgesetzten einfach entscheiden, dass es keine Information über/von Wahlen und Kandidaten mehr geben wird zu bestimmten Zeiten? Also eine völlig hektische Überreaktion statt sich mit redaktioneller Sorgfalt dem Fehler zu nähern und damit, zusammen mit dem Werkstudenten, der ja bis jetzt einen tollen wöchentlichen Newsletter produziert hat, eine bessere
ausgewogenere
Lösung zu finden? Nein? Ja? Vielleicht? Die inhaltliche Ebene
interessiert
dich nicht, Michail?
Offenbar hast du die Mail von Krut überhaupt nicht verstanden. Ihm ging
es
überhaupt nicht um irgendwelche inhaltlichen Frgane, ob die Reaktion der
GS
bezüglich des Newsletters nun richtig war oder nicht, sondern um deine unverschämten Belehrungen in aller Öffentlichkeit.
Auch sonst ist dein Umgangston unter aller Sau. Listenteilnehmer und dritte Personen werden permanent nur mit Nachnamen angeredet, alle
anderen
scheinen in deinen Augen doof, ignorant und zu blöd zu sein deine überragenden Fähigkeiten zu erkennen, wie ja auch deine Antwort an mich zeigt.
Du wirst dir vermutlich denken können, dass ich dich nicht wählen werde.
Michail
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
--
Jens Best Präsidium Wikimedia Deutschland e.V. web: http://www.wikimedia.de mail: jens.best http://goog_17221883@wikimedia.de
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
mei Thomas, muss dir mal jemand weh getan haben, dass du bist wie du bist. Am 24.11.2014 17:02 schrieb "Thomas Koenig" fossa@gmx.li:
Gut, dass ich nicht in Krokodolstrånen ertrinken kann.
aka fossa
<div>-------- Original message --------</div><div>From: Sebastian Horndasch <sebastian.horndasch@wikimedia.de> </div><div>Date:24/11/2014 4:44 PM (GMT+01:00) </div><div>To: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." < vereinde-l@lists.wikimedia.org> </div><div>Subject: Re: [VereinDE-l] Einflussnahme durch die Geschäftsstelle </div><div> </div>Liebe Leute,
vorweg: ich schreibe in einer schwierigen Doppelrolle: Bis 31.12. bin ich noch Hauptamtlicher, gleichzeitig bin ich ordentliches Vereinsmitglied. Natürlich habe ich zu den Dingen, die auf der Liste diskutiert werden, eine deutliche Meinung. Als Hauptamtlicher sehe ich aber auch, dass eine gewisse Zurückhaltung angebracht ist. Wenn ich also jetzt schreibe, balanciere ich auf einem schmalen Grad. Ich hoffe, dass mir dieser Balanceakt gelingt.
Ich würde gerne vier Dinge sagen.
*1. Solidarität mit Cornelius*
Ich finde es unschön, wie von einzelnen hier Cornelius direkt oder indirekt angegriffen wurde. Begriffe wie "unprofessionalität" sind sehr schmerzvoll, vor allem in aller Öffentlichkeit ausgesprochen. Cornelius leistet einen großartigen Job, genauso wie Nicole. Kritik muss erlaubt sein, klar. Aber Einzelpersonen in aller Öffentlichkeit herauszupicken, empfinde ich als verletzend.
*2. Keine Fehler versus Effizienz*
Nach außen sind wir ziemlich viele Leute in der GS. Allerdings machen wir auch einen riesigen Haufen Dinge. Für den Einzelnen wirkt es mitunter so, als würden wir wenig machen. Das liegt dann aber daran, dass wir auf so vielen Ebenen arbeiten und an so vielen Projekten, dass nicht immer alles bei allen ankommt.
Ich mache keine Wertung auf, ob jedes Einzelprojekt und jede Schwerpunktsetzung so ideal ist, aber: Wenn wir weiter mit so begrenzten Mitteln so viele Dinge wuppen wollen, müssen wir auf individuelle Verantwortung setzen. Nur in einer sehr hierarchischen Organisation lassen sich Fehler weitestgehend minimieren - das geht dann aber zulasten der Effizienz und der Geschwindigkeit. Dass Cornelius ein Fehler bei der Zusammenstellung der Woche passiert ist, ist kein Zeichen von Unprofessionalität - es ist ein notwendiges Produkt davon, wie wir arbeiten. Die Alternative wäre, mit der selben Personalausstattung viel, viel weniger zu machen. Viel mehr Rückkopplungsschleifen einziehen, hierarchischer werden. Das würde Fehler minimieren, aber auch Effizienz und Motivation verringern. Und dann wären die Klagen groß, dass die GS so wenig macht. Bevor uns Unprofessionalität vorgeworfen wird, bitte ich, diesen Umstand zu bedenken. Solche Fehler passieren. Sie sind ärgerlich. Aber sie sind kein Zeichen von Unprofessionalität.
*3. Was das alles mit uns Mitarbeitenden macht*
Ich kann nur für mich sprechen. Die Unsicherheit, ob es mit meinem Job weitergeht, hat mich lange sehr beeinträchtigt. Ich habe seit einiger Zeit Sicherheit, wenn auch negative. Das ist schade, aber okay. Was derzeit passiert, sorgt dafür, dass viele Leute um ihre Zukunft hier bangen. Daran kann man momentan nichts ändern. Aber - und hier meine ich, für alle sprechen zu können: Auch wenn wir nicht alles richtig machen, reißen wir uns für den Verein und für die Sache Freien Wissens massiv den Arsch auf. Wir arbeiten hart und mit viel Herzblut unter momentan unschönen Umständen. Ich fände es schön, wenn der Dank zumindest nicht offene Anfeindung wäre.
*4. Macht's gut und danke für den Fisch *
Ich nehme mir noch den Raum für ein weiteres persönliches Wort: Ich bin leider nur noch wenige Wochen dabei. Die Zeit bei WMDE war die beste meines beruflichen Lebens. Und ich habe wahnsinnig viel gelernt. Ich habe mit unglaublich kompetenten und engagierten Menschen gearbeitet. Ich habe persönlich alles an Engagement gegeben, was ich konnte. Ich danke allen dafür, dem Kollegium, den Community-Mitgliedern, mit denen ich arbeiten durfte sowie den Teilen des Präsidiums, mit dem ich Kontakt hatte. Ich werde mit viel Freude, ein wenig Wehmut und ohne jede Bitterkeit auf diese Zeit zurück denken. Danke, von ganzem Herzen.
Viele Grüße
Sebastian
Am 22. November 2014 um 22:12 schrieb Jens Best jens.best@wikimedia.de:
Habe mich gerade mal schlau gemacht über dich, lieber Michail,
Du bist also einer von den alten Funktionären aus der Zeit, in der Pavel Richter eingestellt wurde. Das ist schon eine Info, die man netterweise
mal
sagt, wenn man hier so einfällt mit solch unsachlichen Anwürfe und
dreisten
Unterstellungen.
Das erklärt natürlich auch, warum du mich hier, ohne mich zu kennen, jenseits jeglicher inhaltlicher Diskussion dummdreist anmachst. Du
gehörst
zur Sphäre ineinanderverdrehter alter Kreise, die betriebsblind sind,
weil
sie sich nicht trauen einzugestehen, dass Entscheidungen in der Vergangenheit einige große Fehler produziert haben.
Was du als "unverschämt" betrachtest, ist mir ehrlich gesagt ziemlich
egal,
weil es nicht stimmt, auch wenn die üblichen Claqueure hier in Verzückung geraten. Ob es dieser Verein schafft sich aus einer jahrelangen selbstgemachten Krise herauszuziehen, indem er aufbauend auf der Chance einen neuen kompetenten Vorstand zu finden oder ob dieser Verein wieder
im
alten Sumpf versinkt, wird sich zeigen.
Hunderttausende Spender (und die ganzen als "Mitglieder" geführten Karteileichen, um die sich nie einer gekümmert hat) werden sicher irgendwann mal wissen wollen, was da eigentlich im Sinne der Wikipedia
und
des Freien Wissens eigentlich passiert mit ihren Spenden. Das Fazit der letzten Jahre ist da leider ein wenig bescheiden. Transparenz ist nur ein Anfang, es braucht auch feststellbare Wirkung.
Mit lieben Gruss auch an die mitlesenden alten Seilschaften da draußen,
ich
bleibe weiter ein unabhängiges Mitglied. Denn den Verein hinter einer der wichtigsten Websites in Deutschland
sollte
man nicht einem kleinen Kreis überlassen, der seit Jahren gemeinsam in
der
Suppe sitzt, die man sich selbst eingebrockt hat. Es wird weiter einen nahen kritischen Blick brauchen, was dieser Verein *konkret *leistet.
Grüsse
Jens
Am 22. November 2014 um 21:10 schrieb Michail Jungierek < michail.jungierek@gmail.com>:
Am 22.11.2014 20:57, schrieb Jens Best:
Lieber Michail,
Die Sachlichkeit auf dieser Liste ist wie immer ein Hochgenuss.
Anstatt
über konkrete Entwicklungen zu sprechen, bei denen es auch mal um
Fragen
der Professionalität und Mitarbeiterentwicklung gehen kann, ergötzen
sich
hier einige daran inhaltsfreie Möchte-Gern-Belehrungen an andere Listenschreiber zu geben.
Vermutlich denkst du wirklich, dass du der einzigste hier bist, der hochsachlich und völlig emotionslos diskutierst und deine Ansichten mitteilst. Man kann andere auch mit geschraubten Worten einen
reinwürgen,w
as du hier permanent machst.
Hast du irgendeine inhaltliche andere Meinung als ich oder sind
inhaltliche Antworten zu Professionalität und Mitarbeiterentwicklung nicht so dein Ding? Findest du es z.B. richtig, dass als Reaktion auf einen
misslichen,
aber die Welt nicht erschütternden Fehler eines Werkstudenten seine Vorgesetzten einfach entscheiden, dass es keine Information über/von Wahlen und Kandidaten mehr geben wird zu bestimmten Zeiten? Also eine völlig hektische Überreaktion statt sich mit redaktioneller Sorgfalt dem
Fehler
zu nähern und damit, zusammen mit dem Werkstudenten, der ja bis jetzt
einen
tollen wöchentlichen Newsletter produziert hat, eine bessere
ausgewogenere
Lösung zu finden? Nein? Ja? Vielleicht? Die inhaltliche Ebene
interessiert
dich nicht, Michail?
Offenbar hast du die Mail von Krut überhaupt nicht verstanden. Ihm ging
es
überhaupt nicht um irgendwelche inhaltlichen Frgane, ob die Reaktion
der
GS
bezüglich des Newsletters nun richtig war oder nicht, sondern um deine unverschämten Belehrungen in aller Öffentlichkeit.
Auch sonst ist dein Umgangston unter aller Sau. Listenteilnehmer und dritte Personen werden permanent nur mit Nachnamen angeredet, alle
anderen
scheinen in deinen Augen doof, ignorant und zu blöd zu sein deine überragenden Fähigkeiten zu erkennen, wie ja auch deine Antwort an mich zeigt.
Du wirst dir vermutlich denken können, dass ich dich nicht wählen
werde.
Michail
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
--
Jens Best Präsidium Wikimedia Deutschland e.V. web: http://www.wikimedia.de mail: jens.best http://goog_17221883@wikimedia.de
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- Sebastian Horndasch Projektmanager Bildung und Wissen
Wikimedia Deutschland e.V. Tempelhofer Ufer 23/24 10963 Berlin
Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
**** Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales Weltkulturerbe anerkannt wird. Unterzeichnen Sie die Online-Petition! http://wikipedia.de ****
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
MIt großem Interesse habe ich in den vergangenen Tagen die vielen Wortmeldungen auf dieser Liste gelesen. Ich möchte mich nicht im Detail mit den diversen Vorwürfen und Gegenvorwürfen auseinandersetzen.
Ich möchte nur einen Gedanken in die Diskussion einbringen:
Wir würde die Spitze der Foundation reagieren, wenn während der Wahl zum Board von einem Mitarbeiter der Foundation in einer offiziellen Veröffentlichung der Foundation selektiv über die Kandidaten und Meinungsäußerungen zu der Wahl berichtet würde?
Beste Grüße Olaf
Am 24. November 2014 um 17:25 schrieb Pavel Richter parichter@gmail.com:
mei Thomas, muss dir mal jemand weh getan haben, dass du bist wie du bist. Am 24.11.2014 17:02 schrieb "Thomas Koenig" fossa@gmx.li:
Gut, dass ich nicht in Krokodolstrånen ertrinken kann.
aka fossa
<div>-------- Original message --------</div><div>From: Sebastian Horndasch <sebastian.horndasch@wikimedia.de> </div><div>Date:24/11/2014 4:44 PM (GMT+01:00) </div><div>To: "Mailingliste des Wikimedia
Deutschland
e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." < vereinde-l@lists.wikimedia.org> </div><div>Subject: Re: [VereinDE-l] Einflussnahme durch die Geschäftsstelle </div><div>
</div>Liebe Leute,
vorweg: ich schreibe in einer schwierigen Doppelrolle: Bis 31.12. bin ich noch Hauptamtlicher, gleichzeitig bin ich ordentliches Vereinsmitglied. Natürlich habe ich zu den Dingen, die auf der Liste diskutiert werden,
eine
deutliche Meinung. Als Hauptamtlicher sehe ich aber auch, dass eine
gewisse
Zurückhaltung angebracht ist. Wenn ich also jetzt schreibe, balanciere
ich
auf einem schmalen Grad. Ich hoffe, dass mir dieser Balanceakt gelingt.
Ich würde gerne vier Dinge sagen.
*1. Solidarität mit Cornelius*
Ich finde es unschön, wie von einzelnen hier Cornelius direkt oder
indirekt
angegriffen wurde. Begriffe wie "unprofessionalität" sind sehr
schmerzvoll,
vor allem in aller Öffentlichkeit ausgesprochen. Cornelius leistet einen großartigen Job, genauso wie Nicole. Kritik muss erlaubt sein, klar. Aber Einzelpersonen in aller Öffentlichkeit herauszupicken, empfinde ich als verletzend.
*2. Keine Fehler versus Effizienz*
Nach außen sind wir ziemlich viele Leute in der GS. Allerdings machen wir auch einen riesigen Haufen Dinge. Für den Einzelnen wirkt es mitunter so, als würden wir wenig machen. Das liegt dann aber daran, dass wir auf so vielen Ebenen arbeiten und an so vielen Projekten, dass nicht immer alles bei allen ankommt.
Ich mache keine Wertung auf, ob jedes Einzelprojekt und jede Schwerpunktsetzung so ideal ist, aber: Wenn wir weiter mit so begrenzten Mitteln so viele Dinge wuppen wollen, müssen wir auf individuelle Verantwortung setzen. Nur in einer sehr hierarchischen Organisation
lassen
sich Fehler weitestgehend minimieren - das geht dann aber zulasten der Effizienz und der Geschwindigkeit. Dass Cornelius ein Fehler bei der Zusammenstellung der Woche passiert ist, ist kein Zeichen von Unprofessionalität - es ist ein notwendiges Produkt davon, wie wir arbeiten. Die Alternative wäre, mit der selben Personalausstattung viel, viel weniger zu machen. Viel mehr Rückkopplungsschleifen einziehen, hierarchischer werden. Das würde Fehler minimieren, aber auch Effizienz
und
Motivation verringern. Und dann wären die Klagen groß, dass die GS so
wenig
macht. Bevor uns Unprofessionalität vorgeworfen wird, bitte ich, diesen Umstand zu bedenken. Solche Fehler passieren. Sie sind ärgerlich. Aber
sie
sind kein Zeichen von Unprofessionalität.
*3. Was das alles mit uns Mitarbeitenden macht*
Ich kann nur für mich sprechen. Die Unsicherheit, ob es mit meinem Job weitergeht, hat mich lange sehr beeinträchtigt. Ich habe seit einiger
Zeit
Sicherheit, wenn auch negative. Das ist schade, aber okay. Was derzeit passiert, sorgt dafür, dass viele Leute um ihre Zukunft hier bangen.
Daran
kann man momentan nichts ändern. Aber - und hier meine ich, für alle sprechen zu können: Auch wenn wir nicht alles richtig machen, reißen wir uns für den Verein und für die Sache Freien Wissens massiv den Arsch auf. Wir arbeiten hart und mit viel Herzblut unter momentan unschönen
Umständen.
Ich fände es schön, wenn der Dank zumindest nicht offene Anfeindung wäre.
*4. Macht's gut und danke für den Fisch *
Ich nehme mir noch den Raum für ein weiteres persönliches Wort: Ich bin leider nur noch wenige Wochen dabei. Die Zeit bei WMDE war die beste
meines
beruflichen Lebens. Und ich habe wahnsinnig viel gelernt. Ich habe mit unglaublich kompetenten und engagierten Menschen gearbeitet. Ich habe persönlich alles an Engagement gegeben, was ich konnte. Ich danke allen dafür, dem Kollegium, den Community-Mitgliedern, mit denen ich arbeiten durfte sowie den Teilen des Präsidiums, mit dem ich Kontakt hatte. Ich werde mit viel Freude, ein wenig Wehmut und ohne jede Bitterkeit auf
diese
Zeit zurück denken. Danke, von ganzem Herzen.
Viele Grüße
Sebastian
Am 22. November 2014 um 22:12 schrieb Jens Best <jens.best@wikimedia.de :
Habe mich gerade mal schlau gemacht über dich, lieber Michail,
Du bist also einer von den alten Funktionären aus der Zeit, in der
Pavel
Richter eingestellt wurde. Das ist schon eine Info, die man netterweise
mal
sagt, wenn man hier so einfällt mit solch unsachlichen Anwürfe und
dreisten
Unterstellungen.
Das erklärt natürlich auch, warum du mich hier, ohne mich zu kennen, jenseits jeglicher inhaltlicher Diskussion dummdreist anmachst. Du
gehörst
zur Sphäre ineinanderverdrehter alter Kreise, die betriebsblind sind,
weil
sie sich nicht trauen einzugestehen, dass Entscheidungen in der Vergangenheit einige große Fehler produziert haben.
Was du als "unverschämt" betrachtest, ist mir ehrlich gesagt ziemlich
egal,
weil es nicht stimmt, auch wenn die üblichen Claqueure hier in
Verzückung
geraten. Ob es dieser Verein schafft sich aus einer jahrelangen selbstgemachten Krise herauszuziehen, indem er aufbauend auf der Chance einen neuen kompetenten Vorstand zu finden oder ob dieser Verein wieder
im
alten Sumpf versinkt, wird sich zeigen.
Hunderttausende Spender (und die ganzen als "Mitglieder" geführten Karteileichen, um die sich nie einer gekümmert hat) werden sicher irgendwann mal wissen wollen, was da eigentlich im Sinne der Wikipedia
und
des Freien Wissens eigentlich passiert mit ihren Spenden. Das Fazit der letzten Jahre ist da leider ein wenig bescheiden. Transparenz ist nur
ein
Anfang, es braucht auch feststellbare Wirkung.
Mit lieben Gruss auch an die mitlesenden alten Seilschaften da draußen,
ich
bleibe weiter ein unabhängiges Mitglied. Denn den Verein hinter einer der wichtigsten Websites in Deutschland
sollte
man nicht einem kleinen Kreis überlassen, der seit Jahren gemeinsam in
der
Suppe sitzt, die man sich selbst eingebrockt hat. Es wird weiter einen nahen kritischen Blick brauchen, was dieser Verein *konkret *leistet.
Grüsse
Jens
Am 22. November 2014 um 21:10 schrieb Michail Jungierek < michail.jungierek@gmail.com>:
Am 22.11.2014 20:57, schrieb Jens Best:
Lieber Michail,
Die Sachlichkeit auf dieser Liste ist wie immer ein Hochgenuss.
Anstatt
über konkrete Entwicklungen zu sprechen, bei denen es auch mal um
Fragen
der Professionalität und Mitarbeiterentwicklung gehen kann, ergötzen
sich
hier einige daran inhaltsfreie Möchte-Gern-Belehrungen an andere Listenschreiber zu geben.
Vermutlich denkst du wirklich, dass du der einzigste hier bist, der hochsachlich und völlig emotionslos diskutierst und deine Ansichten mitteilst. Man kann andere auch mit geschraubten Worten einen
reinwürgen,w
as du hier permanent machst.
Hast du irgendeine inhaltliche andere Meinung als ich oder sind
inhaltliche Antworten zu Professionalität und Mitarbeiterentwicklung nicht so
dein
Ding? Findest du es z.B. richtig, dass als Reaktion auf einen
misslichen,
aber die Welt nicht erschütternden Fehler eines Werkstudenten seine Vorgesetzten einfach entscheiden, dass es keine Information über/von Wahlen und Kandidaten mehr geben wird zu bestimmten Zeiten? Also eine
völlig
hektische Überreaktion statt sich mit redaktioneller Sorgfalt dem
Fehler
zu nähern und damit, zusammen mit dem Werkstudenten, der ja bis jetzt
einen
tollen wöchentlichen Newsletter produziert hat, eine bessere
ausgewogenere
Lösung zu finden? Nein? Ja? Vielleicht? Die inhaltliche Ebene
interessiert
dich nicht, Michail?
Offenbar hast du die Mail von Krut überhaupt nicht verstanden. Ihm
ging
es
überhaupt nicht um irgendwelche inhaltlichen Frgane, ob die Reaktion
der
GS
bezüglich des Newsletters nun richtig war oder nicht, sondern um
deine
unverschämten Belehrungen in aller Öffentlichkeit.
Auch sonst ist dein Umgangston unter aller Sau. Listenteilnehmer und dritte Personen werden permanent nur mit Nachnamen angeredet, alle
anderen
scheinen in deinen Augen doof, ignorant und zu blöd zu sein deine überragenden Fähigkeiten zu erkennen, wie ja auch deine Antwort an
mich
zeigt.
Du wirst dir vermutlich denken können, dass ich dich nicht wählen
werde.
Michail
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
--
Jens Best Präsidium Wikimedia Deutschland e.V. web: http://www.wikimedia.de mail: jens.best http://goog_17221883@wikimedia.de
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
-- Sebastian Horndasch Projektmanager Bildung und Wissen
Wikimedia Deutschland e.V. Tempelhofer Ufer 23/24 10963 Berlin
Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/
**** Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales Weltkulturerbe anerkannt wird. Unterzeichnen Sie die Online-Petition! http://wikipedia.de ****
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg
unter
der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Lieber Olaf,
Am 25. November 2014 um 12:16 schrieb Olaf Kosinsky olaf.kosinsky@gmail.com:
MIt großem Interesse habe ich in den vergangenen Tagen die vielen Wortmeldungen auf dieser Liste gelesen.
Ich glaube, uns allen ging es ebenso. Der Umbruch ist fühlbar geworden.
Wir würde die Spitze der Foundation reagieren, wenn während der Wahl zum Board von einem Mitarbeiter der Foundation in einer offiziellen Veröffentlichung der Foundation selektiv über die Kandidaten und Meinungsäußerungen zu der Wahl berichtet würde?
Ich glaube, Deine Frage ist viel zu sehr vom Apparat her gedacht. Es geht doch um Inhalte und um die Rolle, die die Wikimedia-Woche dabei spielt, die ja ursprünglich einmal aus dem Bildfilter-Skandal heraus entstanden war. Die Communty sollte über alles informiert werden, was sie selbst nicht im Kurier aufarbeiten und berichten kann. Too much information, auf zuviele Kanäle verteilt. Das sollte deshalb der Verein übernehmen. Und da gab es immer wieder problematische Lagen. Beispielsweise wurde ja auch über Superprotect in der Wikimedia-Woche nicht so ausführlich berichtet, wie es angemessen gewesen wäre. WMDE hat hierzu bis heute keine eigene Stellungnahme abgegeben. Aber auch die Wasserstandsmeldungen aus den Metrics- und Activities-Meetings finden dort nicht statt. Wobei meine Kritik, die ich bisher immer direkt geäußert hatte, durchaus auf fruchtbaren Boden gefallen war -- darum geht es mir nicht. Man sollte sich nur darüber im klaren sein, daß dieser wöchentliche Newsletter von den Abteilungen Öffentlichkeitsarbeit und International erstellt wird. Und ich habe schon mit mehr als einem Journalisten gesprochen, der sich kritisch darüber geäußert hat, daß WMDE keine Pressestelle habe; mit einer PR-Abteilung spreche er nicht.
Viele Grüße, Jürgen.
vereinde-l@lists.wikimedia.org