Warum ist das eigentlich so? Öffentliche Gelder = öffentliches Eigentum? Meines Wissens gab es da mal einen Verein zur Förderung freien Wissens, der könnte sich so etwas vielleicht mal auf die Agenda setzen und am Ball bleiben. Ich komme momentan nicht auf den Namen des Vereins... VG Michael Am 28. Februar 2009 20:46 schrieb ChrisiPK <chrisipk(a)gmail.com>om>:

2009/2/28 Manuel Schneider <manuel.schneider(a)wikimedia.ch>ch>: von wem könnte der swr "litaratur im foyer" gekauft? du bist doch bei denen gebührenzahler und könntest mal nachfragen? dass mir das erst jetzt einfällt!! wäre "freikaufen" eine option? was kostet sowas? rupert.

Manuel Schneider schrieb: Ja, das dürfte in vielen Fällen eine unnehmbare Hürde sein. Wie wir gelernt haben lassen sich die Anstalten auch von freien Mitarbeitern häufig nur eingeschränkte Nutzungsrechte einräumen, was die Sache ebenfalls nicht einfacher macht. Trotzdem dürfte es bei jedem Sender einen Bestand an Material gaben, von dem dieser sagen kann, dass er die uneingeschränkten Nutzungsrechte besitzt und zur freien Lizenzierung berechtigt ist. Und genau dieser sollte dann im Idealfall auch freigegeben werden. Wow, das klingt spannend. Beim deutschen Verein gehört es zu Mathias' Job (siehe Mail von Sebastian am 28.1.), auch mit öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten zu sprechen, um dort Aufklärungsarbeit zu leisten und für eine freie Lizenzierung zu werben. Genau das passiert derzeit, ein erstes Treffen mit Abteilungsleitern einer ÖR-Anstalt, bei dem auch Raymond und ich anwesend waren, fand vor kurzem statt. Was wir allerdings dringend brauchen, ist eine glänzende Infobroschüre, in der die Basics der freien Lizenzen (konkret: CC) erklärt werden, ein Weg aufgezeigt wird, wie eine Organisation oder Firma bei der Lizenzierung vorgehen kann/sollte und vor allem auch auftretende Fragen beantwortet und Befürchtungen angesprochen (und zerstreut ...) werden. Würde jemand an sowas mitarbeiten wollen? Viele Grüße Kurt PS: http://www.sixtus-vs-lobo.de/ - erstellt im Auftrag von 3sat unter CC-by-nc-sa.

2009/3/1 Kurt Jansson <jansson(a)gmx.net>et>: Hachja, ich habe da schon was läuten hören, das wird eine wunderbare Geschichte werden. Meine Hochachtung davor. Die Öffentlich-Rechtlichen sind eine relativ sonderbare Veranstaltung. Die Inhalteerstellung oder zumindest ihr Ankauf werden durch Öffentlichkeit finanziert, bis auf Anschauen ist damit derzeit wenig anstellbar. Und auch das Anschauen ist ja mit dem aktuellen Staatsvertrag so eine Sache, man muss sich da wirklich beeilen, bevor sie wieder in den Archiven verschwinden. Grundsätzlich ist es mit diesen durch die Allgemeinheit finanzierten Inhalten wie mit allen anderen durch die Allgemeinheit finanzierten: Jedermann sollte das Recht erhalten, alles damit anstellen zu können. Solange dies noch nicht von Gesetz wegen klargestellt ist, müssen wir einzeln durch den Einsatz unserer Engelszungen loseisen, was machbar ist. Im Bereich von Audiovisuellen Inhalten ist das insofern ein Drama, weil die Rechte in der Regel sehr sehr fein granuliert und verteilt sind, sowohl räumlich, zeitlich und inhaltlich. Für eine solide cc-by-(sa)-Lizenzierung müsste man sehr viel zusammensammeln bei unterschiedlichen Rechteinhabern. Grundsätzlich erfolgversprechender als das Loseisen kompletter Fernsehsendungen wäre Footage von ÖR-Kamerateams, die beispielsweise bei Pressekonferenzen oder größeren Veranstaltungen, ungeschnitten und ohne Kontamination mit vielen weiteren anderen Inhalten von anderen Rechteinhabern. Auch hier wird Überzeugungsarbeit nötig sein. Je mehr konkrete Beispiele es gibt (inklusive der ndr-inhalte mit -nc-klausel), desto einfacher wird die Überzeugungsarbeit sein. Ein recht bemerkenswertes Beispiel ist Al Jazeera, die Gaza-footage unter cc-by freigegeben haben http://cc.aljazeera.net/. Kurt hat es schon erwähnt, wir werden ein Handbuch erstellen, das Beispiele, Probleme und Lösungen sammelt und Empfehlungen gibt, wie beispielsweise Rundfunkanstalten Punkte sammeln können durch die Freigabe ihrer Inhalte an diejenigen, die sie finanzieren.

Hallo, Am Saturday 28 February 2009 21:34:32 schrieb Michael Reschke: ich denke, das liegt daran das es 2 verschiedene System gibt. Ich nenne sie mal das deutsche und das amerikanische System. Das Amerikanische ist:" Der Steuerzahler hat es bezahlt, also soll er es auch umsonst (weiter-)nutzen". Davon profitieren wir Nicht-Amis bzw. bei den ganzen Tierfotos auf commons. Das Deutsche ist: "Der Steuerzahler hat es bezahlt, also sollten wir dafür sorgen, das wieder Geld reinkommt damit beim nächsten Mal weniger Geld vom Steuerzahler gebraucht wird". Davon profitieren wird nicht, aber als Steuerzahler finde ich die Einstellung gar nicht so schlecht. Ich denke beide System haben ihre Berechtigung. Mit freundlichen Grüßen DaB.