Am 13. Februar 2012 21:30 schrieb Dirk Franke <dirkingofranke(a)googlemail.com>om>: Wobei wir uns wahrscheinlich noch alle gut daran erinnern, wie fordernd die Diskussionen verliefen, die endlich das Wiki für Mitglieder verlangten. Vorwürfe über Vorwürfe, wo es denn bliebe. Dann wurde es für alle geöffnet, alle schauten mal rein, aber Diskussionen fanden dann keine statt. Woran das lag, hätte ich ja auch gerne mal gewußt? Aber ist das ein Grund, das Wiki für die Mitglieder zu schließen? Wir organisieren die Bildungsprojekte in einem eigenen Namensraum in diesem Wiki, und ich nehme an, das wird auch weiterhin so bleiben. Einsparungspotential sehe ich deshalb keines. * Eine geschlossene Mailingliste. * Ein geschlossener Newsserver. * Eine Kombination aus beidem (ein Mail-To-News-Gateway). Viele Grüße, Jürgen.

Am 13. Februar 2012 21:57 schrieb Liesel <koehler-liesel73(a)gmx.de>de>: ... was zudem den Charme hätte, die Benutzer stärker auf Meta zu lenken, wo zunehmend die Musik spielt ... wir wären dann auch als Community auf Meta besser sichtbar ... Viele Grüße, Jürgen.

Am 13. Februar 2012 22:37 schrieb Ralf Bösch <ralf(a)boesch-privat.de>de>: Vielleicht könnte man die Liquid Threads deinstallieren? Mit denen war eigentlich niemand glücklich... Viele Grüße, Jürgen.

Am Montag 13 Februar 2012, 23:07:04 schrieb B.Eng. René Schwarz: einige Leute hatten ja darauf hingewiesen, dass das Reiten von toten Pferden sinnlos ist – es wurde trotzdem versucht und ist natürlich gescheitert. Nun zu sagen "Aber wenn wir 'ne Peitsche hätten würde es gehen!" ist natürlich auch sinnlos, probiert werden wir es am Ende natürlich aber schon…. Ernsthaft: Begrabt die Idee mit dem Forum (ob als Wiki oder als phpboard) und nutzt diese ML und meta. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 2B255885

Huhu Michail, gemessen an meinen Ansprüchen ist das gescheitert. Meine Ansprüche waren nie quantitativ ausformuliert. Meine Erwartung war qualitativ, was Diskussionsniveau und Impulssetzung anging. Hattest Du eine quantitative Erwartung? lg, sp 2012/2/13 Michail Jungierek <michail.jungierek(a)googlemail.com>

Hallo Michael, 2012/2/13 Michail Jungierek <michail.jungierek(a)googlemail.com>om>: Ja, ich kann das nur an den letzten Änderungen erahnen, aber da passiert wirklich jeden Tag etwas. Dieser geschlossene Bereich ist aber nicht an das Konzept des Forums gekoppelt sondern könnte auch auf jedem anderen geschlossenen Wiki stattfinden oder auch weiterhin dort ohne den teil-öffentlichen Bereich. Was mich stört ist zum Beispiel, dass Informationen zu den Mitgliederversammlungen, die früher für jeden einfach auf Meta abrufbar waren, nun mit einem Anmeldezwang versehen sind, die den Zugang einfach schwerer machen, für die Öffentlichkeit, für andere Chapter, für Journalisten. Eine doppelte Bereitstellung halte ich aber auch für Unfug. Ich würde es daher begrüßen, solche Informationen wieder auf Meta zu veröffentlichen und auch dort zu diskutieren. Grüße, Alice.

2012/2/13 Michail Jungierek <michail.jungierek(a)googlemail.com>om>: Die Frage, die auch damals im Raum stand und nicht wirklich untersucht wurde, ist eben auch, welchen Zweck soll das Ganze haben, welche Zielgruppe soll erreicht werden und was sind die jeweils besten Mittel. Ich halte es für absolut nachvollziehbar, den Austausch zwischen Mitgliedern zu ermöglichen und dazu eine entsprechende Plattform zu schaffen. Das muss aber nicht die gleiche sein, die für Informationen über die MV, über Projekte und andere Vereinsaktivitäten genutzt wird. Alice.

On 14.02.2012, at 05:16, Henriette Fiebig wrote: Wertes Präsidium, ich bitte in aller Form um Verzeihung!! Eben sehe ich nämlich, daß ich nicht genau genug hingeschaut habe: Unter [https://forum.wikimedia.de/w/Pr%C3%A4sidiumsklausur_1-1] steht weiter unten ein Protokoll der Sitzung. Das hatte ich schlichtweg übersehen. Bitte also mein Gemecker über fehlendes Protokoll gedanklich zu streichen und zu vergessen! :) Bestes und sorry! Henriette

Unabhängig davon, ob das Forum nun genutzt wird oder nicht: ich sehe ein alternativloses Auflösung für falsch. Fakt ist doch, dass die vereinsinterne Mitgliederkommunikation immer recht ... mühselig und schleppend verlaufen ist. Selten gibt es ein "Aufreger-Thema", bei dem viele Mitglied mitdiskutieren. However: wie viele Mitglieder sind inzwischen im Verein? 1500? 1700? Jedenfalls besitzt nur die Minderheit das Wissen ein Forums-Wiki zu benutzen. Wie diskutieren andere Vereine mit dieser Größe wichtige Themen? Alles über Mailingliste? Grüße, Cornelius 2012/2/13 Michail Jungierek <michail.jungierek(a)googlemail.com>

lieber tobias,   ist es möglich, den faktisch ja völlig abgetrennten und für andere nicht zugängliche bereich des schulprojektes aus der statistik herauszunehmen (oder hattest du das sogar schon getan?)   dass das schulprojekt das wiki in seinem abgetrennten bereicht aktiv nutzt, und dies auch weiter tun soll, ist glaube ich genauso unstreitig, wie die tatsache, dass das schulprojekt dies auch in einem eigenen schulprojektwiki tun könnte.   bg und danke fürs aufdröseln...   poupou ________________________________ Von: Tobias <church.of.emacs.ml(a)googlemail.com> An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org> Cc: tim.bartel(a)wikimedia.de Gesendet: 10:58 Dienstag, 14.Februar 2012 Betreff: Re: [VereinDE-l] Antrag zur Auflösung des Forums-Wikis On 02/13/2012 07:36 PM, Dirk Franke wrote: Weil ich glaube, dass eine rein qualitative Analyse nicht ausreicht (auch wenn sie die wichtigste Rolle spielt), hier ein paar Zahlen: *TL;DR*: Im Forum gibts viele Accounts, aber eher wenig Aktivität. == Vereinsmitglieder == Es gibt knapp 1300 Vereinsmitglieder. Ich schätze mal, dass sich etwa die Hälfte wenig oder gar nicht an den vereinsinternen Diskussionen beteiligt, bzw. dies aktuell nicht mehr tut. == Forum == Das Forums-Wiki hat ca. 600 Accounts, ein gutes Drittel davon hat mindestens einen Beitrag getätigt. Im letzten Monat gab es im Hauptnamensraum 37 nichtkleine Änderungen, die Zahl der Diskussionsbeiträge konnte ich nicht ermitteln. == Mailingliste == Wie viele Abonnenten hat die Mailingliste? Leider ist diese Information nur den Listenadmins zugänglich... Die Zahl der aktiven Nutzer der Mailingliste lässt sich aus dem Archiv extrahieren. Wenn ich das richtig gemacht habe: * Gab es im Januar 2012 etwa 49 Nutzer, die zusammen 206 Nachrichten gepostet haben. * Gab es im vergangenen Jahr (Feb11-Jan12) insg. 125 Nutzer, die zusammen 1820 Nachrichten verfasst haben. * Gibt es seit Bestehen des Forum (Okt10?) 154 Nutzer, die 2922 Nachrichten verfasst haben. == Fazit == An dem grundsätzlichen Interesse am Forum mangelt es angesichts der recht hohen Zahl der angemeldeten Nutzer nicht. Dieses Interesse führt jedoch nicht zu einer entsprechend hohen Aktivität im Forum. Dieses Fazit wird auch durch die auf der ML geäußerten qualitativen Beobachtungen gestützt. Im Gegensatz dazu hat die Mailingliste eine etwas geringere Zahl an aktiven Teilnehmern, dafür jedoch eine (vermutlich) höhere Aktivität. Als ein Grund vermute ich mal ins Blaue hinein technische Unterschiede: Das Wiki funktioniert überwiegend per Pull (ich muss mir Informationen von Zeit zu Zeit selber besorgen), die Mailingliste per Push (ich bekomme die Informationen sofort in mein Mailfach serviert). Grüße, Tobias Ps.: Ich bin mir bewusst, dass ich vermutlich Nutzer auf der Mailingliste doppelt gezählt habe, z.B. solche, die mit mehreren E-Mail-Adressen posten. Außerdem bin ich mir bewusst, dass nicht alle Mitglieder der ML auch Vereinsmitglieder sind, ebenso wie nicht alle Accounts im Wiki einem Vereinsmitglied entsprechen. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Am 14.02.2012 12:17, schrieb Tobias: Korrekt. Raimond.

Moin! Ich kapier die ganze Diskussion nicht. Mein Eindruck ist auch, dass das Forum eher wenig genutzt wird - but who cares? Soll es doch für die, die es nutzen wollen erhalten bleiben oder eben auch nur als statisches Archiv. Sehe die Sinnhaftigkeit einer Abschaltung ehrlicherweise nicht. Liebe Grüße Anneke -------- Original-Nachricht -------- -- Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de

Liebe Beitragende, Listenleserinnen und Listenleser, wir diskutieren einen Antrag zum Forum, der im Forum steht - auf der Mailingliste. Braucht es noch einen deutlicheren Beleg für das Scheitern des Forums als Diskussionsplattform? Ich hoffe ihr verzeiht mir, dass ich nicht auf alle Punkte eingehe, bzw. diese Zusammenfasse. Einzig bei Stepro, der im Forum diskutiert, habe ich etwas länger geantwortet: (1) Viel Mühe/große Bewegung bei der Einrichtung: ehrlich gesagt, ich weiß nicht, ob es das Bedürfnis wirklich gab (vermutlich), und ob es das noch gibt (vermutlich). Aber es scheint mir recht offenkundig, dass das Forum kein großes Diskussionsbedürfnis erfüllen kann. Ja, es war ein ziemlicher Angang, dieses Forum einzurichten. Das kann ich emotional nachvollziehen. Aber das ist doch für die Situation heute, und die Zukunft des Forums ohne Belang. Die Situation 2009 sagt wenig über die Zukunftsaussichten des Forums 2013. (2) Silberwissen/Schulprojekt/Bildungswiki - wäre natürlich von dem Antrag unbeeinflusst. Der soll natürlich nicht die internen Wikis schließen, sondern die (semi-)öffentliche Vereinskommunikation bündeln. Off Topic würde ich Elly zustimmen, dass ich eine Zusammenlegung der diversen Wikimedia-internen-Projektwikis auch für sinnvoll halte. (3) Ein paar Zahlen. Im letzten Monat bis zum Beginn der Forumsdiskussion: ** Beiträge von Präsiden 11 (plus etwa 40 edits auf diversen status- und log-seiten von Präsidiumsmitgliedern.) ** Beiträge aus der Geschäftsstelle, die sich nicht auf das Bildungsprojekt beziehen: 0 ** Beiträge von Anderen: 5 Bei Sebastians (Mol) Umfrage sehe ich zur Zeit vier Teilnehmer, die noch nie dem WMDE-Vorstand/Präsidium angehörten. Natürlich ist die Frage, wie das eigene Anspruchsniveau ist, aber die fünf Beiträge von anderen, die ich im gesamten letzten Monat im Forum bekam, kriege ich jeden Tag mehrfach per Mail. (4) Danke, Tobias. (5) Meta.wikimedia.org wäre der natürliche Alternativort für das Forum. Ich muss zugeben - und das ist der Punkt, der mich an der Abschaffung Zweifeln lässt - Meta.wikimedia.org erscheint mir auch keine viel bessere Alternative, und eine geschlossene Mailingliste wäre noch ungeeigneter, um Protokolle oder Beschlüsse zu archivieren. (6) "Frisst kein Stroh" - da ein Großteil der Nicht-Bildungs-Edits in letzter Zeit von mir stammt, sehe ich das anders. Ich sende ungerne in leere Räume, und ärgere mich, wenn ich auf so eine Situation treffe. Nun bin ich da abgehärtet, aber tatsächlich würde jedes engagierte Mitglied, das im Forum ins leere sendet, erst einmal desillusioniert werden. Ich würde ganz gerne Situationen vermeiden, in denen eine Person ungelesen im Forum postet, eine ungelesen auf Meta, und eine ungelesen auf der Mailingliste. Man könnte so eine schöne Diskussion haben. Aber um nicht komplett destruktiv zu enden, habe ich mal eine Seite mit Änderungsvorschlägen für das Forum eingerichtet, auf der jeder Abstimmen oder sich beteiligen kann: https://forum.wikimedia.de/w/Diskussion:Antragswerkstatt/Aufl%C3%B6sung_des… liebe grüße, dirk