Am 23. April 2013 12:36 schrieb Kurt Jansson <kurt(a)jansson.de>de>:
Am 22. April 2013 16:20 schrieb HaeB
<haebwiki(a)gmail.com>om>:
...
Aber es bleibt sicherlich eine interessante Idee,
auch in
Kombination mit den neuen Features GettingStarted (
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GettingStarted ) und Guided Tours
(
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite?tour=test ).
Wie schön! Am Ende werden wir noch eine richtig normale,
benutzerfreundliche Website, die neue Autoren an die Hand nimmt, herumführt
und bei den ersten Schritten begleitet. Bin wirklich begeistert und kann es
kaum erwarten, neue Nutzer im Umgang mit diesen Funktionen zu erleben.
Viele Grüße
Kurt
Guided Tours kann übrigens jetzt schon jeder Admin erstellen, ohne auf
die Foundation zu warten ;):
https://www.mediawiki.org/wiki/Guided_tours/Write_an_on-wiki_tour
Am 22. April 2013 12:47 schrieb Juergen Fenn <juergen.fenn(a)gmx.de>de>:
Am 22.04.2013 um 16:20 schrieb HaeB:
Laut James Forrester ist nach wie vor die
Aktivierung als Default auf der
englischen Wikipedia für Anfang Juli geplant, und bis Mitte Juli auf den
übrigen Sprachversionen. Natürlich handelt es sich um ein für
MediaWiki-Verhältnisse sehr komplexes Projekt, mit vielen Unwägbarkeiten,
wie in der Quarterly Review diskutiert, aber bislang liegt es weiterhin in
diesem Zeitplan. (Kurt: freut mich sehr, dass du das Review-Protokoll
gelesen hast und nützlich fandst!)
Insofern frage ich mich, Jürgen - bei allem Respekt für die wertvolle
Arbeit, die du seit langem etwa in Kurier und Woche leistest, um
Wikipedianer über relevante Neuigkeiten zu informieren - woher in diesem
Fall deine Informationen stammen ("soweit ich höre"). Ebenso wie übrigens
bereits vor einigen Wochen, als du auf der Kurier-Diskussionsseite Gerüchte
über die Gründe von Sue Gardners Rücktrittsankündigung verbreitet hast, die
zumindest meinem Kenntnisstand nach schlicht falsch sind.
Danke sehr für Deine Wertschätzung für meine Arbeit.
Was das Datum angeht, zu dem der VE kommen wird, so bin ich tatsächlich etwas
pessimistischer als JD Forrester, und ich bitte Dich um Verständnis dafür, daß ich die
Quelle, aus der ich meine Skepsis schöpfe, nicht öffentlich nennen will. Ich habe mir das
nicht selbst ausgedacht. Mir ist bewußt, daß diese Liste öffentlich ist und daß hier
sicherlich auch einige mitlesen werden, die genau nach solchen Infos Ausschau halten. Die
Aktivierung des VE ist jedenfalls ein sehr ehrgeiziges Projekt, und gut Ding will Weile
haben.
Ja, natürlich ist es ein ehrgeiziges Projekt, und wie schon in dem
Quarterly-Review-Meeting gesagt wurde, gibt es noch viele
Unwägbarkeiten. Trotzdem: "Soweit ich höre, wird dieses Datum für die
Einführung des Visual Editors wahrscheinlich nicht zu halten sein"
erweckt zumindest für mich als Leser den Eindruck, dass man sich auf
noch nicht öffentliche Interna bezieht, anstatt auf persönlichen
Pessimismus oder allgemeine Weisheiten über Softwareprojekte. Diese
Formulierung passt nicht dazu, dass der verantwortliche Produktmanager
(James) durchaus noch davon ausgeht, dass der Termin zu halten sein
wird - es sei denn, jene Interna wären ihm selbst nicht bekannt, was
allerdings reichlich merkwürdig wäre.
In der Vergangenheit haben sich die VE-Entwickler ja durchaus nicht
gescheut, die Timeline öffentlich nach hinten zu korrigieren, wenn es
tatsächlich nötig wurde. Und auf der anderen Seite sei daran erinnert,
dass allzu eifrige Kaffeesatzleser auf der Kurierdiskussionsseite auch
schon in der anderen Richtung danebenlagen; so mutmaßte etwa am 8.
Dezember ein häufiger Kurierautor - nicht du - dass "wir statt der
[für Dezember] geplanten benutzerseitigen Einführung des Visual Editor
in der englischen Wikipedia [einen] Blog-Post bekommen", unter
Zustimmung von Mitdiskutanten ("Das war nicht anders zu erwarten").
Drei Tage später war die Alpha-Version wie geplant online. Und selbst
jetzt am Donnerstag wurde dort noch wenige Stunden vor der Aktivierung
in der deutschsprachigen Wikipedia geunkt ("Wird das heute noch was?
Oder war das Ganze wieder nur eine Luftnummer...").
Was die damalige Diskussion zu Sues Rücktritt angeht, so habe ich dort keine
"Gerüchte verbreitet", sondern schlicht meine Meinung über den Ablauf
geschrieben.
Naja, du hattest unter anderem geschrieben: "Sagen wir es doch einmal
geradeheraus: Sie ist über einen Zeitraum von mehreren Jahren hinweg
gegangen worden". Das ist keine Meinung, sondern u.a. die Behauptung,
dass der Rücktritt nicht freiwillig war, und die entbehrt jeglicher
Grundlage. Selbst wenn man der festen Überzeugung ist, dass SIE
unsereinem ja doch NIE die ganze Wahrheit sagen, muss einem doch klar
sein, dass, falls Sue tatsächlich deswegen zurücktreten würde, weil
das Board sie fallen ließe, die offiziellen Aussagen dazu etwa anders
ausgefallen wären ("[Q:] Is there any dispute between Sue and the
Board, or between Sue and anyone at the Wikimedia Foundation? [A:] No.
... Sue feels called upon to make a new and different contribution to
the support of the free and open internet. The Board and the
Foundation are going to miss her, and would have been happy if she had
chosen to stay, but we all respect her decision."
https://wikimediafoundation.org/wiki/QA_Sue_Gardner_departure_March_2013
)
Die offizielle Begründung für ihren Rücktritt hat eigentlich niemand ernst genommen, und
das sollte man auch nicht tun, völlig gleichgültig, wer von einem öffentlichen Amt
zurücktritt.
Jede Menge Leute haben sie ernst genommen, zum Beispiel die New York Times.
Der Konflikt zwischen Sue Gardner und der
deutschsprachigen Community über den Bildfilter war davon abgesehen aber viel zu
weitgehend, als daß man ihn aus dem Ablauf der letzten etwa drei Jahre einfach ausblenden
könnte. Die tatsächlichen Gründe für den Personalwechsel bleiben, wie in allen Fällen
dieser Art, intern und sind mir nicht bekannt, das hatte ich aber damals auch schon
angemerkt.
Sorry, aber genau so entstehen und verbreiten sich Gerüchte: "Ich weiß
ja nichts genaues und kann nichts über die Gründe sagen, aber kann man
denn völlig ignorieren, dass ...?"
Am 23. April 2013 14:58 schrieb Lydia Pintscher <lydia.pintscher(a)wikimedia.de>de>:
2013/4/21 Kurt Jansson <kurt(a)jansson.de>de>:
...
Sorry, ich dachte es ginge aus dem Kontext hervor: Ab dem 25. April soll
jeder Benutzer den den VE testen und Bugs melden können. Für Anfang Juli
ist (weiterhin) die allgemeine Einführung des VE geplant; dann ist er für
jeden Nutzer eingestellt, ohne dass irgendwo Haken gesetzt werden müssten.
Mein Vorschlag ist (weiterhin), zu diesem Datum (Anfang Juli) eine Kampagne
zu starten und diese schon im Vorfeld ausreichend zu planen.
Nicole und ich haben heute einen langen Hangout mit James Forrester
gehabt zum Thema VisualEditor. Es ist auch aus der Richtung angeraten,
dass wir die Erwartungen nicht zu hoch schrauben und erstmal keine
große Öffentlichkeitskampagnie fahren Ende Juli. Wir müssen uns alle
gemeinsam Gedanken machen was wir in Zukunft machen wollen aber Juli
ist definitiv zu früh für den großen Knall.
Übrigens, das Argument, das ich in diesem Meeting am überzeugendsten
fand, als die Entscheidung gegen eine große Medienkampagne seitens der
Foundation fiel (ehrlich gesagt hatten wir uns im Communications-Team
ja auch darauf eingestellt, dass das Thema für uns eine größere Rolle
spielen würde), ist folgendes: Die meisten Zielgruppenmitglieder
werden uns nur eine Chance geben. Sie werden den VE einmal
ausprobieren, nachdem sie durch Medien oder sonstwie darauf aufmerksam
geworden sind, sich ihr Urteil bilden, und schwerlich ein paar Monate
später wiederkommen, um einen negativen Ersteindruck zu revidieren.
Der Vollständigkeit halber hier noch Links auf das inzwischen
erschienene Blogposting von James, das Lydia ankündigte:
https://blog.wikimedia.org/2013/04/25/visualeditor-alpha-in-15-languages/#G…
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier#Alpha-Version_des_VisualEdit…
Grüße, HaeB (
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tbayer_(WMF) )