Moin zusammen, Poupou wünschte sich, das Kandidaten sich äußern, wie sie die Kandidatenliste sehen. Ich komme diesem Wunsch gerne nach. ;) Ich würde gerne mit dem jetzigen Präsidium unsere begonnen Arbeit fortführen, unsere Arbeit in den Ressorts hat erst begonnen und durch die nun 2 Jahre kann man mehr verstehen und umsetzten. Das jetzige Präsidium hat ein großes Spektrum, vom Professor zum Student, vom "normalen" Angestellten mit 40 Stunden bis hin zu Selbständigen der seine Zeit einteilen müssen und von Wikipedianern zum Netzwerkern. Auch wenn es nicht immer einfach war alle Meinungen unter einem Hut zu bringen, es Zeit brauchte sich auszutauschen, zum Schluss wurde jede Aufgabe gut gelöst. Von den neuen Kandidaten kenne ich nur die Wikipedianer, da ich sie von verschieden Projekte her kenne und es freut mich, das sie sich aufgestellt haben. Nur bei drei Namen schrillen bei mir die Alarmglocken, zwei haben in meinen Augen u.a. ein Problem mit der Geheimhaltungsklausel https://forum.wikimedia.de/wiki/Pr%C3%A4sidiumsklausur_3-3#Sonstiges_.2814:0 8_-_14:27_Uhr.29 Und ein Name ist mir in einem anderen Zusammenhang sehr bedenklich aufgefallen. https://forum.wikimedia.de/wiki/Mitglieder:Kassenpr%C3%BCfer/Bericht_24-05-2 014#Beratungsleistungen Tschüß Ralf _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Moin zusammen, Poupou wünschte sich, das Kandidaten sich äußern, wie sie die Kandidatenliste sehen. Ich komme diesem Wunsch gerne nach. ;) Ich würde gerne mit dem jetzigen Präsidium unsere begonnen Arbeit fortführen, unsere Arbeit in den Ressorts hat erst begonnen und durch die nun 2 Jahre kann man mehr verstehen und umsetzten. Das jetzige Präsidium hat ein großes Spektrum, vom Professor zum Student, vom "normalen" Angestellten mit 40 Stunden bis hin zu Selbständigen der seine Zeit einteilen müssen und von Wikipedianern zum Netzwerkern. Auch wenn es nicht immer einfach war alle Meinungen unter einem Hut zu bringen, es Zeit brauchte sich auszutauschen, zum Schluss wurde jede Aufgabe gut gelöst. Von den neuen Kandidaten kenne ich nur die Wikipedianer, da ich sie von verschieden Projekte her kenne und es freut mich, das sie sich aufgestellt haben. Nur bei drei Namen schrillen bei mir die Alarmglocken, zwei haben in meinen Augen u.a. ein Problem mit der Geheimhaltungsklausel https://forum.wikimedia.de/wiki/Pr%C3%A4sidiumsklausur_3-3#Sonstiges_. 2814:0 8_-_14:27_Uhr.29 Und ein Name ist mir in einem anderen Zusammenhang sehr bedenklich aufgefallen. https://forum.wikimedia.de/wiki/Mitglieder:Kassenpr%C3%BCfer/Bericht_2 4-05-2 014#Beratungsleistungen Tschüß Ralf _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Bruce Schneier 1992: Applied Cryptography Bruce Schneier 2012: Liars and Outliars = Enabling the trust that society needs to thrive Am 16.11.2014 10:47 schrieb "Ralf Bösch" <ralf(a)boesch-privat.de>de>: besteht, ....... _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Hallo Gercd, damit Deine Antwort verständlich wird, hier ein Link zum deutschen Text: http://books.google.de/books?id=EvWnEoiawHgC&pg=PA4&lpg=PA4&dq=… Gruss Bernd Am 16. November 2014 11:07 schrieb Gerd Juergensen < gertiejurgensen(a)gmail.com&gt;gt;: Encarta? zu https://forum.wikimedia.de/wiki/Pr%C3%A4sidiumsklausur_3-3#Sonstiges_. https://forum.wikimedia.de/wiki/Mitglieder:Kassenpr%C3%BCfer/Bericht_2 _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Moin Bernd, Stimmt, jede Stimme zählt und es wird spannend. Leider wählen viel zu wenige und da die meisten per Brief wählen, ist es oft nur eine Gefühlssache, bzw. man hat nur die Selbstvorstellung und keine Hintergrundinformationen. Ich würde aber vorschlagen diese Diskussionen nicht direkt hier auf der Maillingsliste zu führen sondern im Vereinswiki. Jeder kann sich dort anmelde und dort stehen alle Informationen, ok man muss etwas suchen und ich persönlich hätte lieber eine andere Software (so wie ich es in der Wikipedia gewohnt bin) aber das ist eine Nebensache. Für mich ist es wichtig, das ich Vertrauen zu meinen Kollegen aufbauen kann und es bewahrt wird. Tschüß Ralf -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: vereinde-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Bernd Gross Gesendet: Sonntag, 16. November 2014 07:25 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of WikimediaDeutschland e. V.; Bernd Gross Betreff: Re: [VereinDE-l]Präsidiumswahl ist kein Wunschkonzert aber

Lieber Ralf, nachdem nun gestern bei mir die sehr umfangreichen Wahlunterlagen eingetroffen sind, stehe ich, wie andere Mitglieder ja auch, vor Aufgabe gewissenhaft zu prüfen, welchem der zahlreichen Kandidaten ich meine bescheidene und doch gewichtige Stimme gebe. Da mir das aufgrund meiner Wissenslücken nicht gerade leicht fällt, bin ich für alle sachlichen Hinweise mit Belegen, die mir diese Aufgabe, die mir die Orientierung erleichtern, sehr dankbar. Dafür danke ich Dir wie auch Thomas. Soweit ich es nun überblicke gibt es in zwei Fällen den Vorwurf - mit Nachweisen, d.h. Verweisen auf den Kassenprüferbericht - dass Honorare von WMDE bzw. WMF von den Begünstigten durch trickreiche Abrechnungen zu Lasten von WMDE bzw. des Steuerzahlers aufgepeppt wurden. Konkret betrifft dies nun Stefan Levko sowie Sebastian Moleski. Ich gehe mal davon aus, dass beide hier mitlesen. Daher würde ich beide gerne bitten, dazu Stellung zu nehmen und zu helfen hier diese Sachverhalte aufzuklären. Vielen Dank im Voraus Herzliche Grüße in die Runde Bernd Am 16. November 2014 00:04 schrieb RaBoe &lt;raboe001(a)web.de&gt;de>: > Moin zusammen, > Poupou wünschte sich, das Kandidaten sich äußern, wie sie die > Kandidatenliste sehen. > > Ich komme diesem Wunsch gerne nach. ;) > > Ich würde gerne mit dem jetzigen Präsidium unsere begonnen Arbeit > fortführen, unsere Arbeit in den Ressorts hat erst begonnen und > durch die nun 2 Jahre kann man mehr verstehen und umsetzten. Das > jetzige Präsidium hat ein großes Spektrum, vom Professor zum > Student, vom "normalen" Angestellten mit 40 Stunden bis hin zu > Selbständigen der seine Zeit einteilen müssen und von Wikipedianern zum

_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Hallo Bernd, die Kassenprüfer haben zur letzten MV in meinem Fall bemängelt, dass ich vor drei Jahren Reisekosten nicht korrekt abgerechnet habe. Auch wenn ich ihre Positiion dazu nicht teile, habe ich mit der Geschäftsstelle nach der MV Kontakt aufgenommen und den strittigen Betrag zur Abwehr weiterer unnötiger Diskussionen an den Verein überwiesen. Um mal auf die allgemeinere Frage zu Kandidaten und Positionen einzugehen: ich denke, dass jedes Mitglied sich zuerst im Klaren sein sollte, was für einen Verein es sich mit welchen Schwerpunkten und Arbeitsweisen wünscht. Das ist sicher keine einfache Frage und auch etwas, wo es eine gewisse Vielfalt innerhalb der Mitgliedschaft geben wird. Hat man das aber einmal für sich geklärt, ist man am ehesten in der Lage, auf Basis der bisherigen Tätigkeiten und der Selbstvorstellungen für die jeweiligen Kandidaten bzw. Kandidatinnen eine Entscheidung zu treffen. Beschweren, dass es keine wirkliche Auswahl gibt, kann man sich wohl nicht, auch wenn einige Selbstvorstellungen inhaltlich etwas dünn sind, was die eigenen Zielsetzungen angeht. Mein persönlicher Standpunkt zu diesem Thema war es schon immer, wenn das Präsidium aus Personen mit unterschiedlichen Hintergründen, Schwerpunkten und fachlichen Kompetenzen zusammensetzt, die lösungsorientiert und stets der Sache verpflichtet mit Bedacht unter Einbdinung der betroffenen Personenkreise vernünftige Entscheidungen fällen. Dazu gehört, dass man als Präsidiumsmitglieed mit jedermann respektvoll und konstruktiv zusammenarbeiten muss, egal ob man dessen Standpunkt teilt oder nicht. Und dazu gehört die ständige Reflektion des eigenen Handelns, ob das, was man tut, auch tatsächlich den Effekt hat,den man erreichen wollte, verbunden mit der dafür notwendigen Bereitschaft, seine Meinugen und Positionen auch zu ändern, wenn sie sich als untauglich herausgestellt haben.. Beste Grüße Sebastian _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Und dazu gehört die ständige Reflektion des eigenen Handelns, ob das, was man Genau so sollte es sein! Mögen sich doch alle dieser Worte besinnen, auf ihre eigenen Fehler zurückschauen, diese akzeptieren und sich für sie entschuldigen (ganz zu schweigen von Reue, Umdenken und Besserung) – jetzt und an dieser Stelle! Bspw. für den Einbruch in ein internes Wiki und in eine interne Mailingliste (auch wenn man in eiliger Sorge war und trotz Erreichbarkeit der Verantwortlichen), für die Vermengung von Satzungs- und Änderungsanträgen im eigenen Interesse, auf eigene Entscheidung und gegen übliche Geflogenheiten im Verein hin(auch wenn gute Absichtungen dahinter standen), für Jahre zu spät beglichene Doppelabrechnungen (die man so nicht sieht), für das Ausposaunen von geheimen Präsidiumsbeschlüssen auf Mitgliederversammlung (weil man glaubt, damit den Verein schützen zu können) und was es noch so alles für Fehler in der Vergangenheit gab, bei denen der Zweck die Mittel heiligen sollte. Wie wäre es denn mit „practice what you preach“? Auf so etwas warten viele schon lange. Vielleicht kommen wir dann wieder bei einem Verein des Vergebens und Vergessen und des gemeinsamen Arbeitens an, dem die Personen am Herzen liegen, denen die Wikimedia-Projekte am Herzen liegen, eine Besinnung auf unsere Werte und Ideale, die weder in Geld, Wachstum oder Macht liegen, sondern in Kollaboration, Aufklärung und Freiheit. Grüße Martin _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

[...]

Ich würde mir wünschen, wenn es ein für Mitglieder geschlossenes Forum gäbe, nur das ist ja offenbar nicht gewollt. Vielleicht weil man Diskussionen scheut.

Ein solches Forum wäre ein echter Schritt zur Transparenz und Partizipation der Mitglieder.

Und deshalb gibt es ein solches Forum seit vier Jahren, und das Präsidium nutzt es sogar, um transparent über seine Ar- beit zu berichten (soweit rechtlich möglich).

Warum Du das Gegenteil behauptest? "Vielleicht weil Bernd die Wahrheit scheut."

Ich äußere mich auch gern zur anstehenden Wahl. Es gibt weitere Diskussionen in der Wikipedia [1] und im Forum [2], ich antworte jetzt hier, da ich es für das immer noch beste Kommunikationsmedium für Vereinsmitglieder halte, das wir haben. Zunächst ein paar Sätze zur Jahresplanung, zur Unterstützung der Communities durch die Geschäftsstelle und zu den Möglichkeiten des Präsidiums, hier Einfluss zu nehmen. Der Einfluss des Präsidiums auf den Jahresplan ist sehr begrenzt. Erst in der Beratungsklausur sieht das Präsidium den aktuellen Entwurf. [3] Das Präsidium kann in der Klausur dann nur mehr Schwerpunkte setzen und auf eine Messbarkeit der Ziele achten. [4][5] Die Auswirkung des Jahresplans auf die Arbeit der Geschäftsstelle ist nahezu gleich Null. Die immer stärkere strategische Schwerpunktsetzung auf eine Zusammenarbeit mit Freiwillige in den letzten Jahren hat überhaupt nichts bewirkt. Eine Überprüfung der Ziele ist nicht vorgesehen. [6] Die Vision zum Verein, die von Pavel Richter und Sebastian Moleski 2011 entwickelt wurde, stellt sich mir so dar: Eine Geschäftsstelle, die vom Vorstand zusammengestellt und von niemandem kontrolliert wird. Das Präsidium ist eine Art Beirat, das möglichst mit klingenden Namen zu besetzten ist. Die Mitglieder stellen eine verlässliche Einnahmequelle dar und unterstreichen mit ihrer Anzahl die Bedeutung des Vereins. Dabei ist die Geschäftsstelle der Verein. Die Zielsetzung des Vereins ist schwammig mit Förderung Freien Wissens angegeben. Das soll mit effizientem Einsatz der zur Verfügung stehenden Gelder passieren. Freiwillige zwar eine historische Last, aber ein Unsicherheitsfaktor und können vernachlässigt werden. [7] Das kann funktionieren, aber das ist nicht der Verein, den ich mit gegründet habe. In meiner Vision bietet Wikimedia Deutschland allen, die an der Erstellung, Sammlung und Verbreitung Freier Inhalte mitarbeiten wollen, die Möglichkeit dazu. Ihnen wird gezeigt, wie, wo und wann man mitmachen kann. Er setzt sich für eine Weiterentwicklung der dafür notwendigen Software ein. Und wo Freiwillige allein nicht weiterkommen, werden Angestellte eingesetzt. Im Vordergrund muss jedoch stehen, dass Freiwilligen sich im und mit dem Verein engagieren können. Ich denke, dass meine Vision von den meisten Mitgliedern des jetzigen Präsidiums geteilt wird. In den Bewerbungen etlicher Präsidiumskandidaten lese ich den Wunsch, die Stimme der Wikipedianer und der Vereinsmitglieder einzubringen. Dass viele Wikipedianer die Hoffnung auf eine Zusammenarbeit mit Wikimedia Deutschland nicht aufgegeben haben und sich weiter für ihn interessieren. Damit diese Vision war werden kann, müssen jetzt die Grundlagen des Vereins auf den Prüfstand: Definition der Vereinsziele, Satzung, Geschäftsordnung, Wahlordnung. Mit der Besetzung des Präsidiums in der anstehenden Wahl wird entschieden, unter welchen Vorzeichen das passiert: Stärkung der Selbstständigkeit der Geschäftsstelle mit einem nahezu unkündbaren Vorstand. Eingrenzung der Kompetenz des Präsidiums auf das Schreiben von Strategiepapieren. Beschränkung der Zusammenarbeit auf Communities, mit denen leicht zu kommunizieren ist, wie der WikiData-Community. oder Richtungswechsel hin zu einem von der Mehrheit gewollten Fokus auf das Ermöglichen des Engagements von Freiwilligen. Eigentlich wollte ich mich kurz fassen, aber der Herz läuft mir über. Mit freundlichem Gruß, Sebastian Wallroth [1] https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kurier#Rechtschreibung:_… [2] https://forum.wikimedia.de/wiki/Diskussion:Pr%C3%A4sidiumssitzung_3-5 [3] Der erste Entwurf der Jahresplanung 2015 ging dem Präsidium am Abend des 21. August zu. Am 30. und 31. August fand die Präsidiumssitzung statt, auf der inzwischen in der Geschäftsstelle weiter überarbeitete Entwurf erläutert und gemeinsam mit Vorstand und Bereichsleitern beraten wurde. Am Ende der Klausur konnte das Präsidium den Entwurf mit erarbeiteten Änderungen befürworten oder ablehnen. Ein wirklich tiefe Beschäftigung mit Einzelheiten ist den ehrenamtlichen Präsidium nicht möglich. [4] Bei der Beratung achteten die Präsidiumsmitglieder vor allem darauf, dass überprüfbare Ziele gesetzt wurden und dass die Zusammenarbeit mit Freiwilligen oberste Priorität hat. In den vergangenen Jahren war es schon mal so, dass das Präsidium den Jahresplan erst auf der Klausur zu sehen bekam; positiv sticht das letzte Jahr heraus, in dem eine Einbeziehung möglichst vieler Personen versucht wurde. Ich hielt es damals für einen guten Anfang, aus dem man lernen könnte. Inzwischen habe ich aber aus einem Nebensatz erfahren, dass das Experiment Mitgliederbeteiligung in der Geschäftsstelle als gescheitert angesehen und verworfen worden ist. [5] Auch die Mitglieder haben kaum Einfluss. Anträge an die Mitgliederversammlung sind die einzige, jedoch relativ ungeeignete Möglichkeit. Der ganze Prozess sollte überdacht werden; ich hätte gern im kommenden Jahr eine Arbeitsgruppe, die sich dessen annehmen kann. [6] Seit drei Jahren versucht das Präsidium durch die Jahrespläne, wie auch durch die Leitlinien eine Hinwendung zu den Freiwilligen zu erreichen. Es hat nichts bewirkt. Es wurde im Gegenteil sogar immer schlechter. Das Mittel der strategischen Zielsetzung war völlig wirkungslos. Die Jahrespläne waren das Papier nicht wert, auf denen sie ausgedruckt wurde. Dieser Erkenntnis folgte der nächste Schritt: Das Gespräch. Die Haltung des Vorstandes war jedoch sehr eindeutig und hat sich im Laufe der Zeit nicht geändert: Man müsse sich überhaupt mal fragen, wozu das Präsidium eigentlich da ist. (März 2013) Das Präsidium ist vor allem dazu da, ein strategisches Papier zu liefern, und auf dieser Grundlage erstellt die Geschäftsstelle einen Jahresplan. (September 2013) Eine Kontrolle der Ergebnisse oder gar eine unterjährige Einflussnahme wurde zäh verweigert. [7] Die Vergrößerung der Geschäftsstelle nach 2010 war damals ein notwendiger und sinnvoller Schritt. Sie wurde in enger Zusammenarbeit von Sebastian Moleski und Pavel Richter durchgeführt. Wie sich leider zwei Jahre später zeigte, fehlt beiden die Einsicht, dass man Wikimedia Deutschland nur begrenzt wie eine Firma führen kann. Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland http://about.me/real68er PGP Key https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/

>> Ich würde mir wünschen, wenn es ein für Mitglieder geschlossenes Forum >> gäbe, nur das ist ja offenbar nicht gewollt. Vielleicht weil man >> Diskussionen scheut. >> Ein solches Forum wäre ein echter Schritt zur Transparenz und Partizipation >> der Mitglieder. > Und deshalb gibt es ein solches Forum seit vier Jahren, und > das Präsidium nutzt es sogar, um transparent über seine Ar- > beit zu berichten (soweit rechtlich möglich).

So? Meines Wissens steht forum.wikimedia.de genauso jedem offen, wie diese Mailing-Liste?! Oder gibt es da noch ein anderes Forum, von dem ich bisher noch nicht mitbekommen habe?

Genau solche persönlichen Spitzen charakterisieren den "Diskussionstil" auf den wir mMn auf allen Kommunikationskanälen gerne verzichten können...

Die Vision zum Verein, die von Pavel Richter und Sebastian Moleski 2011 entwickelt wurde, stellt sich mir so dar: Eine Geschäftsstelle, die vom Vorstand zusammengestellt und von niemandem kontrolliert wird. Das Präsidium ist eine Art Beirat, das möglichst mit klingenden Namen zu besetzten ist. Die Mitglieder stellen eine verlässliche Einnahmequelle dar und unterstreichen mit ihrer Anzahl die Bedeutung des Vereins. Dabei ist die Geschäftsstelle der Verein. Die Zielsetzung des Vereins ist schwammig mit Förderung Freien Wissens angegeben. Das soll mit effizientem Einsatz der zur Verfügung stehenden Gelder passieren. Freiwillige zwar eine historische Last, aber ein Unsicherheitsfaktor und können vernachlässigt werden. [7]

Martin Kraft &lt;martin.kraft(a)gmx.de&gt; hat am 16. November 2014 um 21:39 geschrieben: Am 16.11.2014 um 18:52 schrieb Sebastian Wallroth: Danke, dass es endlich mal jemand konkret das benennt, was ja offenbar der eigentliche Grund für die Trennung von Pavel war. Wäre diese Differenz im Aufgabenverständnis der Geschäftsstelle schon auf der letzten MV so klar benannt worden, hätte das wahrscheinlich einem Großteil des dort geäußerten Unverständnisses die Grundlage entzogen. Die GS als von der Community losgelösten Firma ohne konkrete Einflussmöglichkeit der Vereinsmitglieder, kann sich ja von den einfachen Mitgliedern eigentlich niemand wünschen...?! Ich jedenfalls teile da eher die von Dir skizzierte Vision. // Martin _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Am 17.11.2014 13:17, schrieb Sebastian Moleski: Nö - geholfen ist damit Niemandem. Aber bei einem Kandidaten wie sie es einer sind kann man nicht genug warnen. Wer sie wählt, wählt zehn Schritt zurück. Und das darf man nicht verschweigen, daß muß man thematisieren. Denn dem Verein wäre weniger geholfen, würde man es nicht tun. Würden sie aber solche Sätze nicht nur predigen, sondern auch leben, würden sie ihre Kandidatur zurück ziehen. Es wurde ja mehrfach angedeutet - auch durch sie - daß WMDE wegen des Vorstandswechsels nicht mehr als guter Partner "da draussen" angesehen würde. Mal davon abgesehen, daß das eine unbewiesene Tatsachenbehauptung ist ("da draussen" interessiert das nämlich Niemanden, das war nämlich ein völlig normaler Vorgang in der Welt der Menschen!) - wenn jemand wie sie gewählt würde, wäre das sicher wirklich ein Schlag ins Kontor. Wer solange braucht um endlich unrecht erworbenes Geld zurück zu fordern (und wir glauben natürlich alle dir Mär vom Zufall des Rückzahlungstermins just dann, als es wirklich kritisch für sie werden sollte [und an den Weihnachtsmann und die Scheibenform der Erde glauben wir natürlich auch]), kann sich vielleicht rechtlich retten. Moralisch nicht mehr. Zu all den anderen Sachen, die zum Teil nur deshalb nicht mehr thematisiert wurden, weil sie Gott sei dank nicht mehr für das Präsidium antraten, ganz zu schweigen. Ich halte sie für eine moralisch absolut fragwürdige Person. Integrität hingegen für wichtig für einen Posten im WMDE-Präsidium. Mit ihrer Rückkehr kann es also nicht mehr heissen, wir vergessen es und Schwamm drüber. Jetzt müssen wir offensichtlich doch noch einmal über alles reden. Angefangen bei ihrem Auftritt auf der letzten MV mit ihrem Erpressungsversuch sowie der Veröffentlichung von Dingen, die sie weder haben sollten noch auch nur im Ansatz waren zu publizieren. Dafür hätte man sie aus dem Verein werfen müssen. Ich wollte einen solchen Antrag wirklich stellen, lies es dann aber, weil das damit einhergehende Theater wohl riesig gewesen wäre. Ich habe mich also an das gehalten was sie da oben skizzieren. Im Nachhinein war es offenbar ein Fehler. Marcus Cyron _______________________________________________

Sebastian Moleski hat seinen Standpunkt zu der Frage der Einbindung von freiwilligen Mitstreitenden in die Arbeit von Wikimedia Deutschland dargelegt. Am 17.11.2014 um 13:17 schrieb Sebastian Moleski: Das ist eine entscheidende Erkenntnis: Nachhaltigkeit ist ohne das Engagement von Ehrenamtlichen nicht zu erreichen. Den Einsatz für Freies Wissen nur bezahlten Kräften zu überlassen funktioniert erstens nur so lange, wie Gelder zur Verfügung stehen. Sobald die Quelle versiegt, bricht das System zusammen. Zweitens skaliert dieses System nicht. Man kann mit einer begrenzten Anzahl Mitarbeiter nur eine begrenzte Menge von Arbeit schaffen. Mit freiwilligen Kräften hat man eine potenziell gigantische Anzahl von Mitstreitenden. Mit dem nächsten Satz relativiert er diese Erkenntnis. Das klingt sehr vernünftig. Das beste aus beiden Welten zu nehmen - wer kann dagegen sprechen? Sebastian Moleski spricht mit seinen Taten dagegen. Zusammen mit Pavel Richter hat er die Arbeit im Verein allein auf bezahlte Mitarbeitende ausgerichtet. Ehrenamtliche Mitarbeitende bleiben auf das Präsidium und keine Handvoll Arbeitsgruppen beschränkt, die kaum etwas bewirken. Und das liegt nicht daran, dass Ehrenamtliche nichts erreichen könnten. Wikimedia Deutschland wurde von Ehrenamtlichen geschaffen. Die übergroße Mehrheit der Vereine und Verbände in Deutschland wird mangels ausreichender Gelder in bewundernswerte Weise von Ehrenamtlichen gestaltet. Dass die Notwendigkeit besteht, Freiwilligen die Arbeit im Verein zu ermöglichen wird zur Zeit nur aus einem Grund so nachdrücklich betont. Ehrenamtliches Engagement für Freies Wissen ist bei Wikimedia Deutschland zur Zeit faktisch nicht möglich. Sebastian Moleski will jedoch seinen Kurs fortsetzen Ich weiß, dass es lästig ist, immer wieder mit der Nase darauf gestoßen zu werden, dass Wikimedia Deutschland ohne ehrenamtliches Engagement weit unter seinen Möglichkeiten bleibt. Mir macht es auch keinen Spaß, dass immer wiederholen zu müssen. Und es ganz sicher falsch, die Arbeit der Mitarbeitenden in der Geschäftsstelle schlecht zu machen. Darum tut das auch niemand. Eine Überhöhung der Möglichkeiten der Zusammenarbeit mit Freiwilligen ist gar nicht möglich. Denn dieses Potenzial liegt sträflich brach. Ich würde mich freuen, wenn mehr Mitglieder ihre Meinung äußern würden. Bitte schreibt, wie die Zukunft des Vereins aussehen soll. Mit freundlichen Gruß, Sebastian Wallroth Sebastian Wallroth Präsidium Wikimedia Deutschland http://about.me/real68er PGP Key https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zu der Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Ich würde mich freuen, wenn mehr Mitglieder ihre Meinung äußern würden. Bitte schreibt, wie die Zukunft des Vereins aussehen soll.

Lieber Ziko, auch wenn ich deinen Vergleich mit Monarch/Minister unpassend finde (als Niederländer fällt er dir vielleicht auch schlicht einfacher :), würde ich ihn gerne an einer wesentlichen Stelle ergänzen, um auf eine wichtige Eigenschaft aufmerksam zu machen, die für gute Präsidiumsarbeit nötig ist. Du schreibst: "Der Monarch kann dem Minister Vorgaben machen und ihn auswechseln, aber nicht "regieren"." - Da stimme ich dir soweit zu. Aber in der Realität muss der Monarch auch dafür sorgen, dass er Informationen bekommt, die sicherstellen, dass er nicht einfach nur vom Minister das Gefühl vermittelt bekommt, alles liefe nach den gemachten Vorgaben. Insofern muss der Monarch ran an die konkreten Umstände, um sich selbst ein Bild machen zu können. Ein Monarch, der nur Strategien in die Luft werfend durch seinen vom Minister schön gestalteten Lustgarten wandelt, wird irgendwann überrascht, wenn er mal auf die Strasse tritt und feststellt, dass der Minister konkret das Gegenteil von dem gemacht hat, was in den Berichten stand. Die wichtigste Aufgabe ist sicher dann einen neuen Minister zu finden, aber zurück in den Lustgarten sollte sich der Monarch auch nicht mehr begeben, sondern auf der Strasse stehen und schauen, dass das passiert, was vorgegeben und außerdem seit Ewigkeiten auf breiter Basis gefordert wird. So, damit ist der eh schon fragwürdige Vergleich endgültig überstrapaziert, aber ich hoffe, es klar geworden, was ich ergänzen wollte. Beste Grüsse Jens PS: Natürlich weiss ich, dass Holland eine *parlamentarische *Monarchie ist. Am 18. November 2014 00:53 schrieb Ziko van Dijk &lt;zvandijk(a)gmail.com&gt;om>: -- -- Jens Best Präsidium Wikimedia Deutschland e.V. web: http://www.wikimedia.de mail: jens.best <http://goog_17221883>@wikimedia.de Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

@Ziko Na, wegen deiner Metapher mit der konstitutionellen Monarchie. :) Am 18.11.2014 21:11 schrieb "Ziko van Dijk" &lt;zvandijk(a)gmail.com&gt;om>: _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Jens, eine seltsame Mail... ich weiß nicht, warum du meine Nationalität thematisierst... Ziko Am 18. November 2014 01:21 schrieb Jens Best &lt;jens.best(a)wikimedia.de&gt;de>: > Lieber Ziko, > > auch wenn ich deinen Vergleich mit Monarch/Minister unpassend finde > (als > Niederländer fällt er dir vielleicht auch schlicht einfacher :), würde > ich > ihn gerne an einer wesentlichen Stelle ergänzen, um auf eine wichtige > Eigenschaft aufmerksam zu machen, die für gute Präsidiumsarbeit nötig > ist. > > Du schreibst: "Der Monarch kann dem Minister Vorgaben machen und ihn > auswechseln, > aber nicht "regieren"." - Da stimme ich dir soweit zu. Aber in der > Realität > muss der Monarch auch dafür sorgen, dass er Informationen bekommt, die > sicherstellen, dass er nicht einfach nur vom Minister das Gefühl > vermittelt > bekommt, alles liefe nach den gemachten Vorgaben. Insofern muss der > Monarch > ran an die konkreten Umstände, um sich selbst ein Bild machen zu > können. > Ein Monarch, der nur Strategien in die Luft werfend durch seinen vom > Minister schön gestalteten Lustgarten wandelt, wird irgendwann > überrascht, > wenn er mal auf die Strasse tritt und feststellt, dass der Minister > konkret > das Gegenteil von dem gemacht hat, was in den Berichten stand. Die > wichtigste Aufgabe ist sicher dann einen neuen Minister zu finden, > aber > zurück in den Lustgarten sollte sich der Monarch auch nicht mehr > begeben, > sondern auf der Strasse stehen und schauen, dass das passiert, was > vorgegeben und außerdem seit Ewigkeiten auf breiter Basis gefordert > wird. > > So, damit ist der eh schon fragwürdige Vergleich endgültig > überstrapaziert, > aber ich hoffe, es klar geworden, was ich ergänzen wollte. > > > Beste Grüsse > > Jens > > PS: Natürlich weiss ich, dass Holland eine *parlamentarische > *Monarchie ist. > > Am 18. November 2014 00:53 schrieb Ziko van Dijk &lt;zvandijk(a)gmail.com&gt;om>: > >> Lieber Sebastian, lieber Sebastian, >> >> in den vergangenen Jahren war ich überaus in der Wikimedia-Bewegung >> engagiert und habe ein wenig über die Ländergrenzen hinausblicken >> dürfen. Meiner Erfahrung nach hakt es in mehr als einem >> Wikimedia-Landesverein an vor allem jenen Punkten: Das >> Rollenverständnis von Vorstandsmitgliedern (oder Funktionsträgern im >> Allgemeinen); falsche Erwartungen von Vereinsmitgliedern; mangelnde >> Ausbildung. >> >> Einige Vorstandsmitglieder finden sich in ihrer Rolle nicht zurecht. >> Manche sind wenig aktiv und machen Vorstandsarbeit eigentlich gar >> nicht gern; andere zeigen einen fehlgeleiteten Eifer, das sogenannte >> Mikromanagement. Ich weiß von einem ehemaligen Vorsitzenden (nicht in >> WMDE), der fast täglich in der Geschäftsstelle angerufen hat, um den >> Mitarbeitern zu sagen, was sie wann tun sollen. >> >> Der Vorstand (oder in DE "das Präsidium") hat ganz bestimmte >> Funktionen und soll in erster Linie für eine Strategie, für einen >> Jahresplan und einen Haushalt sorgen. Dies vorbereitet von den >> Mitarbeitern und unter Mitsprache der Mitglieder. Schließlich >> kontrolliert der Vorstand, ob der Verein als Ganzes die darin >> enthaltenen Ziele erreicht hat. Politikhistorisch gesehen erinnert >> der >> Vorstand also an den Monarchen in der konstitutionellen Monarchie, >> und >> der Geschäftsführer (in DE "Vorstand") an den verantwortlichen >> Minister. Der Monarch kann dem Minister Vorgaben machen und ihn >> auswechseln, aber nicht "regieren". (Siehe [[Konstitutionelle >> Monarchie]], einer meiner "Wikipedia 48 Artikel".) >> >> Wer sich nicht für Haushalt und Richtlinien und Berichte usw. >> interessiert, der ist für einen Vorstand nicht so geeignet; wer >> eigentlich ein Projekt managen will, auch nicht. Solche Leute, welche >> Talente und Qualitäten sie sonst im Leben unter Beweis stellen mögen, >> werden naturgemäß enttäuscht auf ihre Vorstandszeit zurückblicken. >> >> Ich habe ferner die Erfahrung gemacht, dass auch die "einfachen" >> Vereinsmitglieder nicht immer realistische Erwartungen haben. Einige >> kommen mit Ideen an, bei denen man antworten muss: 'Das können wir >> nicht leisten', oder 'Das können wir jetzt nicht leisten'. Dies >> akzeptieren manche Vereinsmitglieder aber nicht und schlagen dann wie >> Kinder wütend um sich. >> >> 2013/2014 haben uns einige WMDE-Mitarbeiter verlassen, auf eigenen >> Wunsch oder anders, und mir ist ein Kontrast aufgefallen: Während >> diese Menschen für WMDE gearbeitet haben, sind sie teils >> allerbösartigst von bestimmten Ehrenamtlichen beschimpft worden, und >> bei der Entlassung haben dann dieselben Ehrenamtlichen darüber >> geklagt, wie falsch/unmenschlich/dumm die Entlassung sei... >> >> Allgemein scheint mir manche Vereinskommunikation verbesserbar zu >> sein. Wenn ich eine Frage habe, dann wende ich mich zunächst an die >> Betroffenen, und überlege erst dann, ob eine Mailingliste damit >> behelligt werden muss. In 99 Prozent aller Fälle erhalte ich auch so >> die Auskünfte. Auf manchen Mitgliederversammlungen (fragt mal nicht, >> in welchem Land) hatte ich den Eindruck, dass ein Auftritt >> vornehmlich >> mit Selbstdarstellung zu tun hatte, weniger mit der Absicht, etwas zu >> verbessern. >> >> Und schließlich glaube ich, dass wir alle noch nicht genug über die >> Wikimedia-Bewegung wissen. Ich könnte mir vorstellen, dass wir dazu >> gesonderte Trainings vertragen könnten, damit Hauptamtliche und >> Ehrenamtliche besser vorbereitet zum Beispiel zu internationalen >> Treffen fahren. Da fallen mir jetzt einige Leute aus anderen >> Landesvereinen ein, die eher einen Einführungskurs in die Bewegung >> brauchen als dass sie sinnvoll an einer Wikimedia Conference >> teilnehmen könnten. Wir überfordern unsere Leute oftmals und wundern >> uns dann, warum die Resultate so durchwachsen sind. >> >> Es erübrigt sich wohl zu wiederholen, auf welche Punkte ich bei einem >> Kandidaten für das WMDE-Präsidium besonders achte. Allgemein freue >> ich >> mich über die große Zahl an Kandidaten. Ich halte es für legitim, >> seine eigene Wahlentscheidung zu veröffentlichen, weiß aber nicht, ob >> ich das für mich möchte. Einige "Wahlprüfsteine" fände ich sinnvoll, >> ähnlich wie bei den WMF-Wahlen, aber dazu ist es mittlerweile >> vielleicht etwas spät. >> >> Besten Gruß >> Ziko van Dijk

Hallo Olaf, Du bist ans Rednerpult gegangen und hast bewußt die Vertraulichkeit des hierzu habe ich eigentlich nur drei Dinge zu sagen: 1) Das Präsidium hat die Möglichkeit, sensible Teile von Sitzungen als vertraulich zu deklarieren und deren Inhalt nicht zu veröffentlichen. Zweck dieser Vertraulichkeisregelung ist es jedoch nicht, satzungswidrige Beschlüsse zu schützen oder gar Falschaussagen von Präsidiumsmitgliedern zu decken. Es ist mit nach wie vor ein Rätsel, wie man einem Vereinsmitglied, das keine weiteren Funktion im Verein hat und insbesondere nicht dem Präsidium angehört, den Mund verbieten oder gar ausschließen möchte, weil es über solche geheim gehaltenen, satzungswidrigen Beschlüsse spricht. Noch rätselhafter wird es in einem Umfeld, dass so einen großen Wert auf Transparenz und Offenheit legt wie Wikimedia. 2) Ich habe den Inhalt des Beschlusses, so wie er mir gegenüber benannt wurde, nur auf der Mitgliederversammlung wiedergegeben, also ihn gerade nicht veröffentlicht. Innerhalb der Mitgliederversammlung kann sich weder Vorstand noch Präsidium auf Vertraulichkeit berufen. Die Organe des Vereins sind gegenüber der Mitgliederversammlung unbeschränkt rechenschaftspflichtig (§ 666 BGB), weil sonst eine effektive Kontrolle der Organe durch die Versammlung gar nicht möglich wäre. Wie soll das denn auch funktionieren, wenn jemand satzungswidrig handeln und dann diese Handlungen als vertraulich vor der MV verstecken kann? Die Mitglieder müssen in der Mitgliederversammlung ohne Befürchtung von Nachteilen frei sprechen können, insbesondere wenn es um die Amtsführung der Vereinsorgane geht. Das ist auch einer der wesentlichsten Gründe, warum Mitgliederversammlungen eben unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden. 3) Die Vertraulichkeit, die es innerhalb des Präsidiums gibt, soll dazu dienen, dass auch sensible Themen behandelt werden können. Sie beschränkt sich selbstverständlich nur auf die Präsidiumsmitglieder. (§2 GO-Präsidium i.V.m. §1 GO-Präsidium) sowie über ihre Dienst- bzw. Anstellungsverträge auf den Vorstand und die Mitarbeiter. Das ist auch gut so und nicht zu beanstanden. Es wurde von mir während meiner früheren Amtszeit beachtet und wird es selbstverständlich auch im Falle einer zukünftigen Amtszeit. Ich finde es persönlich auch sehr befremdlich, dass die Vorwürfe eines "Geheimnisverrats" durchweg von denjenigen kommen, die in früheren Jahren (rückblickend betrachtet: zu recht) die rigide Geheimhaltungspraxis des Präsidiums bzw. des ehrenamtlichen Vorstands (wir haben damals so gut wie gar keine Beschlüsse oder Protokolle veröffentlicht) scharf kritisiert haben. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass dieselben Personen heute mit dem Ergebnis, also der vorzeitigen Abberufung von Pavel Richter und der vermeintlichen nur damit möglichen Emanzipierung des Präsidiums, so zufrieden sind, dass Kritik an den dafür zum Einsatz gekommenen Mitteln und Wegen sowie die Widerlegung falscher Behauptungen schlicht unerwünscht ist. Für das nächste Präsidium wünsche ich mir, egal ob ich gewählt werde oder nicht, dass es mit Kompertnz und Sachverstand agiert, selbst heftigst ausgedrückte Kritik anhört und mit Geduld und Weitsicht reagiert, wenn es nicht das hört, was es hören will. Der Verein wie die Commnity leben von der Vielfalt ihrer Mitglieder, sie sind ist eine der größten Stärken, auf die Wikimedia setzen kann. Wir sollten alles dafür tun, dass sie keine Scheu haben, ihre Meinungen auszudrücken, statt Wege zu finden, wie das verboten werden kann. Beste Grüße Sebastian Moleski _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Dieser Beitrag war eine Frechheit sondersgleichen. Statt endlich mal einen Fehler einzusehen und zuzugeben Scheiße gebaut zu haben - erst dann könnte man beginnen darüber auch nur nachzudenken das mal nachzusehen - kommt dieser freche Schlag ins Gesicht der Mitglieder von WMDE. Es ist wirklich unglaublich, mit welch einer Einstellung sie glauben über allem und allen anderen zu stehen und sich ihre eigene Welt basteln, in der sie immer recht haben. Man kann mittlerweile kaum noch etwas anderes dazu sagen, als dass sie da etwas Zusammenphantasieren, um ihre Schuld nicht eingestehen zu müssen. Sie sind ein Verräter vertraulicher Dinge, die das Vertrauen in ein ganzes Gremium unterminierten. Sie, SIE! (und ihr Zuträger, der eben nicht nur mit ihnen über ihm wichtige Dinge sprach um sich Rat zu holen, was OK gewesen wäre, sondern ganze Unterlagen weiter reichte), haben das Vertrauen in Verein und Präsidium als Gremium erschüttert. Sie faseln etwas von verlorenem Vertrauen, dass zurück gewonnen werden müsste, dabei stehen genau sie für diesen Vertrauensverlust. Sie verkörpern ihn geradezu. Es ist lächerich, was sie hier abziehen. Dem Verein ist damit in keiner Weise gedient - nur geschadet. Dienen tut das alles bestenfalls Sebastian Moleski. Wir hatten ja schon einige Selbstdarsteller in Vorstand und Präsidium - aber sie stellen all diese Leute wahrlich in den Schatten. Sie faseln dauernd von angeblichen Schaden, den das aktuelle Präsidium angerichtet hätte. Nein, Herr Moleski. Den wirklichen Schaden richten sie an. Und ironischerweise nicht einmal mehr mit ihrem Umgang mit vertraulichen Informationen oder Geld, das sie eben auch mal doppelt abrechnen. Sondern mit ihrem Umgang mit der Wahrheit. Statt einmal zuzugeben, dass sie einen Fehler gemacht haben, bleiben sie stur dabei, alles richtig gemacht zu haben und sind dann auch sehr kreativ in den Begründungen. Na immerhin haben sie Fantasie. WMDE ist aber kein Fantasialand. Und ich hoffe, dass es wirklich genug Leuten klar ist, dass sie zu wählen eine massive Vereinsschädigun wäre. Wer sie wählt sollte sich im klaren sein, dass er keine Zukunft für WMDE wählt, sondern eine Zukunft für Sebastian Moleski. Aber dafür sind wir nicht da. Und nun kommen sie bitte endlich mal wieder aus ihrem Wolkenkukuksheim in die Realität. Marcus Cyron Am 19.11.2014 10:14, schrieb Sebastian Moleski: _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Lieber Sebastian, lieber Sebastian, in den vergangenen Jahren war ich überaus in der Wikimedia-Bewegung engagiert und habe ein wenig über die Ländergrenzen hinausblicken dürfen. Meiner Erfahrung nach hakt es in mehr als einem Wikimedia-Landesverein an vor allem jenen Punkten: Das Rollenverständnis von Vorstandsmitgliedern (oder Funktionsträgern im Allgemeinen); falsche Erwartungen von Vereinsmitgliedern; mangelnde Ausbildung. Einige Vorstandsmitglieder finden sich in ihrer Rolle nicht zurecht. Manche sind wenig aktiv und machen Vorstandsarbeit eigentlich gar nicht gern; andere zeigen einen fehlgeleiteten Eifer, das sogenannte Mikromanagement. Ich weiß von einem ehemaligen Vorsitzenden (nicht in WMDE), der fast täglich in der Geschäftsstelle angerufen hat, um den Mitarbeitern zu sagen, was sie wann tun sollen. Der Vorstand (oder in DE "das Präsidium") hat ganz bestimmte Funktionen und soll in erster Linie für eine Strategie, für einen Jahresplan und einen Haushalt sorgen. Dies vorbereitet von den Mitarbeitern und unter Mitsprache der Mitglieder. Schließlich kontrolliert der Vorstand, ob der Verein als Ganzes die darin enthaltenen Ziele erreicht hat. Politikhistorisch gesehen erinnert der Vorstand also an den Monarchen in der konstitutionellen Monarchie, und der Geschäftsführer (in DE "Vorstand") an den verantwortlichen Minister. Der Monarch kann dem Minister Vorgaben machen und ihn auswechseln, aber nicht "regieren". (Siehe [[Konstitutionelle Monarchie]], einer meiner "Wikipedia 48 Artikel".) Wer sich nicht für Haushalt und Richtlinien und Berichte usw. interessiert, der ist für einen Vorstand nicht so geeignet; wer eigentlich ein Projekt managen will, auch nicht. Solche Leute, welche Talente und Qualitäten sie sonst im Leben unter Beweis stellen mögen, werden naturgemäß enttäuscht auf ihre Vorstandszeit zurückblicken. Ich habe ferner die Erfahrung gemacht, dass auch die "einfachen" Vereinsmitglieder nicht immer realistische Erwartungen haben. Einige kommen mit Ideen an, bei denen man antworten muss: 'Das können wir nicht leisten', oder 'Das können wir jetzt nicht leisten'. Dies akzeptieren manche Vereinsmitglieder aber nicht und schlagen dann wie Kinder wütend um sich. 2013/2014 haben uns einige WMDE-Mitarbeiter verlassen, auf eigenen Wunsch oder anders, und mir ist ein Kontrast aufgefallen: Während diese Menschen für WMDE gearbeitet haben, sind sie teils allerbösartigst von bestimmten Ehrenamtlichen beschimpft worden, und bei der Entlassung haben dann dieselben Ehrenamtlichen darüber geklagt, wie falsch/unmenschlich/dumm die Entlassung sei... Allgemein scheint mir manche Vereinskommunikation verbesserbar zu sein. Wenn ich eine Frage habe, dann wende ich mich zunächst an die Betroffenen, und überlege erst dann, ob eine Mailingliste damit behelligt werden muss. In 99 Prozent aller Fälle erhalte ich auch so die Auskünfte. Auf manchen Mitgliederversammlungen (fragt mal nicht, in welchem Land) hatte ich den Eindruck, dass ein Auftritt vornehmlich mit Selbstdarstellung zu tun hatte, weniger mit der Absicht, etwas zu verbessern. Und schließlich glaube ich, dass wir alle noch nicht genug über die Wikimedia-Bewegung wissen. Ich könnte mir vorstellen, dass wir dazu gesonderte Trainings vertragen könnten, damit Hauptamtliche und Ehrenamtliche besser vorbereitet zum Beispiel zu internationalen Treffen fahren. Da fallen mir jetzt einige Leute aus anderen Landesvereinen ein, die eher einen Einführungskurs in die Bewegung brauchen als dass sie sinnvoll an einer Wikimedia Conference teilnehmen könnten. Wir überfordern unsere Leute oftmals und wundern uns dann, warum die Resultate so durchwachsen sind. Es erübrigt sich wohl zu wiederholen, auf welche Punkte ich bei einem Kandidaten für das WMDE-Präsidium besonders achte. Allgemein freue ich mich über die große Zahl an Kandidaten. Ich halte es für legitim, seine eigene Wahlentscheidung zu veröffentlichen, weiß aber nicht, ob ich das für mich möchte. Einige "Wahlprüfsteine" fände ich sinnvoll, ähnlich wie bei den WMF-Wahlen, aber dazu ist es mittlerweile vielleicht etwas spät. Besten Gruß Ziko van Dijk Am 17. November 2014 23:45 schrieb Sebastian Wallroth &lt;sebastian.wallroth(a)wikimedia.de <javascript:;>>: dass es mitunter muss Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/

Insofern gilt es hier eine Kandidatin/einen Kandidaten zu finden, die/der nicht mit einem sinnbefreiten Wachstumsparadigma aufschlägt, sondern als entscheidungsbezogener Primus inter Pares mit Freiwilligen, Mitarbeitern und relevanten Stakeholdern den Vereinszweck vorantreibt.

Geht es nicht noch ein wenig gehässiger? Ich bin seit vielen Jahren aktives Mitglied des Vereins und am Anfang, in der Entstehungszeit, habe ich mit Freude die überwiegend jungen Leute bewundert, die mit so viel Begeisterung für die Verbreitung des freien Wissens eintraten. Ich habe auch viele Freunde und Bekannte animiert, ebenfalls für den Verein WMDE zu spenden oder Mitglied zu werden. Nach allem, was ich gelesen habe, kann ich nicht mehr guten Gewissens für einen Verein eintreten, der die Spenden von Mitgliedern offensichtlich sehr leichtfertig aus dem Fenster wirft, indem er sich von dem langjährigen Vorstand Pavel Richter kurz vor dessen Vertragsende trennt und somit Spender und Mitglieder bis zu 320.000 € für diese Entscheidung des Präsidiums zahlen müssen. Wenn ich mir das unten gehässige Geschreibsel ansehe, erhalte ich den Eindruck, dass eine sachliche und gewinnbringende Auseinandersetzung von einigen Aktiven wohl auch nicht mehr möglich ist. Schade! Ich werde mein Wahlrecht für das zukünftige Präsidium noch wahrnehmen und hoffe, eine gute Wahl zu treffen. Anschließend werde ich aus dem Verein austreten. Christa Bartel Am 19.11.2014 12:01, schrieb Marcus Cyron: > Dieser Beitrag war eine Frechheit sondersgleichen. Statt endlich mal > einen Fehler einzusehen und zuzugeben Scheiße gebaut zu haben - erst dann > könnte man beginnen darüber auch nur nachzudenken das mal nachzusehen - > kommt dieser freche Schlag ins Gesicht der Mitglieder von WMDE. Es ist > wirklich unglaublich, mit welch einer Einstellung sie glauben über allem > und allen anderen zu stehen und sich ihre eigene Welt basteln, in der sie > immer recht haben. Man kann mittlerweile kaum noch etwas anderes dazu > sagen, als dass sie da etwas Zusammenphantasieren, um ihre Schuld nicht > eingestehen zu müssen. Sie sind ein Verräter vertraulicher Dinge, die das > Vertrauen in ein ganzes Gremium unterminierten. Sie, SIE! (und ihr > Zuträger, der eben nicht nur mit ihnen über ihm wichtige Dinge sprach um > sich Rat zu holen, was OK gewesen wäre, sondern ganze Unterlagen weiter > reichte), haben das Vertrauen in Verein und Präsidium als Gremium > erschüttert. Sie faseln etwas von verlorenem Vertrauen, dass zurück > gewonnen werden müsste, dabei stehen genau sie für diesen > Vertrauensverlust. Sie verkörpern ihn geradezu. Es ist lächerich, was sie > hier abziehen. Dem Verein ist damit in keiner Weise gedient - nur > geschadet. Dienen tut das alles bestenfalls Sebastian Moleski. Wir hatten > ja schon einige Selbstdarsteller in Vorstand und Präsidium - aber sie > stellen all diese Leute wahrlich in den Schatten. Sie faseln dauernd von > angeblichen Schaden, den das aktuelle Präsidium angerichtet hätte. Nein, > Herr Moleski. Den wirklichen Schaden richten sie an. Und ironischerweise > nicht einmal mehr mit ihrem Umgang mit vertraulichen Informationen oder > Geld, das sie eben auch mal doppelt abrechnen. Sondern mit ihrem Umgang mit > der Wahrheit. Statt einmal zuzugeben, dass sie einen Fehler gemacht haben, > bleiben sie stur dabei, alles richtig gemacht zu haben und sind dann auch > sehr kreativ in den Begründungen. Na immerhin haben sie Fantasie. WMDE ist > aber kein Fantasialand. Und ich hoffe, dass es wirklich genug Leuten klar > ist, dass sie zu wählen eine massive Vereinsschädigun wäre. Wer sie wählt > sollte sich im klaren sein, dass er keine Zukunft für WMDE wählt, sondern > eine Zukunft für Sebastian Moleski. Aber dafür sind wir nicht da. Und nun > kommen sie bitte endlich mal wieder aus ihrem Wolkenkukuksheim in die > Realität. > > > Marcus Cyron

Hallo Jens, du schreibst: Das bringt mich zu der Frage, wie die Akquise überhaupt so läuft? Der Bewerbungsschluss ist ja absehbar. Ich hoffe, es haben sich zahlreiche Bewerber gemeldet, die das Potential haben diesen Anforderungen gerecht zu werden? Liebe Grüße in die Runde und danke für die fruchtbare Diskussion, Steffi ----- Ursprüngliche Message ----- Von: Jens Best &lt;jens.best(a)wikimedia.de&gt; An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. &lt;vereinde-l(a)lists.wikimedia.org&gt; CC: Gesendet: 14:22 Mittwoch, 19.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Präsidiumswahl ist kein Wunschkonzert aber .......

Hallo Jens, vielen Dank für deine Antwort. Die Motivation meiner Frage war auch, dass ich überlegt habe ob unsere aktuelle "Kopflosigkeit" was den Vorstand angeht nicht auch zusätzlich für die Erhitzung der Gemüter verantwortlich ist und den allgemeinen Umgangston verschärft. Der Normalfall wäre ja, dass ein Vorstand den anderen ablöst. So befinden wir uns eben gerade alle in einer etwas außergewöhnlichen Situation. Da würde es vielleicht etwas den Druck raus nehmen, wenn man wüsste: "Alles gut, Wikipedia ist nach wie vor beliebter Arbeitgeber, es sind zahlreiche Bewerbungen eingegangen und vielversprechende Kandidaten dabei". Ob man hierzu jetzt schon Stellung nehmen kann (da hast du natürlich recht) können nur die Mitglieder der Übergangskommission entscheiden. Vielleicht mag sich ja jemand hierzu äußern. Eventuell Herr Wallroth? Liebe Grüße in die Runde und danke für die fruchtbare Diskussion, Steffi ________________________________ Von: Jens Best &lt;jens.best(a)wikimedia.de&gt; An: Stefanie Schönwälder &lt;s.schoenwaelder(a)yahoo.de&gt;de>; Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. < vereinde-l(a)lists.wikimedia.org&gt; Gesendet: 15:46 Mittwoch, 19.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Präsidiumswahl ist kein Wunschkonzert aber ....... Hallo Stefanie, Informationen über den Details der Ausschreibung erhältst du auf der Seite der Übergangskommission (ÜK). Die Übergangskommission setzt sich zusammen aus Vertretern des Präsidiums, der Mitglieder, der Community und der Mitarbeiter. Ich selbst bin dort nicht involviert. Inwieweit Mitglieder der ÜK über die laufenden Eingänge informiert sind und ob es nun bereits eine öffentliche Einschätzung geben kann, fragst du am besten die ÜK-Mitglieder. Ich denke aber, dass aktuell dieser Teil des Prozesses nicht-öffentlich läuft. Es ist natürlich jedem Interessierten überlassen, geeignete Personen für diesen Job anzusprechen und im Vorlauf mit ihnen Gespräche zu führen. Der Bewerbungsprozess selbst läuft dann unter der Ägide der ÜK, die dann dem Präsidium einen Kandidaten vorschlagen wird. Weitere Details wie gesagt auf der Seite der ÜK: https://forum.wikimedia.de/wiki/Übergangskommission Beste Grüsse Jens Best Am 19. November 2014 14:50 schrieb Stefanie Schönwälder < s.schoenwaelder(a)yahoo.de&gt;gt;: Bewerbungsschluss ist ja absehbar. Ich hoffe, es haben sich zahlreiche Bewerber gemeldet, die das Potential haben diesen Anforderungen gerecht zu werden? Wikimedia Deutschland e. V. &lt;vereinde-l(a)lists.wikimedia.org&gt; aber ....... _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Hallo Jens, vielen Dank für deine Antwort. Die Motivation meiner Frage war auch, dass ich überlegt habe ob unsere aktuelle "Kopflosigkeit" was den Vorstand angeht nicht auch zusätzlich für die Erhitzung der Gemüter verantwortlich ist und den allgemeinen Umgangston verschärft. Der Normalfall wäre ja, dass ein Vorstand den anderen ablöst. So befinden wir uns eben gerade alle in einer etwas außergewöhnlichen Situation. Da würde es vielleicht etwas den Druck raus nehmen, wenn man wüsste: "Alles gut, Wikipedia ist nach wie vor beliebter Arbeitgeber, es sind zahlreiche Bewerbungen eingegangen und vielversprechende Kandidaten dabei". Ob man hierzu jetzt schon Stellung nehmen kann (da hast du natürlich recht) können nur die Mitglieder der Übergangskommission entscheiden. Vielleicht mag sich ja jemand hierzu äußern. Eventuell Herr Wallroth? Liebe Grüße in die Runde und danke für die fruchtbare Diskussion, Steffi ________________________________ Von: Jens Best &lt;jens.best(a)wikimedia.de&gt; An: Stefanie Schönwälder &lt;s.schoenwaelder(a)yahoo.de&gt;de>; Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. &lt;vereinde-l(a)lists.wikimedia.org&gt; Gesendet: 15:46 Mittwoch, 19.November 2014 Betreff: Re: [VereinDE-l] Präsidiumswahl ist kein Wunschkonzert aber ....... Hallo Stefanie, Informationen über den Details der Ausschreibung erhältst du auf der Seite der Übergangskommission (ÜK). Die Übergangskommission setzt sich zusammen aus Vertretern des Präsidiums, der Mitglieder, der Community und der Mitarbeiter. Ich selbst bin dort nicht involviert. Inwieweit Mitglieder der ÜK über die laufenden Eingänge informiert sind und ob es nun bereits eine öffentliche Einschätzung geben kann, fragst du am besten die ÜK-Mitglieder. Ich denke aber, dass aktuell dieser Teil des Prozesses nicht-öffentlich läuft. Es ist natürlich jedem Interessierten überlassen, geeignete Personen für diesen Job anzusprechen und im Vorlauf mit ihnen Gespräche zu führen. Der Bewerbungsprozess selbst läuft dann unter der Ägide der ÜK, die dann dem Präsidium einen Kandidaten vorschlagen wird. Weitere Details wie gesagt auf der Seite der ÜK: https://forum.wikimedia.de/wiki/Übergangskommission Beste Grüsse Jens Best Am 19. November 2014 14:50 schrieb Stefanie Schönwälder &lt;s.schoenwaelder(a)yahoo.de&gt;de>: _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Hallo Jens, mir leuchtet einiges immer noch nicht ganz ein. Zum einen wiederhole ich meine Frage von der MV im Mai 2014, auf die ich bislang keine Antwort erhielt: Was ist im April 2014 geschehen, was das Präsidium veranlaßte von der für Ende April beschlossenen Mediation Abstand zu nehmen? (Ich hätte übrigens aufgrund meiner Beobachtungen und Analysen eine Antwort). Zum anderen sehe ich einen Widerspruch in Deiner Argumentation bzw. Darstellung der Entwicklungen. Gestern noch hast du uns im "Forum" erklärt, dass die vom Präsidium gewünschten Änderungen deshalb nicht möglich waren, weil der Vorstand mit seinem Rücktritt drohte. https://forum.wikimedia.de/w/index.php?title=Antragswerkstatt/St%C3%A4rkung… Na, warum habt Ihr diesen denn nicht angenommen? Das wäre doch billiger geworden. Und drittens frage ich: Warum habt Ihr die Mitgliedschaft in Eurem Wille zu Veränderungen, speziell auf MV's, nicht mitgenommen? Kritiker an Pavel in bestimmten Dingen, zu denen ich nachweislich gehörte, habt Ihr im Regen stehen lassen und erklärt, dass (fast) alles bestens bestellt ist. Ich verweise insbesondere auf die Mitglederversammlung in der Kulturbrauerei im Mai 2013 (Stichwort:Antrag von DaB und meine Gegenstimme zur Entlastung von Pavel). Markus Glaser rief damals noch zum Vertrauen in den Vorstand auf. Jeder macht sich das Bild der Entwicklung so, wie es gerade passt. Beste Grüße Bernd Am 19. November 2014 14:22 schrieb Jens Best &lt;jens.best(a)wikimedia.de&gt;de>: eher denn Verschwiegenheit. ihren vereinheitlichtes uvm.). sowie einzige das hier 10k internationalen von ersteinmal Communities, der habe indem für wohl - allem nicht um weiter von Nein, ironischerweise oder Umgang des als spricht. benannt gerade Kontrolle denn ist dazu zu beachtet eines des kritisiert Mitteln unerwünscht wenn keine das _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l