Hallo Jürgen, ich habe gerade erst deine Sicht der Dinge gelesen. Ein interessantes Paralleluniversum, in dem du da lebst. Vielleicht sollte man mal Sebaso fragen, wie es in diesem Universum hier abgelaufen ist. Folgender zentraler Satz von dir ist fernab der Realität: "Das Engagement der Freiwilligen in der AG, sowohl aus dem Präsidium wie auch aus der Community, ließ ziemlich rapide nach,…" Das ist so nicht richtig, um nicht zu sagen einfach dreist. Es gab einen Entwurf für das FFW, welcher nach mehreren vorbereitenden Meetings, die ich mit Sebaso alleine hatte und einigen Treffen in der großen Workshop-Runde, schliesslich an einem Punkt war, wo es darum ging, aus dem Entwurf ein Lastenheft bzw. detaiilierte Anforderungsspezifikationen niederzuschreiben und diese an die gefundenen Anbieter für die Umsetzung zwecks Abgabe von Angeboten zu senden. Inhouse sollte an den Details der so genannten Servicepakete gearbeitet werden. An dieser Stelle ging es also nicht mehr zentral um den Input der Freiwilligen, sondern jetzt war hauptamtliche Arbeit gefragt. Da einer der Modul-Anbieter auch einige Monaten zuvor ein Kunde von mir geworden war, habe ich mich zwecks Vermeidung von mögl. Interessenkonflikten, für diesen Teil zurückgezogen und nur regelmässig bei Sebaso allgemein nach dem Entscheidungsstand gefragt. an dieser Stelle gab es eine Verlangsamung des Prozesses, die mir bis heute nicht ganz einleuchtet, aber am Ende stand dann eine Dummy-Version (rund um FrühlingsMV) eines Anbieters, der nach meinen Informationen nun auch die Plattform in weiten Teilen programmieren soll (Anbindung an WP o.ä. Zusatzprogrammierungen/-arbeiten werden von diesen nicht angeboten und müssen andererweitig zugeliefert werden). Es gab also, ab einem Punkt, ab dem es nicht mehr um Strategie oder Workshop-Arbeit ging, regelmässig aufsichtsbezogene Nachfragen seitens des Präsidiums an Sebaso (ich weiss das, weil ich sooft angerufen oder per Mail nachgefragt habe, dass Sebaso sogar mal genervt war, weil er aufgrund der Ressourcenallokation stellenweise im Loop hing. Auch mein Hinweis, doch wegen der imho Dringlichkeit dieser Plattform (die ja immerhin über zwei Jahre(!!) mit holperigen "Zwischenlösungen" von Gott und der Welt diskutiert worden war) jetzt mal eine Entwicklung sehr wünschenswert wäre, stiess bei den dafür zuständigen operativen Leitungskräften wohl auf taube Ohren. Geld war da. Einen operativen Eingriff hinsichtlich der Ressourcenallokation bzw. z.B. eine kurzfristige Hinzunahme externer Kräfte, um das Projekt umzusetzen, wurden nicht vorgenommen. Für operative Massnahmen ist das Präsidium nicht zuständig, aber es ist in mindestens einer Telko (ich glaube sogar zwei) angemerkt worden, wie wichtig es ist, endlich für diesen Bereich der Community-Unterstützung eine funktionierende Arbeitsplattform zu haben. Wenn die operative Leitungsebene diese mehrfach in aller Deutlichkeit geäußerten Ansichten nicht beachtet in ihren Planungen, hat das ehrenamtlich arbeitende Präsidium nur wenige Möglichkeiten hier konkret und ergebnisorientiert zeitnah einzuschreiten. Auch der aktuell letzte Schritt, nämlich das Steigern der Bekanntheit/Anwendung der aktuellen Plattform-Version durch die GS fand trotz mehrfacher Nachfragen meinerseits (wo warst du Jürgen?) nicht statt, obwohl laut Aussage des Vorstandes eine weitere Person in den Bereich TC genommen wurde extra(!) auch dafür..! Dies sollte bis zur November-MV passieren, das sind nun noch drei Tage, ich rechne aber ehrlich gesagt mit nichts mehr. Es ist übrigens überhaupt nicht schwer zu sagen, woran es lag, dass der Workshop in Köln der einzige war, den ich verpasst habe. Ich hatte noch einen Geschäftstermin, und nach etlichen konzeptionellen Vortreffen alleine mit Sebaso und den Workshops in Berlin, auf der wesentliche Punkte mit Ergebnissen diskutiert worden waren und Zuarbeiten stattfgefunden hatten, war ich mir sicher, dass mal ein Workshop ohne mich stattfinden kann. Ich hatte sogar versucht nach Köln zu kommen, bin aber dann in Frankfurt aufgehalten worden. Dass ich danach, teilweise bis zur Genervtheit des operativ betrauten Mitarbeiters die operative Umsetzung des Projektes kritisch verfolgt habe, um ggf. gegenüber dem Vorstand wenigstens anzuzeigen, dass hier etwas nicht wie geplant passiert, zeigt, wie sehr dein ebenso oft geäußerter wie absurder Punkt, dass "das Präsidium" außer dem Helden Jürgen kein Interesse am FFW hatte und hat, schlichtweg falsch ist. Schöne Grüsse Jens PS: Das diese Plattform bis heute nicht fertig ist und jahrelang nur irgendwelche fragwürdigen inhouse-Prozesse, an deren letzter Stelle so gut wie immer das Wort des Vorstandes stand, zeigt, wie Macht funktioniert. Eine Plattform, auf der alle (Aktiven) über Projekte diskutieren, planen und entscheiden können, wurde verhindert, damit die Macht zentral bleibt. Mein Frust, dass diese Plattform, egal wie man sie nun morgen nennen mag, immer noch nicht umgesetzt wurde, obwohl es sehr konkrete Pläne dazugibt, ist immens. Und mit mangelnden Personalressourcen hat das weniger zu tun. Wo ein Wille ist, ist ein Weg. Aber hier lag nunmal bis vor kurzem ein zentraler anderer Wille vor. Am 26. November 2014 um 18:08 schrieb Dirk Franke &lt;dirkingofranke(a)gmail.com&gt; : -- -- Jens Best Präsidium Wikimedia Deutschland e.V. web: http://www.wikimedia.de mail: jens.best <http://goog_17221883>@wikimedia.de Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.