mal ins unreine gedacht - wäre es nicht möglich, die fotos einfach zweimal hochzuladen? einmal mit der von wmde gewünschten lizenz und ein weiteres mal mit allen lizenzen, hinweisen usw. die der fotograf sich sonst noch wünscht? würde sowas auf commons geduldet? ich habe da wirklich keine ahnung, weil ich dort selten unterwegs bin, aber das schiene mir eine praktikable lösung...

mal ins unreine gedacht - wäre es nicht möglich, die fotos einfach zweimal hochzuladen? einmal mit der von wmde gewünschten lizenz und ein weiteres mal mit allen lizenzen, hinweisen usw. die der fotograf sich sonst noch wünscht? würde sowas auf commons geduldet? ich habe da wirklich keine ahnung, weil ich dort selten unterwegs bin, aber das schiene mir eine praktikable lösung...

grüsse poupou ________________________________  Von: Ralf Liebau <rlbberlin(a)web.de> An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org> Gesendet: 10:45 Donnerstag, 22.Dezember 2011 Betreff: Re: [VereinDE-l] Die einzig wahre Lizenz? -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: "Ralf Roletschek" <ralf(a)roletschek.de> Gesendet: 22.12.2011 09:09:33 An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org> Betreff: Re: [VereinDE-l] Die einzig wahre Lizenz? Das ist gelinde gesagt Quatsch. Zusätzliche Bestimmungen werden eben nicht allgemein als Wahlmöglichkeit empfunden, sondern als zusätzlich zu beachtende Bestimmungen=Einschränkung. Du analysierst stets die (wenigen?)  tatsächlichen Weiternutzungen und Anfragen, aber nicht jene mögliche Interessenten, die sich vor solch  Bausteinzoo abwenden und sich dann lieber die Bilder bei flickr  & Co. suchen. Beste Grüße Ralf Liebau _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

ich meinte das nicht als workaround, sondern als gute möglichkeit,

Aber die Wahrscheinlichkeit, ein nirgendwo eingebundenes Bild zu finden, ist echt größer als Null.

On Thu, 22 Dec 2011 20:32:11 +0100 "DaB." wrote: Hallo DaB., doch. Ich gebe mal ein unzufälliges Beispiel: Wenn jemand ein Bild der Kirche St. Georg im Dorf Miel sucht, braucht er nur "Bild St. Georg Miel" bei Google einzuklopfen und erhält als ersten Suchtreffer die passende Dateibeschreibungsseite der deutschen Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Miel_Kirche.jpg). Mit meinen beiden zufälligen Beispielen von verwaisten Bildern aus meiner letzten E-Mail wollte ich demonstrieren, dass das mit verwaisten Bildern so ähnlich funktioniert (nur dass man die Commons-Bildbeschreibungsseite findet), wenn man weiß, wie das gesuchte Objekt heißt, und man Glück mit der Bildbeschreibungsseite hat. Ich habe gerade noch ein bisschen getestet: Bei Google die ersten paar Wörter der Bildbeschreibung einzugeben, hat immer gleich als ersten Treffer das Bild geliefert; naheliegende Stichwörter zur Beschreibung des Bildes führen aber nicht immer zum richtigen Ergebnis, auch wenn schon allein aus der Bildbeschreibung sinngemäß hervorgeht, dass das Bild schon zu den Stichwörtern passt... Trotzdem werden sich etliche Bilder so finden lassen. Für Leute, die in der Wikipedia wohnen, wirkt es vielleicht absurd, externe Suchmaschinen zu benutzen, aber für viele andere Leute ist Google das Tor zum Internet. Deswegen glaube ich schon, dass unsere Bilder auf diesem Wege gefunden werden. MfG Stefan _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

lieber johannes, liebe liste, ich meinte das nicht als workaround, sondern als gute möglichkeit, beiden, jeweils für mich nachvollziehbaren, interessen gerecht zu werden: 1. dem interesse von WMDE, dass nachnutzer zusammen mit einem bild nur eine lizenz, nämlich cc-by-sa ohne weitere sonstige hinweise und weitere lizenzen angezeigt wird, weil WMDE der überzeugung ist, dass diese lizenz die geeignetste ist und die beschränkung hierauf die welt für die nachnutzer vereinfacht. 2. dem interesse der einzelnen fotografen, besondere hinweise, lizenzkomibinationen usw. zu verwenden, von denen diese persönlich überzeugt sind oder mit denen diese persönlich gute erfahrungen gemacht haben. entscheidend wäre aber eben, dass es dann nicht zu einer löschung wg duplizierung kommt. bg poupou ________________________________ Von: Johannes Rohr <johannes.rohr(a)wikimedia.de> An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org> Gesendet: 14:04 Donnerstag, 22.Dezember 2011 Betreff: Re: [VereinDE-l] Die einzig wahre Lizenz? Am 22. Dezember 2011 11:04 schrieb poupou <poupoulquourouce(a)yahoo.de>de>: zweimal hochzuladen? einmal mit der von wmde gewünschten lizenz und ein weiteres mal mit allen lizenzen, hinweisen usw. die der fotograf sich sonst noch wünscht? weil ich dort selten unterwegs bin, aber das schiene mir eine praktikable lösung... Also, ich glaube, wenn das die Folge wäre, hätten wir wirklich etwas falsch gemacht. Natürlich ist es so, dass jede/r Bildschaffende unabhängig von möglicher Förderung durch WMDE Urheber/in bleibt und damit natürlich auch privat das Bild nach eigenem Gutdünken weiterlizenzieren kann. Aber was die Anforderung von WMDE an geförderte Inhalt betrifft denke ich, dass wir auf jeden Fall anstreben sollten, dass wir am Ende ein Arrangement finden, mit dem alle zumindest leben können, ohne dass es solche Würgarounds braucht. Ich fände es gut, wenn wir die Diskussion möglichst im Wiki fortsetzen könnten, sodass man mit konkreten Szenarios und Formulierungen hantiert und im Idealfall zu einer Lösung kommt, mit der möglichst viele von uns leben können und die Vereinsziele erfüllt werden. Ich habe unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimedia_Deutschland_e.V./F%C3%B6rd… einen Aufschlag dazu gemacht. Dabei möchte ich als Warnhinweis aber sagen, dass natürlich am Ende WMDE entscheiden muss, welche dort ggf. eingebrachen Wünsche und Vorschläge berücksichtigt werden können und welche nicht. Am Ende geht es einfach darum, welches Modell am besten unseren Zielen dient & funktioniert... Gleichzeitig denke ich, dass die Frage, welche Form der Lizenzierung und Darbietung eigentlich wirklich der lizenzkonformen Nachnutzung förderlich ist und welche nicht, tatsächlich einem systematisch untersucht werden sollte und könnte mir vorstellen, dass man im stetig wachsenden Kreis der Wikipedia-Forscher im Vorfeld der Academy dazu etwas anregen könnte... Herzliche Grüße, Johannes Wikimedia Deutschland e. V. <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org> Wikimedia Deutschland e. V." <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org> nicht allgemein als Wahlmöglichkeit empfunden, sondern als zusätzlich zu beachtende Bestimmungen=Einschränkung. Du analysierst stets die (wenigen?) tatsächlichen Weiternutzungen und Anfragen, aber nicht jene mögliche Interessenten, die sich vor solch Bausteinzoo abwenden und sich dann lieber die Bilder bei flickr & Co. suchen. -- Johannes Rohr Wikimedia Deutschland e.V. Eisenacher Straße 2 10777 Berlin Tel.: +49 30 219158260 http://wikimedia.de Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales Weltkulturerbe anerkannt wird. Unterzeichnen Sie die Online-Petition: http://wikipedia.de/wke/. Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Gleichzeitig denke ich, dass die Frage, welche Form der Lizenzierung und Darbietung eigentlich wirklich der lizenzkonformen Nachnutzung förderlich ist und welche nicht, tatsächlich einem systematisch untersucht werden sollte