Am 28. September 2010 18:48 schrieb Jens Leschmann <jens.leschmann(a)wikimedia.de>de>: Das mag ja sein, aber die Darstellung, man könne nicht anders als so und das sofort, finde ich hochgradig seltsam: Wenn die Foundation in Zukunft gerne unbedingt Geldüberweisungen hätte, dann ist das nur ein Grund, sich zusammenzusetzen, um eine Lösung zu finden, die auch so aussehen kann, eine gGmbH zu gründen. Aber ein angebliches Drohszenario, bei dem Wikimedia Deutschland als mit Abstand erfolgreichstes Chapter und wichtiger Unterstützer der Foundation in vielen Belangen nicht am Fundraiser teilnehmen darf(!) ist doch ein Gespenst aus der Vergangenheit? Viele Grüße Philipp

Am 28. September 2010 19:16 schrieb Jens Leschmann <jens.leschmann(a)wikimedia.de>de>: Nein, das ist sie nicht, bzw. wir haben uns vermutlich missverstanden. Selbstverständlich muss der Vorstand sich mit dem Thema auseinandersetzen und mit der Foundation eine für beide Seiten befriedigende Lösung finden, dafür ist er ja gewählt. Aber die Begründung, die Foundation würde Wikimedia Deutschland in der Existenz bedrohen und der Vorstand müsse aus diesem Grund unbedingt und in aller Eile handeln und etwas tun, was er sonst vielleicht nicht tun würde, ist nicht stichhaltig. Die Zeiten, in denen der Foundation nicht klar war, was sie an Wikimedia Deutschland hat, sind schon sehr lange vorbei und ich finde es bedauerlich, dass hier die Foundation als Drohkulisse für irgendwelche Entscheidungen hergenommen wird. Viele Grüße Philipp

Hallo nochmal, puh, das ist ja alles sogar noch wesentlich konkreter und steht viel kurzfristiger vor der Tür, als die stille Post mich vermuten ließ. Als eine von zwei von der Mitgliederversammlung im Mai entsandten Vertretern in der AG Verantwortungsstruktur bin ich, gelinde gesagt, platt vor Staunen. Wer die beiden AG-Zwischenberichte [1] [2] gelesen hat, weiß, dass wir dort einen ehrgeizig knappen Zeitplan einerseits haben, mit größeren Arbeitslücken andererseits. Eines der AG-Kernthemen [3] ist bekanntermaßen die Frage, ob, wie und mit welchen Konsequenzen ein (ggf. teilweise) hauptamtlicher Vereinsvorstand installiert werden könnte. Einer der Hauptanlässe für den AG-Auftrag waren Haftungsfragen und -risiken angesichts der zunehmenden Komplexität und des steigenden Finanzvolumens des WMDE. Die Hauptfinanzen sollen nun in eine GmbH mit einem bestellten und damit voll haftbaren Geschäftsführer ausgelagert werden. Die strategische Ausrichtung der GmbH werden der Verein und seine Mitglieder definieren; darüber hinaus werden sie von den laufenden Geschäften der GmbH weitgehend abgeschnitten sein. Die vorangegangene AG hat in ihrem Schlussbericht [3] (dort unter Vorschlag 2.3) stichhaltige Gründe gegen eine gGmbH zusammengetragen, so dass diese Überlegung schließlich fallen gelassen wurde, bestätigt mit MV-Beschluss im Mai 2010. Für diesen Freitag ist das nächste AG-Treffen in Berlin anberaumt. Ich habe gestern aus verschiedenen Gründen meine Teilnahme abgesagt, frage mich aber, wie das Arbeitstreffen eigentlich konkret ablaufen sollte. Sollten wir tapfer weiterbasteln an einem potenziellen neuen Entscheidungs- und Verantwortungsmodell (inkl. Delegation von Finanzverantwortung an Mitglieder und Kassenprüfer), während vermutlich alle (2 Vorstandsvertreter, 1 Geschäftsführer, 1 Kassenprüfer, 1 Anwalt der beratenden Kanzlei) - außer den beiden Mitgliedervertretern?! - längst wissen, dass die Sache im Prinzip gestorben ist?! Und während die AG engagiert über Machbarkeit, Chancen und Konsequenzen bezahlter Vorstände für die (übrigen) Vereinsorgane diskutiert und einen gemeinsamen Modellvorschlag anstrebt, wird ein noch viel weitreichenderes Modell in kleinster Runde durchgewunken. Unfassbar. Ich kann Olaf Simons Reaktion ("Oh erzählt mir, dass es nicht wahr ist.") mehr als gut verstehen. Martina Am 28.09.2010 19:41, schrieb Rainer Knaepper:

ich kann martina nur zustimmen und bin genauso baff - war ich doch bis eben davon ausgegangen, dass die ganze ggmbh-geschichte (die ich in der sache nichtmal für grundfalsch halte) etwas ist, was in der AG verantwortungsstruktur erarbeitet und ersonnen worden ist. dass martina selbst mitglied der AG ist, war mir zunächst entfallen, sonst wäre ich natürlich schon bei martinas eingangsfrage drauf gekommen, dass das offensichtlich anders läuft. so erscheint diese AG wirklich nur als seltsames feigenblatt für aktivitäten, die der vorstand dann im ernstfall doch im alleingang entfalten wird. dann kann man sowas auch lassen und aufhören, den beteiligten die zeit und die nerven zu rauben. zum thema kommunikation und transparenz spare ich mir die drölfzigste wiederholung des bereits von anderen gesagten. poupou ----- Ursprüngliche Mail ---- Von: Martina Nolte <kontakt(a)martina-nolte.de> An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list ofWikimedia Deutschland e. V. <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org> Gesendet: Dienstag, den 28. September 2010, 21:44:05 Uhr Betreff: Re: [VereinDE-l] gGmbH-Gründung? Hallo nochmal, puh, das ist ja alles sogar noch wesentlich konkreter und steht viel kurzfristiger vor der Tür, als die stille Post mich vermuten ließ. Als eine von zwei von der Mitgliederversammlung im Mai entsandten Vertretern in der AG Verantwortungsstruktur bin ich, gelinde gesagt, platt vor Staunen. Wer die beiden AG-Zwischenberichte [1] [2] gelesen hat, weiß, dass wir dort einen ehrgeizig knappen Zeitplan einerseits haben, mit größeren Arbeitslücken andererseits. Eines der AG-Kernthemen [3] ist bekanntermaßen die Frage, ob, wie und mit welchen Konsequenzen ein (ggf. teilweise) hauptamtlicher Vereinsvorstand installiert werden könnte. Einer der Hauptanlässe für den AG-Auftrag waren Haftungsfragen und -risiken angesichts der zunehmenden Komplexität und des steigenden Finanzvolumens des WMDE. Die Hauptfinanzen sollen nun in eine GmbH mit einem bestellten und damit voll haftbaren Geschäftsführer ausgelagert werden. Die strategische Ausrichtung der GmbH werden der Verein und seine Mitglieder definieren; darüber hinaus werden sie von den laufenden Geschäften der GmbH weitgehend abgeschnitten sein. Die vorangegangene AG hat in ihrem Schlussbericht [3] (dort unter Vorschlag 2.3) stichhaltige Gründe gegen eine gGmbH zusammengetragen, so dass diese Überlegung schließlich fallen gelassen wurde, bestätigt mit MV-Beschluss im Mai 2010. Für diesen Freitag ist das nächste AG-Treffen in Berlin anberaumt. Ich habe gestern aus verschiedenen Gründen meine Teilnahme abgesagt, frage mich aber, wie das Arbeitstreffen eigentlich konkret ablaufen sollte. Sollten wir tapfer weiterbasteln an einem potenziellen neuen Entscheidungs- und Verantwortungsmodell (inkl. Delegation von Finanzverantwortung an Mitglieder und Kassenprüfer), während vermutlich alle (2 Vorstandsvertreter, 1 Geschäftsführer, 1 Kassenprüfer, 1 Anwalt der beratenden Kanzlei) - außer den beiden Mitgliedervertretern?! - längst wissen, dass die Sache im Prinzip gestorben ist?! Und während die AG engagiert über Machbarkeit, Chancen und Konsequenzen bezahlter Vorstände für die (übrigen) Vereinsorgane diskutiert und einen gemeinsamen Modellvorschlag anstrebt, wird ein noch viel weitreichenderes Modell in kleinster Runde durchgewunken. Unfassbar. Ich kann Olaf Simons Reaktion ("Oh erzählt mir, dass es nicht wahr ist.") mehr als gut verstehen. Martina Am 28.09.2010 19:41, schrieb Rainer Knaepper: _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l