________________________________
Von: Hubertl <hubert.laska(a)gmx.at>
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland
e. V. <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org>
Gesendet: 3:23 Mittwoch, 12.September 2012
Betreff: Re: [VereinDE-l] "Frei nutzen"
Allein, wenn sich in Commons jemand anmeldet, bekommt er ein automatisches
Willkommensbapperl mit - man glaubt es nicht - 95 unterschiedlichen Links. Das
WP-Standardbapperl ist etwas besser, da sind nur knapp 40 mögliche Links zum anklicken.
Drei Links sollten das Maximum sein. Und wieso kann beim Runterladen von Bildern kein
Fenster aufgehen, bei dem man anklickt, dass man die Regeln verstanden hat bevor man
tatsächlich runterladen kann?
Klar, man kann das alles umgehen, die rechte Maustaste ermöglicht alles.
Da kann man sich nicht erwarten, dass jemand sich die Mühe macht - jetzt mal umgekehrt,
jemand will was raufladen - und sich diesen Infowust reinzieht. Dazu ist niemand in der
Lage.
Aber die Inhalte sind ja frei! Das ist unser Slogan.
Ich habe festgestellt, dass es sogar unter länger mitarbeitenden Wikipedianer extreme
Wissenslücken zu diesem Thema gibt. Wie sollen das Außenstehende ohne persönliche
Anleitung verstehen?
hubertl
Am 10.09.2012 21:43, schrieb Rainer Knaepper:
sebastian(a)wallroth.de (Sebastian Wallroth) am
10.09.12:
Das ist ja nur die Spitze des Eisbergs. Wir
müssen unseren Nutzern
helfen und dick und fett auf die Dateiseiten schreiben, wie man die
Lizenz richtig anwendet. Dick und fett.
Das Problem ist schon oft diskutiert worden, hat aber leider bisher
nur zu einem Sammelsurium individueller Benutzervorlagen geführt (ich
halte meine auch nicht für perfekt, aber immerhin für halbwegs
verständlich).
Die anklickbaren Icons "für Nachnutzer" auf commons sind mMn eher
kontraproduktiv, denn erstens muß man die als unbedarfter Bildersucher
finden und erkennen, JS eingeschaltet haben bzw. NoScript das erlauben
lassen und dann auch noch verstehen, was da aufpoppt. Zumal die
erzeugten Links auch noch fehlerhaft sind - es ist ja keineswegs
Bedingung, GFDL *und* CC anzugeben, eine der Lizenzen reicht ja.
Eventuell gibt dieser "Fall" endlich genug Schub, gemeinsam einen
Erklärungsbaustein zu basteln, der einfach zu verstehen ist, flexibel
auf die jeweils bevorzugten Lizenzen anpaßbar ist und möglichst in
allen Sprachen übersetzt wird.
Dann für diesen Baustein trommeln, damit der sich auf commons
verbreitet. Und wenn der sich bewährt und Anklang findet, kann der
eventuell in die Software eingebunden werden.
Wollen wir auf dem FWS einen ersten Vorschlag erarbeiten?
Rainer
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
