Das ließe sich nachvollziehen, wenn meiner Bitte entsprochen wird, die Präsentationen auch zu veröffentlichen: https://forum.wikimedia.de/wiki/Diskussion:Pr%C3%A4sidiumssitzung_4-2#Berei… Freundliche Grüße in die Runde, Sebastian Am 06.02.2015 um 10:53 schrieb Dirk Franke: -- Sebastian Wallroth mobile +4917615154002 http://about.me/real68er PGP Key https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sebastian_Wallroth/PGP

1. Ich schliesse mich den Anmerkungen und Wünschen der drei vorherigen Vereinsmitglieder-Beiträge an. 2. Möchte zusätzlich anmerken, dass ich diese Veränderung der Policy bei der Darstellung des "ausführlichen" Protokolls als sehr merkwürdig betrachte und einen Rückschritt in Sachen Transparenz und Ermöglichung der Partizipation durch Vereinsmitglieder (wer nicht informiert ist, kann nicht sinnvoll partizipieren). Dieses Verhalten geht einher mit einer nun fast seit einem Monat unbeantworteten Nachfrage meinerseits im Forum[1], die auch auf einige Punkte abhebt, die offensichtlich (man kann ja nur vermuten anhand des Protokolls) auch auf der Präsidiumssitzung besprochen wurden. Insgesamt finde ich es beunruhigend, wenn das neue Präsidium schon nach so kurzer Zeit hinter die Ansprüche seiner Vorgänger zurückfällt, anstatt, wie angekündigt, über diese hinauszuwachsen. Dies lässt schon nach kurzer Zeit Aussagen einiger Neugewählter als Makulatur darstehen. Beste Grüsse Jens [1] https://forum.wikimedia.de/wiki/Diskussion:Präsidiumssitzung_4-1 Am 6. Februar 2015 um 15:04 schrieb Denis Barthel <denis.barthel(a)posteo.de>de>:

Hallo Lukas, Hallo Präsidium, danke für die Reaktion, aber inhaltlich ist das nicht befriedigend. Als jemand, der selbst im Präsidium erlebt hat, dass eine "Einführung in die Arbeit der Geschäftsstelle" nicht unbedingt darauf vorbereitet, dass man versteht, worauf man *tatsächlich *als Präsidium achten sollte, wenn es um die *Aufsicht *über die Arbeit der Geschäftsstelle geht, halte ich deine sicher gut gemeinte Antwort für symptomatisch, aber ungenügend. Natürlich ist die Vereinsöffentlichkeit nicht nur daran interessiert, welche inhaltlichen Positionen die einzelnen Präsidiumsmitglieder in ihrer Arbeit einnehmen (was man dem Protokoll zusammengefasst entnehmen können sollte, wenn es wirklich "ausführlich" wäre), sondern sie will auch wissen (gerne zusammengefasst) was Vortragende in eure Präsidiumsarbeit einbringen. Vorallem, wenn es sich bei diesen Vortragenden (Jan, Kasia, Nicole, Manuel, Nicola, Abraham, Lydia, Michael, Nils, Sebaso) um leitende Mitarbeiter der Geschäftsstelle handelt. Deren Aussagen prägen ja eure Eindrücke und damit eure Arbeit hinsichtlich der Bewertung und der Weiterentwicklung der Geschäftstelle, die nunmal der zentrale Ort der operativen Arbeit, sprich des gelebten Alltags des Vereines ist. Es ist somit sinnvoll, dass die Vereinsmitglieder (die ja über die Mitgliederversammlung höchstes Organ dieses Vereines sind) *mindestens *über das Protokoll real einschätzen können, auf welcher Informations-Grundlage das Präsidium handelt. Nur so kann auch die Arbeit des Präsidiums gut eingeschätzt werden, weil nur so möglich ist, euer (zukünftiges) Handeln in einen Kontext zu setzen, der mit der Realtität und der Aufgabe dieses Vereines in Zusammenhang steht. Ich empfehle deswegen dringend, der dokumentarischen Pflicht zeitnah gegenüber den Vereinsmitgliedern nachzukommen. Dies ist auch ein wichtiger Bestandteil eurer Arbeit, wenn es euch ernst damit ist, die Vereinsöffentlichkeit (und damit die Teilhabe) auf breitere Beine zu stellen. Das mag sich als ein Kontrollverlust anfühlen (z.B. die berechtigte/unberechtigte Befürchtung bezgl. Missverständnissen), aber das ist nunmal die Realität eines demokratischen Vereinslebens, das repräsentative und direkte Elemente kombinieren will, weil dies ein zentrales Element der Wiki-Realität ist, die dieser Verein öffentlich darstellt. Wie Southpark ja anführte und ich entsprechend ergänzte[1], sollte es eine der obersten Prioritäten sein für das Präsidium, den über 14.000+ Vereinsmitglieder und der aktiven Community in den Projekten wenigstens Möglichkeiten zu geben, gut informiert am Verein zu partizipieren. Die aktuell bestehende "Stille Post"-Realität, die dafür sorgt, dass zwar ein überschaubarer Kreis von Personen halbwegs informiert ist, aber faktisch keine angemessene Vereinsöffentlichkeit hergestellt ist, widerspricht dem beabsichtigten Wesen dieser Bewegung und fördert nur inkompetenten Filz, von dem wir uns gerade dabei waren zu befreien. Ich hoffe weiterhin sehr, dass es zeitnah erste öffentliche Signale gibt, dass dieses Präsidium die Absicht hat, hier Verbesserungen der Situation herbeizuführen. Die Geschäftstelle und generell die praktizierte Politik des Vereins ist ein ungut eingefahrener Zustand, der sicher nicht von heute auf morgen zu ändern ist, aber auch ein langer Weg beginnt mit ersten Schritten - diese sollten (vereins-)öffentlich bald erkennbar sein und auch mit den Vereinsmitgliedern gegangen werden. Und die Vereinsmitglieder sind eben nicht die paar Dutzend "Üblichen Verdächtigen", die auch ohne Protokolle einigermaßen mitbekommen, was passiert. In der Hoffnung auf mehr Substanz, Beste Grüsse Jens [1] Blogbeitrag zum Thema von Southpark http://www.iberty.net/2015/02/partizipation-der-vierte-hinterhof-und.html <http://www.iberty.net/2015/02/partizipation-der-vierte-hinterhof-und.html> Am 13. Februar 2015 um 10:52 schrieb Lukas Mezger &lt;lukas.mezger(a)gmail.com&gt;om>:

Hallo Sebastian, 2015-02-15 14:34 GMT+01:00 Sebastian Wallroth &lt;sebastian(a)wallroth.de&gt;de>: Sinn und Zweck des Einführungsworkshops war es, den Präsidiumsmitgliedern die Tätigkeit des Vereins vorzustellen. Dabei geht es in der Tat primär darum, was die einzelnen Bereiche der Geschäftsstelle tun bzw. was sie sich für dieses Jahr vorgenommen haben. Das haben sie meiner Meinung nach sehr gut gemacht. Insbesondere war das gewählte Format sehr gut dafür geeignet, über das reine Vortragen hinaus Fragen zu stellen und Hintergründe zu verstehen. Das ist ein berechtigtes Anliegen und sollte vielleicht im Zusammenhang mit der nächsten MV mal aufgenommen werden. Wir haben sicher viele Mitglieder (schon allein dem Wachstum geschuldet), die nur wenig davon wissen, was der Verein eigentlich tatsächlich tut. Mitglieder, die sich dafür interessieren, könnte man entsprechende Angebote machen. Das ist sicher möglich. Aber ich möchte daran erinnern, dass der gesamte Workshop einen konkreten Adressat hatte: das Präsidium. Dass es auch außerhalb des Präsidiums ein Informatonsbedürfnis gibt, spricht nicht gegen eine Veranstaltung, die sich ausdrücklich anschickt, den besonderen Bedürfnissen und Verantwortungen des Präsidiums gerecht zu werden. In meinem Verständnis wirkt diese Kritik so, als würde man erstens dem Workshop einen anderen Zweck beimessen, um sich dann darüber zu beschweren, dass dieser Zweck nicht hinreichend erfüllt wurde. Nichts von dem, was du vorschlägst, ist per se falsch. Es ist halt nur etwas anderes, als das, was mit der Veranstaltung bezweckt werden sollte. Darüber hinaus habe ich volles Vertrauen in meine Kollegen, dass sie sich ihre Wahrnehmung über Sinn und Zweck von Wikimedia Deutschland sowie dessen tatsächliche Tätigkeit nicht auf eine einzige Perspektive beschränken lassen. Unser Verein hat viele Anspruchsgruppen, die ein nicht immer übereinstimmendes Bild davon haben, wofür die Organisation eigentlich steht bzw. stehen sollte oder was sie tut bzw. tun sollte. Die Königsdisziplin ist es, diese ganzen Ansprüche unter einen Hut zu bekommen, ohne in Schockstarre zu verharren. Mein persönlicher Eindruck, insbesondere nach der Klausur vorletztes Wochenende, ist, dass wir das als Aufgabe schon ernst nehmen. Beste Grüße Sebastian Moleski Schatzmeister / Treasurer ------------------------------------- Wikimedia Deutschland e.V. Tempelhofer Ufer 23-24 10963 Berlin Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.

Hallo Sebastian, Ich hmmmmm'e mal. Der derzeit geltenden vorläufige Jahresplan sagt dazu: ": Die tragende Säule, die unsere Vereinsarbeit seit jeher ermöglicht, sind die tausenden Freiwilligen in den Wikimedia-Projekten und im Verein.... All das ist das Wir – bei dem Freiwillige unsere Ausgangs- und Zielpunkte sind. Wikimedia Deutschland ist dann am besten, wenn Freiwillige das tun, was sie antreibt" Deshalb war ja meine Frage/Anregung auch "Wobei ich ja sehr hoffe, dass es der Kürze des Protokolls zugrunde liegt, dass in diesem Abschnitt weder die Worte Wikpedia noch Wikimedia-Projekte (außer Wikidata) noch Freiwillige (außer Wikidata) auftauchen" Aber ich glaube Du hast das gerade schon beantwortet. lg, sp

Ich frage mich gerade, ob die früheren Präsidiumsmitglieder das, was sie von den heutigen Präsidiumsmitgliedern einfordern, in ihrer eigenen Präsidiumszeit so alles geleistet haben... Besten Gruß Ziko Am Dienstag, 17. Februar 2015 schrieb Sabria David :