Entschuldigung, dass ich die OffTopic-Diskussion noch weiter ausdehne, aber der Post enthält ja eine konkrete Frage an mich.
Raimond Spekking schrieb:
Nein, sie existierten _nicht_. Wie ich schrieb, sind diese erst seit Dezember 2007 vorhanden.
Ich spreche nicht von dem Tool, um die Rohdaten zu erfassen, das Domas geschrieben, sondern von den Rohdaten selber, den Server-Logs.
Warum glaubst du, dass in der Vergangenheit jemand zu dem Thema gelogen hat, dass die "Serverschmelze" nur ein vorgeschobener, erlogener Grund war/ist?
Ich habe mir meinen alten Post, in dem ich die Sache zuerst angesprochen habe, nochmal durchgelesen. Ich gebe zu, dass der Satz, in dem ich "Serverschmelze" mit "Schutzbehauptung" in Zusammenhang bringe, anders rüberkommt, als ich ihn gemeint hatte. Ich wollte nicht ausdrücken, dass die "Serverschmelze" (bezüglich des Zählers/Zugriffszahlen-Auswerteskripts) eine "Schutzbehauptung" ist, sondern dass der "Rechenaufwand" (bezüglich Lokalisierung von wikipedia.de) eine Schutzbehauptung ist, damit man sich nicht mit der Lokalisierung auseinandersetzen muss, die aus anderen, ungenannten oder zumindest für mich nicht objektivierbaren Gründen abgelehnt wird. Dann fehlt in meinem Post die gedankliche Brücke "Man darf halt nicht alles glauben, was einem erzählt wird." Und dann erst sollte die Aussage kommen, dass beim Artikelzähler das Kommunizierte ("nein, da Serverschmelze") vom Realen ("Eventuell, wenn einer die Serverlogs auswerten würde") abwich. Das wollte ich aber nicht als Schutzbehauptung oder Lüge dargestellt wissen, sondern höchstens als "Vereinfachung der komplexen Realität, die aber möglicherweise Einfluss auf die Lösung hatte". Völlig ohne Schuldzuweisung. Ich entschuldige mich dafür, dass ich diese gedankliche Auslassung gemacht habe, die in der Form vielleicht Widerspruch provoziert hat.
Marcus Buck