Hallo Achim,
meine Antwort hier nun unabhängig von dem, was Fossa bereits gesagt hat.
1) Wir haben unterschiedliche Ansichten, das ist nicht schlimm. Beim Thema
Eschenholz handelte es sich um ein Mißverständnis, für das ich mich bereits
entschuldigt habe. Würde ich notwendige Einzelnachweise entfernen, wäre das
Vandalismus. Das mache ich nicht. Natürlich müssen Quellen sein, nur bin ich
gegen ausufernde Quellenangaben. Bei [[Scientology]] gibts extrem viele
Einzelnachweise, das ist bei diesem Thema auch angemessen.
[[Zitronenpresse]] ist halb so lang, hat aber nur 1/8 der Einzelnachweise.
Völlig korrekt. Es gibt aber immer mal wieder Fälle, wo ein einzelner Satz
oder kurzer Abschnitt bis zu 6 Einzelnachweise haben, das halte ich für
unnötig und übertrieben. Ebenso wie das mit dem Geburtsdatum der Kanzlerin.
Aber letztendlich hat das nichts mit dem Vorstand zu tun sondern ist
Artikelarbeit.
2) Ich habe keine Ahnung, wie der Vorstand bisher gearbeitet hat, wie die
Arbeitsgruppen organisiert sind. Eine Idee wäre beispielsweise, daß der
Vorstand / das Büro / die Geschäftsleitung einen kostenpflichtigen Zugang zu
Beck online organisiert, um für WP:UF bzw. DÜP Gesetzeskommentare und
Urteile zur aktuellen Rechtssprechung nachzuschlagen. Oder eine Möglichkeit,
daß beispielsweise ein Werksstudent einmal im Monat in die Bibliothek in
Berlin geschickt wird, um dort von Benutzern angeforderte Quellen
nachzuschlagen. Als Beispiel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gestumblindi#Schricker-Kom…
ich komme momentan einfach nicht dazu, in den 2700 Seiten zu suchen, habe zu
viel um die Ohren. Ausdrücklich: es geht nur am Rande um rechtliche
Anfragen, das ist halt ein Bereich, in dem ich arbeite. Biologen oder
Altertumsforscher haben da sicher ganz andderen Bedarf.
3) Schau dir die Bilder der Conference vom WE an. Die habe ich konkludent
gemeinfrei hochgeladen. GFDL 1.2 ist NICHT unfrei, die Bilder sind auch
kommerziell nachnutzbar. Auf Nachfrage habe ich bisher jedermann ohne jede
weitere Bedingung auf Wunsch auch die Nutzung ohne Namensnennung gestattet,
dies ohne eine einzige Ausnahme. Belegexemplare lasse ich ans Büro Berlin
schicken, die können das bestätigen. Ich habe niemals für die Nachnutzung
einen einzigen Cent verlangt. Ich möchte nur gefragt werden. Und dabei
bleibe ich. Spätestens der letzte Bundestagswahlkampf hat gezeigt, daß ein
Bild auch schnell mal bundesweit in der ganzen Republik gezeigt werden kann,
da waren Bilder von Wlady und Dschwen von Parteien verwendet worden. Es gibt
Parteien und Organisationen, bei denen ich meinen Namen nicht unter der
Parteireklame/im Impressum usw. sehen möchte. Wenn sie die Lizenz abdrucken,
kann ich nichts dagegen tun, das wird aber keiner machen. Und das Thema
Alvar Freude? Das schätze ich als ziemlich dreiste Urheberrechtsverletzung
ein. Frei bedeutet nicht vogelfrei, die Urheberrechte müssen eingehalten
werden. Ich könnte mir vorstellen, die Vertretung meiner Rechte an den
Verein abzutreten, so dieser Verletzungen verfolgen kann. Beim Verein gehen
schon heute (und das seit Jahren) Spenden ein, die auf
Urheberrechtsverletzungen begründet sind. Mehr will ich hier im
halb-öffentlichen Bereich nicht dazu äußern.
4) Wikispecies - kann ich nicht einschätzen, wenn du sagst, daß das
unbrauchbar ist, glaube ich es unbesehen. Wikinews: es fehlt an
Mitarbeitern, die qualifiziert sind und kontinuierlich mitmachen. Vielleicht
ist das nur mit Freiwilligen nicht zu stemmen, müßte man sich mal näher
ansehen. Wikibooks und Wikiversity überschneiden sich. Wikibooks ist aber
nicht wie die beiden erstgenannten "halbtot", es geht dort nur etwas
schleppend vorwärts. Wikisource ist aktiv und produktiv, da ist noch Arbeit
für jahrzehnte vorhanden. Seit langer Zeit ist im Gespräch, im Büro in
Berlin einen Scanservice einzurichten (oder das an einen Drittanbieter
auszulagern). Von einem solchen Scanservice könnte auch Commons profitieren.
Ich weiß nicht, wie der Stand der Dinge ist, das wäre ein Thema, wo ich mich
reinhängen würde, weil ich davon was verstehe.
5) Ja, unbedingt auch andere freie Inhalte! Ganz vorn dabei OSM, obwohl ich
da nicht aktiv bin (ich besitze einfach keinen GPS-Logger). So könnte der
Verein solch ein Gerät kaufen und wenn jemand in ein bisher unerschlossenes
Gebiet fährt, borgt er sich das aus. Oder wenn ich Fahrrad-Touren mache (im
Gegensatz zu Straßen sind die Radwege selbst in D noch nicht flächendeckend
erfaßt). Wikiweise? Najaaaa, im letzten Monat geschätzt 200 Edits von 3
Benutzern, dann schon eher Wikia, da tut sich mehr, auch nicht überall aber
Vereins- und Fahrrad- Wikia (nur die kann ich einschätzen) sind durchaus
aktiv und vorzeigbar. Knol finde ich inakzeptabel, weil da jeder wie er
möchte POV verbreiten kann, rein subjektive Meinung. twick.it ist
interessant, das kann was werden. Den Rest kenne ich nicht. Es gibt aber
noch andere Fälle, siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:UF#iPhone-App_.22Articles.22
Hier hat eine freundliche Mail mit einer Erklärung ausgereicht, daß
I-Phone-Benutzer in Zukunft die Wikipedia-Inhalte lizenzkonform gezeigt
bekommen. Ein weiteres Beispiel ist das U-Bahn-Fernsehen, was gerade
anläuft. Und eine Sache, die mir (und den Fotografen) sehr am Herzen liegt
ist der Countdown zur Gemeinfreiheit: wie gehen wir mit den Werken der
Künstler um, die von den Nazis umgebracht wurden und die jetzt gemeinfrei
werden? Dazu laufen bereits Vorüberlegungen und Gespräche. Das muß aber mit
Fingerspitzengefühl angegangen werden, das darf man nicht überstürzen.
Sorry fürs Volltexten der Mailingliste...
Ralf
Am 22. April 2010 14:56 schrieb Achim Raschka <achim_raschka(a)gmx.de>de>:
Hallo Ralf,
vielen Dank für deine ausführliche Antwort, die mich inhaltlich allerdings
nur zum Teil befriedigt. Die schreibst viele sehr sinnvolle Ziele auf, die
jedoch nicht in den Bereich der Qualitätsentwicklung und Qualitätssicherung
fallen, sondern nach meinem Verständnis dem auch in meinen Augen sehr
wichtigen Ressort Usability (incl. Barrierefreiheit) angehören. In diesem
Bereich halte ich dich für äußerst kompetent und freue mich auch auf eine
potenzielle Zusammenarbeit in Zukunft.
Im Bereich Qualität sehe ich das allerdings vollkommen anders. Ich
wiederhole und konkretisiere die Fragen also gern ein wenig (die gleichen
Fragen sind natürlich auch für andere Bewerber mit Qualitätsfokus relevant):
Wie stellst du dir deine Arbeit im Vorstand des Wikimedia e.V. im Bereich
Qualitätsentwicklung und Qualitätssicherung in den Wikimedia-Projekten und
natürlich im Schwerpunktprojekt Wikipedia vor?
1) Im Bereich Qualität reduzierst du die Antwort leider zu sehr auf die
unterschiedlichen Ansprüche bezüglich der Referenzierung in der Wikipedia -
da bin ich tatsächlich nicht konform mit deinen Ansichten und vor allem mit
deinen Kommentaren, das brauchen wir aber nicht hier zu diskutieren. In
meinen Augen sind deine immer wieder geforderten Reduzierungen der
Bequellung in Artikeln bis hin zum gänzlichen Verzicht (weil man es halt
weiß, bsp. Beautyretusche und Eschenholz) eher ein Rückschritt in der
Qualitätsentwicklung. Wie siehst du hier also Optionen, aktiv zu werden und
in welche Richtung haben wir diesbezüglich dein Engagement zu erwarten?
2) Für den Bereich der Qualitätsentwicklung wurde beim WM e.V. eine
Mitarbeiterstelle geschaffen, die sich explizit mit Inhalten der
Qualitätsverbesserung beschäftigen soll - wie stellst du dir die
Zusammenarbeit mit diesem und dem GF des WM e.V. in Qualitätsfragen vor?
Gibt es spannende Ideen zum Thema Qualität, mit denen du in den Vorstand
einziehen würdest, bsp. konkrete Pläne zur Autorenunterstützung etc.?
3) Als besonderen Schwerpunkt gibst du die Förderung der Photographen in
den Wikimedia-Projekten an - wie lässt sich dies mit deinem eigenen
Verhalten, bsp. dem Beharren auf der nicht WP-konformen Lizenz
GFDL-1.2-only, die nach Konsens der Mitarbeiter der Wikipedia eine freie
Verbreitung der Inhalte deutlich erschwert bzw. teilweise vollständig
unterbindet, vereinbahren? Sind von dir als Vorstandsmitglied in dieser
Beziehung also eher weitere Rückschritte in Richtung unfreier Bilder zu
erwarten, bsp. durch Unterstützung von Klagen gegen Nachnutzer, wie diese
bsp. von der Benutzerin Martina Nolte durchgeführt werden?
4) Ein weiterer von dir angegebener Schwerpunkt ist die Unterstützung von
WP-Schwesterprojekten. Wie soll diese nach deinen Vorstellungen aussehen,
bsp. für Wikispecies (in meinen Augen unbrauchbar), Wikinews (in der
deutschen Version nahezu tot) und Wikibooks (imho mit großen,
unausgeschöpften Potenzialen)?
5) Welche weiteren Bestrebungen hinsichtlich qualitativer Entwicklung im
Bereich Freies Wissen sind zu erwarten - könntest du dir bsp. die Förderung
WM-fremder Projekte (OSM, Wikiweise, Knol, twick.it, Wolfram-Alpha,
Leviation etc. vorstellen)?
Gruß,
Achim
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Thu, 22 Apr 2010 13:22:40 +0200
Von: Ralf Roletschek <ralf(a)roletschek.de>
An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia
Deutschland e. V." <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org>
Betreff: Re: [VereinDE-l] Nachfrage zu
Kandidaturen war Re:
Veröffentlichung der Kandidatenprofile verzögert sich
Moin,
mir war nicht bekannt, wie die Eigenvorstellung aussehen soll und welchen
Umfang sie haben soll. Deshalb ist der Umfang so geworden, wie ich es für
angemessen hielt. Zum Thema QS weiß ich natürlich, worauf Achim
anspielt.
Ich sehe Qualität etwas anders als er. Achim ist in meinen Augen unser
bester Artikelautor, wie die Redaktion Biologie insgesamt äußerst gute
Arbeit leistet. Allerdings ist meine persönliche Meinung, daß in der
Wikipedia allgemein zu viel Aufsehen um die Quellen gemacht wird. Quellen
sind gut und wichtig - wenn es um strittige oder unbekannte Dinge geht.
Ich
habe erst Montag 2 Einzelnachweise aus [[Angela Merkel]] rausgeschmissen,
die ihren Geburtstag referenzierten. Dieser Tag ist nicht umstritten und
allgemein bekannt, solche Referenzitis ist unnötig. Ich verwende auch
Quellen, falls jemand vermutet, ich würde mich dem komplett verweigern:
[[Kloster Chorin]] als letze meiner nennenswerten Artikelarbeiten. Ich
meine
jedoch, daß Qualitätssicherung weit mehr umfaßt als das bloße
Aufspüren
möglichst vieler Quellen. Eine Enzyklopädie ist kein wissenschaftliches
Werk, allenfalls machen wir hier Wissenschaftsjournalismus. Wenn
ausuferndes
Bequellen nötig wäre, dann in Wikiversity, nicht aber in der Wikipedia.
Da die Frage aber ursprünglich auf Qualitätssicherung auszielte, da sehe
ich
andere Notwendigkeiten:
* Abschaffung von unnötigen Barrieren wie den eckigen Klammern um
"Bearbeiten", das ist lediglich Schmuckwerk und bereitet Benutzern von
Screenreadern oder der Braillzeile unnötigen Mehraufwand:
eckigeklammerauf
bearbeiten eckigeklammerzu - das muß nicht sein (und die eckigen Klammern
sind nur ein Beispiel).
* Unterstützung lerngeschädigter Besucher durch einen Skin, der mittels
Icons Inhalte schneller erkennen läßt, der lange Abschnitte aufteilt
usw.
* projektübergreifend (also nicht nur in der Wikipedia)
Einstellmöglichkeiten auch für nicht angemeldete Leser schaffen
* Programmierung eines sauberen Thumb-Generators bzw. Optimierung der
bisherigen Techniken; Schaffung der Anzeigemöglichkeit von TIF; Vorschau
für
PDF
* besserer Ton in der Eingangskontrolle nicht nur der Wikipedia, um
Fachpersonal nicht sofort abzuschrecken; diese Fachleute sind noch zu
dünn
gesät, die brauchen wir.
* Einführung der geprüften Versionen, falls das mehrheitsfähig ist
* Prüfung aller auf .de liegenden Dateien, dann kann irgendwann mal
gesagt
werden, daß unser Bilderbestand sauber ist (dürfte Ende des Jahres
erreicht
sein)
Ich fasse den Qualitätsbegriff also völlig anders auf. Das gefällt
sicher
nicht jedem, ist mir klar. Ich habe mit meiner Meinung jedoch noch nie
hinterm Berg gehalten, selbst wenn mir das auf die Füße fällt.
Gruß Ralf
--
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter
http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
--
------
Ralf Roletschek
http://www.inf.hs-anhalt.de/~Roletschek/
+49-(0)176-27487923
+49-(0)3334-289178
----
Fragen zum Fahrrad? -
http://www.fahrradmonteur.de
Googletalk: roletschek.ralf(a)googlemail.com