Mein sehr verehrter Herr Dr. Weber!
Nun, es ist schön, wenn Sie sich auch dem Thema der Korrektheit
und der Referenzierung in der Wikipedia annehmen -
(
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20982/1.html= warum kommen
Sie nicht auch mal zum Chat (#de.wikipedia) Sonntag Abends vorbei
und diskutieren es mit die Wikipedianer selber? Auch in zahlreiche
Foren (und auch in der Löschdiskussionen) gehen wir die Fragen
von Autorenschaft, Plagiat, leserliche Text udgl. mehr nach. Es
ist nicht so, dass die Wikipedia einfach unreflektiert entsteht.
Es gibt eine sehr rege Diskussion, und wir laden Ihnen herzlichst
ein, daran teilzunehmen!
Man kann die Wikipedia nicht dafür schlagen, dass Leute schlampig
damit umgehen. Wir haben nicht den Anspruch, alles Wissen gespeichert
zu haben. Wir sind halt eine Enzyklopädie, eine erste Anlaufstelle,
wo man sich Ideen holen kann, was ein Begriff eigentlich alles
umfasst. Man zitiert auch nicht den Brockhaus in eine ordentliche
wissenschaftliche Arbeit, sondern Primär- und Sekundärliteratur.
Zudem sind wir eine kollaborativ geschriebene Enzyklopädie, und
es gibt immer wieder Leute die nicht verstehen, wie Copyright
funktioniert. Wir arbeiten daran! Aber wir können nicht alleine
korrigieren, was jahrelang in den Schulen versäumt wurde. Den
von Ihnen beschriebene Idee mit Propädeutika zum Kulturtechniken
oder wissenschaftliches Arbeiten wird immer wieder aufgegriffen
an den Hochschulen, ob Sie es glauben oder nicht. .
Ich verstehe den Verärgerung von Kollege Löffelholz sehr gut,
aber man muss sich nicht ärgern oder an der Überarbeitung
beteiligen - einen kurzen Eintrag auf der "Löschanträge" und
die Admins, die "Löschtrolle" und eine breite, interessierte
Öffentlichkeit werden sich daraufstürzen und ggf. den Artikel
einfach tilgen.
Ich finde es schon problematisch, dass Sie zweimal journalistisch
sich mit eigene Fälle beschäftigen - das ist eigentlich nicht
zu tolerieren wenn man objektiv bleiben will.
Es ist interessant, dass Sie ein Antwort von Frau Bleicher
bekommen haben, können Sie mir bitte eine gültige E-Mail Adresse
von Ihr zuschicken? Ich habe sie gleich angeschreiben und
gebeten, dass sie mir ihre Untersuchungsmethoden und Datenbasis
übermittelt oder eine gedruckte Quelle nennt, denn das wäre die
erste deutschsprachige, quantitativer Untersuchung, den ich kenne.
Sie hat mir leider nicht geantwortet, vielleicht ist der E-Mail
auf ihre Homepage nicht korrekt. Oder sie hat nur eine Zahl
unvorsichterweise einen Journalisten gegenüber geäussert, denn
wirklich jeder Journalist fragt mich auch nach Zahlen.
Übrings, Sie schreiben: "der Rest verdankt sich dann der Copy, Shake &
Paste-Methode" - ich habe diesen Begriff geprägt und zuerst als
"Shake & Paste" in meiner Lerneinheit "Fremde Federn Finden"
verwendet, als "Copy, Shake & Paste" habe ich es auf der Linzer-Tagung
verwendet, wo wir uns kennengelernt haben. Wäre nett gewesen, wenn
Sie dazu einen Referenz aufgenommen hätten, aber man kann natürlich
auch nicht alles referenzieren. Sie sehen, es ist gar nicht so einfach,
Quellenangaben richtig zu machen.
Ich schicke meinen Brief in Kopie an Kurz Jansson als Vorsitzender
der deutschen Wikipedia-Verein.
Mit freundlichen Grüßen aus Berlin nach Salzburg,
--
Prof. Dr. Debora Weber-Wulff
FHTW Berlin, FB 4, Internationale Medieninformatik
Treskowallee 8, 10313 Berlin
Tel: +49-30-5019-2320 Fax: +49-30-5019-2300
weberwu(a)fhtw-berlin.de
http://www.f4.fhtw-berlin.de/people/weberwu/