Hallo Rainer,
2011/10/8 Rainer Knaepper <rainer(a)smial.prima.de>
> Welche
Lizenz genau verlangt das? Solltest Du jetzt "FAL"
> antworten, muß ich davon ausgehen, daß Du den Rest dieses
> Diskussionsfadens nicht gelesen hast.
"3. Eingliederung des Werkes
Alle Elemente dieses Werkes müssen frei bleiben ; aus diesem Grunde
ist es Ihnen untersagt, die Originale in andere Werke einzufügen,
welche der Lizenz nicht obliegen."
(
http://artlibre.org/licence/lal/de)
Ich bin kein Jurist, aber für mich liest sich das
genau so. Sollte
das falsch interpretiert sein, wäre es übrigens auch nett, wenn
jemand den entsprechenden Wikipedia-Artikel (
https://de.wikipedia.org/wiki/Lizenz_Freie_Kunst) mal ändern könnte.
Da steht das nämlich auch so.
Ich kann leider nicht ausreichend französisch, um das rechtssicher aus
der FAL 1.3 bzw. der FAQ übertragen zu können. Weiß nicht, ob eine nur
sinngemäße Formulierung nicht gleich wieder rausrevertiert würde.
Ein Versuch ist es wert, oder?
Ich bin gerne
bereit, mich eines besseren belehren zu lassen!
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Village_pump/
Copyright&oldid=56877126#Licence_Art_Libre_.2F_Free_Art_License
http://www.finanzer.org/blog/2011/07/14/warum-bilder-aus-commons-
nicht-nutzbar-sind/
http://artlibre.org/licence/faq#FAQ_281
Ergänzend dazu in
http://artlibre.org/licence/lal/de der Abschnitt
"6. Verschiedene Fassungen dieser Lizenz"
Hilft das weiter?
In der Tat. Das ist interessant und aufschlussreich.
Heißt "If the work can no longer be accessed apart from the larger work in
which it is incorporated, then incorporation shall only be allowed under the
condition that the larger work is subject either to the Free Art License or
a compatible license.", dass ich das Bild auch in einem insgesamt unfreien
Buch drucken kann, solange es nicht Bestandteil einer Collage ist?
Wenn ja, dann wäre das ja im Prinzip identisch mit CC-BY-SA. Oder?
Btw: Was rechtliche Unklarheiten angeht, wird sich
sicherlich jeder an
die berüchtigte Formulierung in den cc-by-xx-deeds erinnern, die für
umfangreiches Ungemach in endlos öden Diskussionen, zu Bildlöschungen,
persönlichen Verunglimpfungen und weißnichtnochalles führte:
"Namensnennung - Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der
von ihm festgelegten Weise nennen. "
Da haben die CCler ein prima Kuckucksei gelegt.
Ich weiß zugegeben nicht, auf was genau du anspielst, aber die Idee, dass
man selbst festlegen kann, wie man bezeichnet werden möchte, finde ich gut.
So kann man problemlos diverse Pseudonyme verwenden.
Viele Grüße,
Kilian