Jens - auch wenn deine Hinweise weitgehend richtig
sind, finde ich die
massive Kanonade gegen den Präsidiumskollegen nicht wirklich berechtigt.
Ich frage mich, warum ihr euch nicht abgestimmt habt und/oder sebaso nicht
für die Informationen innerhalb der AG gesorgt hat.
VG
A.
Am 26.11.2014 19:52, schrieb Jens Best:
Hallo Jürgen,
ich habe gerade erst deine Sicht der Dinge gelesen. Ein interessantes
Paralleluniversum, in dem du da lebst.
Vielleicht sollte man mal Sebaso fragen, wie es in diesem Universum hier
abgelaufen ist. Folgender zentraler Satz von dir ist fernab der Realität:
"Das Engagement der Freiwilligen in der AG, sowohl aus dem Präsidium wie
auch
aus der Community, ließ ziemlich rapide nach,…"
Das ist so nicht richtig, um nicht zu sagen einfach dreist. Es gab einen
Entwurf für das FFW, welcher nach mehreren vorbereitenden Meetings, die
ich
mit Sebaso alleine hatte und einigen Treffen in der großen Workshop-Runde,
schliesslich an einem Punkt war, wo es darum ging, aus dem Entwurf ein
Lastenheft bzw. detaiilierte Anforderungsspezifikationen niederzuschreiben
und diese an die gefundenen Anbieter für die Umsetzung zwecks Abgabe von
Angeboten zu senden. Inhouse sollte an den Details der so genannten
Servicepakete gearbeitet werden. An dieser Stelle ging es also nicht mehr
zentral um den Input der Freiwilligen, sondern jetzt war hauptamtliche
Arbeit gefragt.
Da einer der Modul-Anbieter auch einige Monaten zuvor ein Kunde von mir
geworden war, habe ich mich zwecks Vermeidung von mögl.
Interessenkonflikten, für diesen Teil zurückgezogen und nur regelmässig
bei
Sebaso allgemein nach dem Entscheidungsstand gefragt. an dieser Stelle gab
es eine Verlangsamung des Prozesses, die mir bis heute nicht ganz
einleuchtet, aber am Ende stand dann eine Dummy-Version (rund um
FrühlingsMV) eines Anbieters, der nach meinen Informationen nun auch die
Plattform in weiten Teilen programmieren soll (Anbindung an WP o.ä.
Zusatzprogrammierungen/-arbeiten werden von diesen nicht angeboten und
müssen andererweitig zugeliefert werden).
Es gab also, ab einem Punkt, ab dem es nicht mehr um Strategie oder
Workshop-Arbeit ging, regelmässig aufsichtsbezogene Nachfragen seitens des
Präsidiums an Sebaso (ich weiss das, weil ich sooft angerufen oder per
Mail
nachgefragt habe, dass Sebaso sogar mal genervt war, weil er aufgrund der
Ressourcenallokation stellenweise im Loop hing.
Auch mein Hinweis, doch wegen der imho Dringlichkeit dieser Plattform (die
ja immerhin über zwei Jahre(!!) mit holperigen "Zwischenlösungen" von Gott
und der Welt diskutiert worden war) jetzt mal eine Entwicklung sehr
wünschenswert wäre, stiess bei den dafür zuständigen operativen
Leitungskräften wohl auf taube Ohren. Geld war da. Einen operativen
Eingriff hinsichtlich der Ressourcenallokation bzw. z.B. eine kurzfristige
Hinzunahme externer Kräfte, um das Projekt umzusetzen, wurden nicht
vorgenommen. Für operative Massnahmen ist das Präsidium nicht zuständig,
aber es ist in mindestens einer Telko (ich glaube sogar zwei) angemerkt
worden, wie wichtig es ist, endlich für diesen Bereich der
Community-Unterstützung eine funktionierende Arbeitsplattform zu haben.
Wenn die operative Leitungsebene diese mehrfach in aller Deutlichkeit
geäußerten Ansichten nicht beachtet in ihren Planungen, hat das
ehrenamtlich arbeitende Präsidium nur wenige Möglichkeiten hier konkret
und
ergebnisorientiert zeitnah einzuschreiten.
Auch der aktuell letzte Schritt, nämlich das Steigern der
Bekanntheit/Anwendung der aktuellen Plattform-Version durch die GS fand
trotz mehrfacher Nachfragen meinerseits (wo warst du Jürgen?) nicht statt,
obwohl laut Aussage des Vorstandes eine weitere Person in den Bereich TC
genommen wurde extra(!) auch dafür..! Dies sollte bis zur November-MV
passieren, das sind nun noch drei Tage, ich rechne aber ehrlich gesagt mit
nichts mehr.
Es ist übrigens überhaupt nicht schwer zu sagen, woran es lag, dass der
Workshop in Köln der einzige war, den ich verpasst habe. Ich hatte noch
einen Geschäftstermin, und nach etlichen konzeptionellen Vortreffen
alleine
mit Sebaso und den Workshops in Berlin, auf der wesentliche Punkte mit
Ergebnissen diskutiert worden waren und Zuarbeiten stattfgefunden hatten,
war ich mir sicher, dass mal ein Workshop ohne mich stattfinden kann. Ich
hatte sogar versucht nach Köln zu kommen, bin aber dann in Frankfurt
aufgehalten worden. Dass ich danach, teilweise bis zur Genervtheit des
operativ betrauten Mitarbeiters die operative Umsetzung des Projektes
kritisch verfolgt habe, um ggf. gegenüber dem Vorstand wenigstens
anzuzeigen, dass hier etwas nicht wie geplant passiert, zeigt, wie sehr
dein ebenso oft geäußerter wie absurder Punkt, dass "das Präsidium" außer
dem Helden Jürgen kein Interesse am FFW hatte und hat, schlichtweg falsch
ist.
Schöne Grüsse
Jens
PS: Das diese Plattform bis heute nicht fertig ist und jahrelang nur
irgendwelche fragwürdigen inhouse-Prozesse, an deren letzter Stelle so gut
wie immer das Wort des Vorstandes stand, zeigt, wie Macht funktioniert.
Eine Plattform, auf der alle (Aktiven) über Projekte diskutieren, planen
und entscheiden können, wurde verhindert, damit die Macht zentral bleibt.
Mein Frust, dass diese Plattform, egal wie man sie nun morgen nennen mag,
immer noch nicht umgesetzt wurde, obwohl es sehr konkrete Pläne dazugibt,
ist immens. Und mit mangelnden Personalressourcen hat das weniger zu tun.
Wo ein Wille ist, ist ein Weg. Aber hier lag nunmal bis vor kurzem ein
zentraler anderer Wille vor.
Am 26. November 2014 um 18:08 schrieb Dirk Franke <
dirkingofranke(a)gmail.com>
:
Hallo Jürgen,
danke für die Info!
Viele Grüße,
sp
2014-11-26 8:24 GMT+01:00 Jürgen Friedrich <
juergen.friedrich.1(a)gmail.com
:
Hallo Dirk,
ich habe mir das Protokoll noch einmal angeschaut. Dort ist der Vorgang
nicht dokumentiert. Ich hatte beantragt, aus den Verwaltungsmitteln
(Vorstand, GS) Personal nach Community-Förderung zu verschieben. Die
Diskussion ergab, dass ich mit dieser Position praktisch alleine war.
Daraufhin habe ich den Antrag zurückgezogen. Hätte ich vielleicht nicht
tun
sollen, dann wäre es wenigstens protokolliert.
Grüße. Jürgen
Am 24. November 2014 um 13:20 schrieb Dirk Franke <
dirkingofranke(a)gmail.com>
:
Hallo Jürgen,
>
> Ein von mir im Rahmen der Verabschiedung des Jahresplans 2015
>
> beantragte Erhöhung der Personalmittel im Bereich der
>>
> Community-Förderung
> wurde abgelehnt.
>>
>> Da ich im Protokoll der entsprechenden Präsidiumsklausur vom 30.8. (
>
https://forum.wikimedia.de/wiki/Pr%C3%A4sidiumsklausur_3-3) nichts
>
finde:
> war das eine offizielle Abstimmung und hat sie ihren Niederschlag in
>
einem
> Protokoll gefunden?
>
> Beste Grüße,
> Dirk
>
> --
> Dirk Franke
> Berlin-Schöneberg
>
> Mobil: +49 176 64 60 1026
> E-Mail: dirkingofranke(a)gmail.com
> _______________________________________________
> VereinDE-l mailing list
> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
>
> _______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
--
Dirk Franke
Berlin-Schöneberg
Mobil: +49 176 64 60 1026
E-Mail: dirkingofranke(a)gmail.com
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org