On 16.06.2012, at 01:47, Markus Glaser wrote:
Hiho Markus,
und – wenn auch verspäteten – Glückwunsch zur Wahl!
In deinem ersten Absatz gehen ein paar Dinge bunt durcheinander: Das sollte wohl kurz
klargestellt werden:
/ … /
die "Nicht-Deckung" von Chapters und Sprachversionen ist ein guter Einwand.
Aber ich meine doch, dass bestimmte Chapters sich vornehmlich mit
bestimmten Sprachversionen auseinandersetzen, und halte das auch für
legitim: Viele WMDE Mitglieder sind aktiv in der deutschsprachigen
Wikipedia.
Hmja … leider gibts weder im WMDE-Geschäftsbericht von 2011, noch in den letzten zwei
Monatsberichten Zahlen zu der Frage wieviele WMDE-Mitglieder aktive Autoren sind – das ist
ja vermutlich mit „aktiv in der deutschsprachigen Wikipedia” gemeint. Und WP ist auch nur
_ein_ Wikimedia-Projekt, das von WMDE vertreten (wenn man so sagen darf/will) und/oder
gefördert wird: Wikisource, Wikiversity, die Commons (Fotografen!), Wikibooks etc. gehören
ja auch zur „Familie”.
Ich habe ich aus meiner ehemaligen Zeit als Community-Assistant nur noch sehr schwammige
Erinnerungen an die Mitgliederzahlen/-Verteilung – das dürften auch Informationen sein,
die einigermaßen confidential sind, aber ich verrate sicher kein Geheimnis, wenn ich sage,
daß der weitaus größte Teil der Vereinsmitglieder nicht aktiv in den Projekten mitarbeitet
(oder mitarbeitet_e_ – aber das Verhältnis dürfte sich inzwischen deutlichst hin zu den
„Nicht-Autoren” verschoben haben).
Hier müssen wir also klar unterscheiden: Aktive Wikipe/-medianer finden sich unter den
Vereinsmitgliedern, aber nicht jedes Vereinsmitglied ist auch aktiv in Projekten engagiert
oder speziell an einem Projekt interessiert. Vergessen wir nicht: WMDE ist ein „Verein zur
Förderung Freien Wissens” – also eine Art Lobbyverein für Open Source etc. und nicht nur
ein Verein zur Förderung der de.wp!
Die Spendengelder, die wir sammeln, werden vermutlich
zu einem
Großteil über Banner beworben, die in der deutschsprachigen Wikipedia
geschalten werden (Gibt es dazu Daten?).
Ähm, Nein: Die Banner (wir sprechen hier vermutlich über den jährlichen Fundraiser?)
werden von der WMF ausgesucht und global in _allen_ Projekten geschaltet. Wenn ein Leser
das Banner anklickt, dann wird er über seine IP einem Chapter zugeordnet und auf dessen (=
des Chapters) Spendenseite sozusagen umgeleitet – zumindest war das im vorletzten und ich
meine auch letzten Fundraiser so – aber darüber weiß Till ganz genau Bescheid.
Die Möglichkeiten für WMDE gezielt in der de.wp um Spenden zu werben sind arg begrenzt bis
nicht vorhanden: 1. werden nur und ausschließlich dann Spenden-Banner geschaltet, wenn es
die WMF für nötig und richtig hält, 2. gibt die WMF vor, welche Banner wann
(Anfang/Mitte/Ende des Fundraisers) und wie lange geschaltet werden.
Und auch hier müssen wir wieder unterscheiden: Beim Fundraiser werden zum weitaus größten
Teil die Leser (= Nutzer) der Wikimedia-Projekte angesprochen (aktive [de.]-Wikipedianer
sind eher genervt von den Bannern ;)) – das läßt sich auch sehr einfach und gut aus den
Spendenkommentaren ablesen. Spenden werden aber auch über den Verein selbst eingeworben –
qua Mitgliedschaft oder Dauerspenden. Der Löwenanteil der Spenden für WMDE kommt aus dem
jährlichen Fundraiser, die Dauerspenden und Mitgliedsbeiträge fallen dagegen ziemlich ab
(keine Ahnung wie öffentlich die Zahlen sind, aber wenn sie öffentlich sind, dann kann
Till dazu kompetent Auskunft geben).
Und bitte nochmal unterscheiden: Ein aktiver Autor hat u. U. ganz andere Interessen den
Verein zu unterstützen, als ein „Nur-Leser/Nutzer” der Projekte; ggf. gibt es sogar
Mitglieder und/oder Nutzer der Projekte, die vor allem für die Lobbytätigkeit von WMDE
spenden und nicht gezielt für ein WM-Projekt. Und nicht jeder spendet gezielt für die WP
(es werden aber wohl die meisten sein).
Es ist aber auch so, dass auch
Nutzer, die dem deutschen Chapter zugeordnet sind, in der englischen
Wikipedia aktiv sind. Die Lage ist also nicht so einfach :)
Einem Chapter „zugeordnet” könnte maximal ein aktiver Autor sein (so er sich mit einem
Account angemeldet hat – macht ja auch nicht jeder; und dann wäre da noch SUL …). Ein
Leser ist per se überhaupt keinem Chapter zugehörig oder zugeordnet. Das wird er
vielleicht beim Fundraiser qua IP, aber ob das auch in Zukunft so sein wird, ist m. W.
offen. Und nochmal: Nutzer/Leser/Spender ist nicht identisch mit aktiver Autor.
Eine ganz spannende Frage ist, wie ein aktiver Autor von den Angeboten der jeweiligen
Chapter profitieren kann: Ein Gelegenheitsautor der de.wp wird deutlich schlechtere
Chancen haben ein Literaturstipendium von WMDE zu bekommen, als ein regelmäßiger
de.wp-Beiträger. Und auch wenn ich als de.wp-Autor eine englischsprachige Datenbank sehr
gut für meine Artikelrecherchen gebrauchen könnte, würde ich den (vermutlich! habs noch
nicht probiert) nicht ohne weiteres über die en.wp bekommen. De-Wikipedianer, die in einem
speziellen Länderportal arbeiten, haben vllt. ein dringendes Interesse an einem
Datenbank-/Bibliothekszugang eines speziellen Landes: An der Stelle könnte man überlegen,
ob man nicht alle Chapter verpflichten möchte sich aktiv um die Bereitstellung solcher
Angebote für alle Community-Mitglieder zu bemühen (das wird aus verschiedensten Gründen
nicht durchsetzbar sein … egal, ist einfach eine in den Raum geworfene Idee).
Global gesehen muß man auch bedenken was ein Chapter oder eine Community als sinnvolle
Fördermaßnahme im Sinne der Vereinsziele ansieht: Eine große Community wie die der de.wp
hat ganz sicher Interesse an speziellen oder fokussierten Aktivitäten wie Treffen von
speziellen Usergruppen (Redationen, Portalen, Schiedsgericht, Mentoren, Admins oder
Support-Team), an Literaturstipendien oder Digitalisaten aus Bibliotheken etc. pp. Ein
Chapter einer kleineren Community wird den Fokus vllt. viel deutlicher auf die Gewinnung
von Autoren legen wollen (mit welchen Maßnahmen auch immer). Möglicherweise gibt es auch
Chapter, die ihre Hauptaufgabe ganz allgemein in der Förderung des Bewußtseins für
Sinnhaftigkeit freier Inhalte sehen. Und wir könnten uns an der Stelle sogar darüber
unterhalten, wie man die globale Wikimedia-Community in Aktivitäten rund um ACTA, SOPA
oder aktuell das Leistungsschutzrecht einbindet oder sie sensibilisiert – bzw. ob man/die
Community das überhaupt will (auch eher nicht, aber es ist nicht wirklich fernliegend).
Und übrigens wirst Du hier auf der Liste überwiegend Stimmen von aktiven Autoren der de.wp
finden: „Nur-Mitglieder” oder „Nur-Spender” äußern sich hier (gefühlt!) seltenst bis nie
:)
Schon wieder viel zu lange Mail, I know :)) Sorry!
Bestes!
Henriette
----
„ ... some say to survive it you need to be as mad as a hatter … which luckily I am.“ –
Mad Hatter