Ich bitte Wikimedia Deutschland, daher v.a. Catrin + Michael, "Creative
Commons Attribution ShareAlike 3.0" (oder vergleichbar) als Bedingung für
zukünftige Akkreditierungen sowie ähnlichen Förderungen (WissensWert,
Community-Projektbudget, Community-Budget, u.Ä'.) festzulegen. Unfreie
Lizenzen wie FAL, GFDL 1.2 und cc-nd/nc sollten nicht unterstützt würden, da
sie dem Sinn des Freien Wissens widersprechen.
Gegebenenfalls stelle ich auch gerne einen derartigen Antrag zur MV.
Viele Grüße,
Cornelius
2011/10/4 Tobias Oelgarte <tobias.oelgarte(a)googlemail.com>
Niemand schreibt hier jemanden vor sich zu beteiligen
oder eine
bestimmte Aufgabe zu erledigen. Aber wenn man sich irgendwo beteiligen
will, dann hat man sich an den Vorgegebenen Rahmen zu halten.
Freiwilliger Dienst im Pflegeheim und Missachtung der dortigen Vorgaben
passen ja auch nicht zusammen. Artikel schreiben und nicht der
Lizenz-vorgabe/pflicht zuzustimmen ebenso.
Sollten Stiefel im Pflegeheim ab morgen nicht mehr erlaubt sein, dann
kann der Freiwillige sich entscheiden ob er unter der Bedinung
weiterhelfen möchte. Der Freiwillige hat auch das Recht darum zu bitten
dieses Verbot aufzuheben. Er kann es jedoch nicht erzwingen. Es ist also
seine Entscheidung was er macht. Beim Autoren oder Fotografen, der zu
Wikipedia beisteuern möchte, ist es ebenso.
Das ist also die Sache des Benutzers. Eine andere Geschichte ist die es
Vereins und des Projektes. Das Projekt hat eine Zielstellung der diese
Altlasten nicht dienlich sind. Entsprechend sollte das Projekt diesen
Missstand beseitigen. Der Verein soll das Projekt unterstützen und muss
hier eigentlich genau in diesem Interesse handeln. Deswegen würde ich
eine solche Verpflichtung begrüßen.
nya
Am 04.10.2011 21:37, schrieb Heinz-Josef Lücking:
Nicht vorschreiben und dann doch eine bestimmte
Lizenz verwenden. Wie
soll
das Paradoxon denn funktionieren ?
Und mal ehrlich. Wo findet sich die Sammlung von unzähligen
User-Beschwerden
zum aktuellen Zustand ?
Selbst bei gnädiger Nutzung des Wikipedia Equipmänts: Die freiwillige
Arbeit
und der Zeitaufwand für das Erstellen von Bildern
steht in keinem
Verhältnis
zu den Peanuts, die entstehen, wenn eine Kamera
mal "für einen Tag"
ausgeliehen wird. Ehrlich die 10 Euro tät ich auch noch aus eigener
Tasche
zahlen, wenn ich knapp bei Kasse wäre.
Auftragsarbeiten erledige ich nur
bei
entsprechenden Stundenlohn, dann auch gerne mit
entsprechenden
Rechteverzicht.
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: vereinde-l-bounces(a)lists.wikimedia.org
[mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Tobias
Oelgarte
Gesendet: Dienstag, 4. Oktober 2011 21:27
An: vereinde-l(a)lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Es geht darum ob der Verein vorschreiben sollte, unter welche Lizenzen
Bilder, die von ihm mitfinanziert wurden, gestellt werden sollen. Hier
ist
es nur pragmatisch eine möglichst flexible oder
weit verbreitete Lizenz
zu
nehmen. Es soll ja im Endeffekt etwas
projektdienliches herauskommen.
nya
Am 04.10.2011 21:19, schrieb Mirko Junge:
> Hallo allerseits,
> erst einmal möchte ich Ralf zu seinen wirklich hervorragenden Fotos
> gratulieren. Wären sie nicht so gut, würde es hier höchst wahrscheinlich
> auch nicht so einen Streit geben.
> Die Lösung des Problem ist meines Erachtens ganz einfach:
> Was WMDE mit initiiert, fördert, bezahlt etc. wird auf de:WP hochgeladen
> oder auf Commons so, dass es in allen Teilen dem entspricht, was man
auch
für de:WP
erwarten würde.
Entsprechendes sollten wir auf der nächsten Mitgliederversammlung
beschließen.
Wenn jamand glaubt, die CC-BY und CC-BY-SA Lizenzen seien so, dass man
nicht
andauernd Anfragen bekommt, ob die Fotos nun
genutzt werden dürfen, irrt
er:
Auch diese Lizenzen sind so unverständlich, dass
die Autoren und selbst
Verlage nicht genau wissen, was sie drüfen und was sie tun müssen. Frei
und
> einfach ist etwas anderes.
> Grüße,
>
> Mirko
>
> 2011/10/4 Raimond Spekking<raimond.spekking(a)gmail.com>
>
>> Am 04.10.2011 20:55, schrieb Ralf Roletschek:
>>>> Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit Equipment von
>>>> WMDE macht oder mit einer Akkreditierung von WMDE hat diese unter
>>>> cc-by-sa zu lizenzieren.
>>>>
>>>> Der Verein kann diese entsprechende Vorgabe machen. Wer sich nicht
dran
>>>> hält, bekommt eben keine
Akkreditierung wieder.
>>>>
>>>> Gruß Liesel
>>>>
>>> Auf welcher Grundlage? Fotos werden zentral auf Commons gesammelt,
also
>>> gelten die Spielregeln von Commons.
WMDE ist nicht das Sprachrohr der
>>> deutschen WP-Community, WMDE vertritt freies Wissen allgemein. Oder
>>> ignoriert WMDE die Richtlinien von Commons?
>>>
>> 1. Es gelten die Spielregeln von Commons.
>> 2. Es gelten die Spielregeln von WMDE.
>>
>> WMDE ist unabhängig von Commons. Das sagst du selber.
>>
>> Ich halte es für legitim, dass die Spielregeln von 2. enger gefasst
sind
(sprich: cc-by-sa ist verpflichtend). Du hast dies bei
Projekten, wo
WMDE Gelder für Fahrtkosten/Ausrüstung etc. gezahlt hat, akzeptiert.
Auch Akkreditierungen sind nur möglich, weil WMDE Personal dafür
einsetzt. Peanuts, weil es sich um Aufwand im< 1 Stunden-Bereich
handelt? Vielleicht.
Raimond.
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l